Oeuvres complètes. Tome X. Correspondance 1691-1695

[p. 730]

N^o 2147^a.
[Gallon]¹⁾ à [Louis de Puget]²⁾.
16 novembre 1678.

La lettre se trouve à Besançon, Bibliothèque³⁾.
Elle a été publiée par H. Brocard⁴⁾.

A Paris le 16 Nov.^re 1678.

Je vous demmande mille pardons mon cher Monsieur sy ie ne vous ay pas encore envoié les petites boules a microscope que vous m'avez demmandé il y a quelques sepmaines⁵⁾; j'en ay ie vous asseure quelque confusion, ie suis cependant peutestre digne d'excuse puisque madame Le Bas⁶⁾ qui loge aux Galeries du Louvre ayant appris a les faire de Mons.^r Huguens passe pour estre le plus habile a les construire, les autres en faisant un beaucoup plus grand nombre qu'elle pour en avoir quelques bonnes, ayant esté fort pressée pour d'autres ouvra-

1) Gallon était un opticien, demeurant à Paris.

2) Louis de Puget ou du Puget, physicien, membre de l'Académie de Lyon, né à Lyon en 1629, y mourut le 6 décembre 1709. Il fit de nombreuses observations sur le magnétisme des aimants et l'anatomie des insectes, qu'il publia dans divers ouvrages. Il a laissé quelques poésies.
D'après M. Brocard, à qui nous devons ces renseignements biographiques, l'inspection du recueil cité dans la note 3 ne laisse aucun doute que la présente lettre avec plusieurs autres du même recueil, n'aît été adressée à Louis de Puget. D'ailleurs ce recueil contient la minute d'une lettre, signée non plus, mais écrite de la main de de Puget qui répond à une autre objection soulevée contre son système oculaire de trois lentilles sphériques. Selon cette minute (page 27 de l'ouvrage cité de M. Brocard), de Puget ne désespère pas qu'on pourrait construire une lunette, composée de petites boules, si portative qu'elle ne tiendrait pas plus de place dans la poche qu'un estuy de curedent ou un porte-crayon.

3) Dans le recueil manuscrit numéroté 603. La lettre, qui n'est pas signée mais doit être attribuée à Gallon dont l'écriture est connue, nous a été communiquée par Mr. H. Brocard avant la publication de son ouvrage.

4) Dans un ouvrage tiré à 120 exemplaires et qui n'a pas été mis dans le commerce, intitulé: ‘Louis de Puget, François Lamy, Louis Joblot, leur action scientifique d'après de nouveaux documents. Contribution à l'Histoire des Sciences Physiques et Naturelles de 1671 à 1711 par H. Brocard. Bar-le-Duc, Imprimerie Comte-Jacquet, 1905’, in-4^o., p. 25.

5) Dans une lettre datée du 5 aoust 1678 (l.c. p. 23) Gallon avait écrit à Puget: ‘A l'esgard de la Nouvelle manière des microscopes que M. Huguens a tout recement apportez d'Holande qui sont faits d'un verre fondu au feu de la Lampe des esmailleurs ie puis vous dire que le sieur Hubin dont le nom vous est connu a commencé depuis quelques iours en faire, et parce que on ne doubte pas que au moins quelques uns réussiront fort bien i espere d'icy a peu de sepmaines de vous en addresser un qui avec la monture ne coutera au plus que demye pistole; on m'a dit que l'efet en est fort divertissant’.
On peut consulter, sur les microscopes en question, la note 1 de la Lettre N^o. 2117 et les Lettres Nos. 2119, 2132, 2133, 2135, 2136, 2142 et 2148.

6) Voir la Lettre N^o. 2187.

[p. 731]

ges n'a voulu m'en promettre que pour la fin de cette sepmaine; Je crois donc que je ne vous les envoieray d'ici a cinq ou six jours.

Touchant la Pneumatique, il n'y a que Mr. Hubin⁷⁾ qui en vend quelques unes, il dit qu'il faut 4 louis d'or pour en avoir une bien composée, elles sont un peu delicates, mais il n'y aurait guere a craindre entre vos mains parce que vous la scauriez tres bien gouverner.

Pour satisfaire entièrement vostre curiosité touchant la proposition que vous me fites de faire servir ces petites boules pour des nouveaux microscopes a des lunettes d'aproche, et pour cet efet d'en enchasser trois dans un fort petit tube ou l'on ferait rencontrer leurs foyers de la mesme facon que l'on dispose d'ordinaire les trois lentilles oculaires d'une lunette à quatre verres en y aioutant un objectif de la portée et grandeur requise et proportionée, j'ay jugé que ie ne pouvois mieux m'y prendre qu'en m'addressant à l'incomparable Mons.^r Huguens, dont voicy exactement la pensée sur ce propos.

Les petites boules de verre ne pourraient servir pour en composer des lunettes d'aproche de quelque manière qu'on les ordonat, parce que les lunettes d'aproche doivent ramasser quantité des rayons venant de chaque point de l'objet et cela a proportion qu'elles grossissent l'objet: c'est pourquoy dans les longues lunettes le verre obiectif doit avoir beaucoup d'ouverture, autrement elles deviennent obscures; or ces petites boules estant mesme plus petites que la prunelle de l'oeil, il est impossible qu'elles amassent plus de rayons que la prunelle, mais dans le microscope la prochaine distance de l'objet fait qu'elles prennent beaucoup des rayons de ceux qui viennent de ces objets⁸⁾.

Il m'a dit que s'il vous restoit la dessus quelque doute et que l'on desirat son sentiment qu'il le donnera volontiers.

Il a esté de mesme opinion que moy touchant la proposition que Monsieur Charrier le lieutenant me fait l'honneur de me faire faire qu'on pourroit emploier en des lanternes des cristaux convexes et taillez a facettes pour esclairer un carosse au lieu des flambeaux que les lacquais portent et sy ils esclairoient mieux que les simples convexes. Voicy precisement l'opinion du mesme Mons.^r Huguens sur ce propos.

‘Les verres a facettes pourroient servir a peu prez comme les verres ou cristaux

7) Voir la Lettre N^o. 1928. Hubin, constructeur d'instruments physiques à Paris, était anglais d'origine. En 1699 il portait le titre d'émailleur du Roi.

8) Il est évident, d'après cette remarque, que dans l'idée de Huygens, de Puget se proposait de construire une iunette uniquement composée de petites boules dans le genre de celle de la note 2. La minute citée dans cette note semble indiquer que de Puget avait aussi conçu le projet d'une lunette composée de trois petites boules comme oculaire combinées avec une boule plus grosse comme objectif, mais il est clair que pour échapper de cette manière à l'objection de Huygens, on arriverait à un système qui, s'il était réalisable, ne présenterait plus aucun avantage.

[p. 732]

convexes simplement pour esclairer de loing en mettant la chandele dans leurs foyers, mais cette clarté s'etend seulement en ligne droite, et n'a point d'etendue aux cotez’.

Je recevray en touttes les occasions les ordres de Mons.^r le Lieutenant Charrier avec beaucoup de satisfaction et le serviray de tout mon mieux vous; voulez bien mon cher Mons.^r me faire l'amitié de l'en asseurer.

Vous voulez bien M.^r asseurer M.^r de la Valette de mes respects et lui dire qu'il n'y a plus des oeuvres du P. Mainbourg⁹⁾ in 4^o hors le Schisme d'Occident; les autres sont en petit voulume il y en a 11 et valent 40 s. la piece le schisme d'Occident s'acheve en petit volume, et le tout vaudra 26 ℔.

9) Louis Mainbourg, né à Nancy en 1610, mort le 13 août 1686.