Boileau en Hollande

Essai sur son influence aux XVIIe et XVIIIe siècles

[p. 214]

Conclusion

La cause de la grande difficulté qu'il y a à déterminer l'influence littéraire de Boileau, c'est que sa doctrine est un mélange de vues personnelles et de théories empruntées. Ce qu'on adopte et suit surtout, ce sont les dernières, qui se rapportent aux règles du métier et à la technique du vers. Quant aux premières, qui contiennent ce qu'on peut appeler la philosophie esthétique de Boileau, on les cite et les admire sans les appliquer.

Les poètes hollandais invoquent son autorité, quand les théories du poète français peuvent servir à étayer leurs propres idées sur la poésie, mais ils la rejettent sans aucun scrupule, quand ils sont d'une autre opinion que lui, comme s'il s'agissait d'un égal et non pas d'un maître.

Pour la pratique du théâtre il est tout naturel que la sèche théorie de Boileau ait eu moins d'influence que l'exemple vivant des auteurs tragiques français.

Comme son opinion sur l'épopée et sur le rôle du merveilleux dans l'épopée est fausse, son influence sur ce genre poétique n'ira pas jusqu'à son essence, mais elle se bornera aux côtés extérieurs et aux questions accessoires, telles que la simplicité de l'exorde, la sobriété des descriptions, l'action ininterrompue.

Son esthétique a bien moins intéressé les Hollandais que l'ensemble des règles techniques que contient son Art Poétique. Mais ces règles, ce n'est pas uniquement du Boileau: on les trouvait déjà pour la plus grande partie dans les poétiques des Anciens.

Boileau surpasse tous ses traducteurs hollandais de toute la hauteur de son génie. Toutes les traductions, même les meilleures, sont beaucoup plus lourdes, voire plus grossières

[p. 215]

que le modèle français; elles sont plus prolixes et d'un esprit moins fin, moins délicat. Nous sommes loin du raisonnement serré et spirituel de Boileau, que les traducteurs hollandais ont en vain cherché à imiter. Tous, même ceux qui ne demandaient qu'à le traduire textuellement, sans ajouter la moindre amplification, ont besoin d'un nombre de vers beaucoup plus grand que celui de leur modèle. Il n'y a, dans tout ce qu'on a traduit de lui, qu'un seul ouvrage qui ait le même nombre de vers que l'original, c'est la traduction de l'Art Poétique par A. G(obels); d'ailleurs le poète hollandais s'en vante comme d'un tour de force poétique.

Les satires littéraires de Boileau ont été moins souvent traduites que les satires morales. Du reste, ce n'est pas en premier lieu dans les satires qu'il faut chercher les théories littéraires de Boileau: elles sont avant tout une oeuvre de démolition, non de construction, elles sont des attaques contre des auteurs ou des ouvrages médiocres écrits par des Français, et qui n'intéressaient guère les Hollandais. Ceux qui voulaient étudier la doctrine de Boileau, avaient plutôt recours à l'Art Poétique qu'aux satires littéraires. C'est surtout dans le texte français qu'on a étudié cet ouvrage. La première traduction hollandaise paraît seulement après 1750, quand son influence est à son déclin.

On n'a traduit des satires que celles qui avaient un caractère général et qui étaient donc d'une utilité pratique pour tout le monde. A la fin du XVII^e et au commencement du XVIII^e siècle les oeuvres morales étaient à la mode; il y avait, surtout en Hollande, une tendance à la moralisation. Cette disposition d'esprit explique le grand succès des satires morales de Boileau dans notre pays.

Dans les traductions hollandaises, surtout dans celles des satires, on introduit à plusieurs reprises un élément nouveau, la satire contre les catholiques en général, et celle du clergé en particulier. Cet élément provient en partie des affinités jansénistes de Boileau lui-même, en partie du courant anticatholique qui, en ce temps-là, était très prononcé.

[p. 216]

L'admiration unanime qu'on a pour la doctrine littéraire de Boileau se manifeste plutôt par des paroles flatteuses et des éloges exagérés que par l'action. C'est une erreur que de voir dans son oeuvre théorique le grand modèle que les poètes hollandais ont imité dans leurs ouvrages. Ce rôle revient en premier lieu à Corneille, dont les idées étaient plus près des nôtres et qui, en outre, avait illustré ses théories par ses chefs-d'oeuvre. La grandeur d'âme et la force morale de ses héros étaient bien faites pour attirer protestants autant que catholiques, tandis que les violentes crises de passion qui sont si souvent le point d'aboutissement d'une application logique des théories de Boileau, rebutaient les austères calvinistes.

Est-ce que somme toute son influence en Hollande n'est pas nettement déterminable?

Chez nous, comme en Allemagne et en Angleterre, elle se fait plutôt sentir dans l'ensemble des tendances, parce que Boileau était le représentant d'un grand nombre d'idées qui étaient en l'air et qu'il a formulées d'une manière magistrale. Son précepte de polir et de repolir les vers, avant de les livrer au public, a été généralement suivi par les meilleurs représentants de la poésie hollandaise, mais il a contribué également à ramener la poésie à des exercices de rhétorique de la pire espèce.

Et quand nous voyons comment, au commencement du XVIII^e siècle, le souci de la bienséance se fait partout sentir, quand nous constatons comment la comédie et même la farce perdent leur caractère licencieux pour respecter dorénavant les oreilles délicates, c'est à Boileau que revient l'honneur d'avoir enseigné à nos poètes le respect du public. C'est lui qui leur a donné, avec les règles du métier, une notion plus exacte de leurs devoirs de poète et d'honnête homme, et c'est là certainement une des plus belles conquêtes qu'il ait faites en Hollande aussi bien que dans les autres pays de l'Europe.