dat hy van niemant bedwonghen en can worden, maer heeft die gansche werelt in sijn macht. Als-dan sal u duncken, dat u wort gheseyt dat het nochtans Godt selve is, de welcke niet uyt bedwanck, maer ghewilligh; niet om dat hy het verdient heeft, maer teenemael onnoosel zijnde voor een ander, te weten den mensch sy-selven is dusdanighe pijnen onderworpende.
Dit sal in u noch meerder verwonderinghe maecken ende sult segghen; Hoe, voor den mensch? wat gaet den mensch Godt aen? Godt en heeft niemant van doen, maer hem alleen heeft een yegelijck van doen, ende wat is den mensch? een creature van Godt gheschapen, inde welcke soo iet goets is, 'tis van Godt; wat reden isser dat Godt, die niet te vergheefs en doet, soude sy-selven aldus als te niet doen ende soo verwerpen voorz sijn schepsel? Hier op sal u duncken dat u wort gheseydt, datter gheen ander reden en is, dan de liefde, die Godt was draeghende tot den mensch, den welcken al was't dat hy uyt sijn oneyndelijcke goedtheydt geschapen hadde om de eeuwige glorie met hem te ghenieten, nochtans door sijne pure boosheydt hem dies soo onweerdich heeft ghemaeckt, dat hy nu naer de goddelijcke