'Realisme' in de kunst- en literatuurbeschouwing in Nederland tot 1875

[p. 346]

Zusammenfassung

Der Begriff ‘Realismus’ wird von Kunst- und Literaturkritikern so häufig verwendet, daß man sich kaum vorstellen kann, wie man jemals ohne den Term ausgekommen ist. Gleichwohl wurde er erst in der Mitte des 19. Jahrhunderts in den Wortschatz der Kritiker aufgenommen und die Integration verlief nicht ohne Probleme: der Begriff ‘Realismus’ wurde heterogen interpretiert und stieß bei vielen auf Widerstand. In der vorliegenden Arbeit wird das Aufkommen des Begriffs ‘Realismus’ in der Kunst- und Literaturbetrachtung in den Niederlanden zwischen 1835 und 1875 untersucht.

In der Einleitung wird die Auswahl des zu untersuchenden Materials und die Abgrenzung des Untersuchungszeitraums begründet. Dabei wird erläutert, daß die vorliegende Arbeit als Begriffsgeschichte im engeren Sinn konzipiert ist, bei der das Material sich auf die Textstellen beschränkt, an denen die Begriffe ‘Realismus’, ‘realistisch’ oder ‘Realist(en)’ tatsächlich gebraucht werden. Dieser Ansatz dient zur Abgrenzung der Arbeit von Begriffsgeschichten in einem weiteren Sinn, Ideengeschichten und Geschichten der Kunstwerke selbst.

Teil I behandelt die ‘Geschichte des Begriffs “Realismus” bis 1855’ und enthält drei Kapitel. In Kapitel 1 beschreibe ich den Gebrauch des Begriffs ‘Realismus’ in der Philosophie, ehe er breiteren Eingang in die Kunst- und Literaturbetrachtung findet: seine Verwendung ist auf diesem Gebiet zumeist pejorativer Art. Vor allem Kant gebrauchte den Term ‘Realismus’ als Bezeichung für einen abzulehnenden metaphysischen und erkenntnistheoretischen Standpunkt.

Kapitel 2 enthält eine Übersicht der Geschichte des Begriffs ‘Realismus’ in der Kunst- und Literaturbetrachtung bis 1855 außerhalb der Niederlande. In Über naive und sentimentalische Dichtung (1795-1796) gibt Schiller dem Begriff ‘Realist’ eine moralisch neutrale und kulturphilosophische Bedeutung. Im Briefwechsel zwischen Schiller und Goethe, der 1829 erscheint, gebraucht Schiller den Begriff ‘Realismus’ auch für die Art von Kunst, die ihre Formen der Wirklichkeit enthlehnt. Viel Einfluß haben Schiller und Goethe mit ihrem eigensinnigen Gebrauch des Begriffs ‘Realismus’ vor 1855 nicht gehabt. Es ist bemerkenswert, daß vor 1855 die deutschen Kritiker Julian Schmidt und Theodor Fontane über den Realismus schreiben. Ihre Erörterungen legitimieren die Vermutung, daß in deutschen Literaturzeitschriften und Kunstblättern vor 1855 mehr über ‘den Realismus’ zu finden ist, als allgemein angenommen wird.

In Frankreich wird der Begriff ‘Realismus’ erstmals 1826 im Zusammenhang mit Literatur gebraucht. Mitte der dreißiger Jahre ist erneut die Rede von ‘Realismus’ und ‘Realisten’ in der Literatur. Zu diesem Zeitpunkt ist das in erster Linie auf eine Idiosynkrasie des Kritikers Gustave Planche und dessen Zeitschrift Revue des deux mondes zurückzuführen.

[p. 347]

Nach 1838 verschwindet der Begriff ‘Realismus’ für mehr als zehn Jahre aus Planche's Wortschatz und dauert es, von vereinzelten Ausnahmen abgesehen, bis nach 1850 ehe mit einer gewissen Regelmäßigkeit von ‘Realismus’ und ‘Realisten’ in der Literaturbetrachtung die Rede ist. Fast immer wird der Begriff pejorativ gebraucht. Ab der zweiten Hälfte der vierziger Jahre spricht man in Frankreich manchmal über ‘Realismus’ in der Malerei, aber auch dann wird der Begriff zumeist negativ verwendet. Daneben kommt der Begriff auch - genau wie der in der Kunstbetrachtung ältere Begriff ‘Naturalismus’ - als neutraler Begriff vor. Nach 1850 hat sich der Begriff ‘Realismus’ in Frankreich als ein Schimpfwort eingebürgert: er konnotiert daß Urteil, daß der Künstler sich nicht von der äußeren Wirklichtkeit hat lösen können und der mechanischen Nachahmung der mit den Sinnen wahrnehmbaren Wirklichkeit verhaftet geblieben ist. Der Maler Gustave Courbet, von der Kritik apostrophiert als Jünger des Realismus in der Malerei, macht 1855 aus dem Schimpfwort einen Ehrentitel. Courbets Freund, der Schriftsteller Champfleury, der von Kritikern womöglich noch häufiger als Courbet mit dem Realismus in Zusammenhang gebracht wird, folgt ihm - zwei Jahre später - unter Protest.

Die gängige Auffassung von der Geschichte des Begriffs ‘Realismus’ um die Mitte des 19. Jahrhunderts kann in drei Punkten zusammengefaßt werden: der Begriff ‘Realismus’ wurde von französischen Kunstkritikern geprägt; ausländische Kritiker haben den Begriff von den Franzosen übernommen; Literaturkritiker und Literaturwissenschaftler haben den Begriff der Kunstbetrachtung entlehnt. Die hier vorgelegte Übersichtsdarstellung belegt, daß diese Auffassung nicht zutrifft. Es ist zu vermuten, daß ‘Realismus’ in Deutschland öfter typologisch verwandt wurde, als man bislang angenommen hat. Fontane ist dieser Tradition bereits zuzurechnen, wenn er 1853 den ‘wahren Realismus’ umschreibt. In Frankreich ist der pejorative Gebrauch des Begriffs ‘Realismus’ stark verbreitet - eine Entwicklung, die sich nach 1850 eher noch verstärkt. Courbets programmatischer Gebrach des Begriffs ‘Realismus’ kann als direkte Reaktion auf diese Entwicklung aufgefaßt werden.

In Kapitel 2 sind eigene Absätze zwei Themen gewidmet, die regelmäßig zur Sprache kommen, wenn von ‘Realismus’ die Rede ist: die Frage nach den Quellen des Künstlers (Natur oder Tradition) und die nach seinem Formenschatz (allgemeine oder individuelle Formen). Weiterhin wird das Verhältnis des Terms ‘Realismus’ zu etwaigen Synonymen (‘Naturalismus’) und Gegenbegriffen (‘Idealismus’) behandelt.

In Kapitel 3 geht es um die ‘Geschichte des Begriffs “Realismus” bis 1855 in den Niederlanden’. Der Term ‘Realismus’ erscheint um 1820 in niederländischen Wörterbüchern als philosophische und bisweilen als pädagogische Lehre. In der Kunst- und Literaturbetrachtung werden die Begriffe ‘Realismus’ und ‘Realist’ vor 1855 kaum gebraucht. Bemerkenswert ist lediglich die Dissertation von L.S.P. Meijboom aus dem Jahr 1840, dessen typologischer Gebrauch der Terme ‘Realismus’ und ‘Idealismus’ Schillers Über naive und sentimentalische Dichtung entnommen ist. Daß Goethe in Zeitschriften manchmal als eine ‘realistische’ Persönlichkeit beschrieben wird, ist auf den Briefwechsel zwischen Goethe und Schiller zurückzuführen.

In Teil II werden Zeitschriftenartikel und Bücher besprochen, in denen ‘Realismus’ ausführlich thematisiert wird. Auch werden einige Kongresse behandelt, auf denen über Realismus debattiert wurde. In dem kurzen Zeitraum zwischen 1855 und 1859 erscheinen einige Abhandlungen, in denen der Begriff ‘Realismus’ eine prominente Rolle spielt. Die

[p. 348]

Artikel von Tobias van Westrheene anläßlich der Weltausstellung 1855 in Paris und van Westrheenes Arbeit über Jan Steen aus dem Jahr 1856 sind wichtige Momente in der niederländischen Geschichte des Begriffs ‘Realismus’. Das kann man ebenfalls behaupten in bezug auf die anonyme Abhandlung (‘J.M.’) in den Vaderlandsche letteroefeningen aus dem Jahr 1858, die für ‘Realismus’ in der Literatur plädiert. Gegen Ende der fünfziger Jahre wächst jedoch das Unbehagen in bezug auf den ‘Realismus’ und man kann den Zeitraum 1860-1864 als geprägt von Verwirrung und Verwerfung charakterisieren. Einerseits hat man den Eindruck, daß der ‘Realismus’ Fragen der Kunst- und Literaturkritik berührt, die dringend einer Antwort bedürfen, andererseits jedoch gelingt es kaum, die Probleme zu formulieren und ist der negative Gefühlswert des Begriffs ‘Realismus’ so stark, daß Diskussion über den ‘Realismus’ mit einem Lob des Ideals enden. Zwischen 1865 und 1869 entwickelt sich der Begriff ‘Realismus’ in eine andere Richtung und sein Gebrauch nimmt zu. Dem ‘Realismus’ wird durch nuancierende Adjektive wie ‘gesund’, ‘wahr’ und ‘gemäßigt’ seine negative Ladung genommen, deren kleinster gemeinsamer Nenner der ‘Mangel an Ideal’ ist. Dadurch bürgert sich ein neutraler und positiver Gebrauch immer mehr ein und kann man erst von diesem Zeitpunkt an von einer eigentlichen Diskussion über ‘Realismus’ sprechen. Nach 1870 sind die Kritiker dazu in der Lage, eine klar abgegrenzte Umschreibung ihres Verständnisses des ‘wahren Realismus’ vorzulegen und 1875 erklingen sogar erste Stimmen gegen diesen ‘wahren Realismus’.

In Teil III werden die unterschiedlichen Bedeutungen des Begriffs ‘Realismus’ in den Niederlanden zwischen 1835 und 1875 inventarisiert und geordnet, wobei sowohl die in Teil II besprochenen Abhandlungen als auch die Belegstellen aus Beilage II einbezogen werden. In Kapitel 8 wird die von Vertretern der akademischen Kunst hergestellte Verbindung des ‘Realismus’ in der Malerei mit einer übertriebenen Betonung der Nachahmung der äußeren Wirklichkeit oder mit einer einseitigen Vorliebe für ‘Farbmalerei’ besprochen. Daneben gibt es Kritiker die den Gebrauch traditioneller Gegenstände ablehnen und mehr Anschaulichkeit in Farbe und Form verlangen. Mit anderen Worten: Sie verlangen den Gebrauch individueller Formen. Zwischen 1855 und 1875 entwickeln sie eine Auffassung vom ‘wahren Realismus’, die in drei Punkten zusammengefaßt werden kann: der wahre realistische Maler trifft eine ästhetisch legitimierte Auswahl aus der Wirklichkeit; er ordnet diese Auswahl nach den ästhetischen Kriterien Einheit und Harmonie und sorgt dabei für ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Form und Farbe. Im Vergleich mit den zwischen 1825 und 1850 gängigen Ideen haben sich drei gravierende Veränderungen vollzogen: man stellt andere Anforderungen an die Anschaulichkeit; das Mißtrauen gegenüber der ‘Farbe’ weicht einer Auffassung, die ‘Farbe’ für das geeignete Mittel der Idealisierung schlechthin hält; man sieht keinen Widerspruch mehr zwischen dem Gebrauch individueller Formen und dem Ausdrücken von Gedanken. Dadurch fallen unter den Begriff ‘Realismus’ zwei Gruppen von Malern, die spätestens seit dem Ende des 19. Jahrhunderts als eigenständige Gruppen betrachtet werden: die ‘Farbmaler’, die man als Vorläufer der Impressionisten betrachten kann, und die ‘Formmaler’, die einen eher photographischen Realismus entwickeln.

In Kapitel 9 geht es um den Begriff‘Realismus’ in der Bildhauerkunst. Dort spricht man von ‘Realismus’ vor allem in bezug auf die Frage ob der Bildhauer historische Kostüme verwenden soll oder eine mehr traditionelle Formensprache.

[p. 349]

In Kapitel 10 wird der Gebrauch des Begriffs ‘Realismus’ in bezug auf Literatur untersucht. Es zeigen sich viele Parallelen zwischen dem Gebrauch in der Literatur und in der Malerei. Der Gebrauch individueller Formen wird in der Literatur jedoch nicht nur mit der Forderung nach Anschaulichkeit legitimiert, sondern auch mit Aufrichtigkeit und Aktualität. Auch hier macht man einen Unterschied zwischen falschem und wahrem Realismus.

In Kapitel 11 geht es um den Gebrauch des Begriffs ‘Realismus’ auf pädagogischem, wissenschaftlichem und kulturhistorischem Gebiet zwischen 1850 und 1875. Es zeigt sich, daß der Begriff ‘Realismus’ vor allem nach 1860 in konservativen Kreisen oft verwendet wird, um den materialistischen Zeitgeist anzuprangern.

Kapitel 12 behandelt die zeitgenössischen Argumente gegen den Gebrauch des Begriffs ‘Realismus’ in der Kunst- und Literaturbetrachtung. Manche wollen den Begriff auf die Philosophie begrenzen, andere halten es für ein prätentiöses Wort oder einen Barbarismus. Wichtig ist vor allem, daß die Endung ‘ismus’ für viele bereits per Definition ein negatives Urteil enthält: es bringt, gewiß in einem Neologismus, die Auffassung zum Ausdruck, daß man sich Einseitigkeit zuschulden kommen läßt. Die daraus abgeleiteten Vorbehalte gegen einen typologischen oder programmatischen Gebrauch des Begriffs ‘Realismus’ bei führenden Kritikern wie Carel Vosmaer und Allard Pierson standen der Akzeptanz des Begiffs ‘Realismus’ in der Kunst- und Literaturbetrachtung in den Niederlanden ernsthaft im Wege.

In Kapitel 13, der Schlußbetrachtung, mit dem Titel ‘Realismus zwischen Idealismus und Ideal’, wird die These vertreten, daß der philosophische Hintergrund des Begriffs ‘Realismus’ einen wichtigen Erklärungsfaktor für das Aufkommmen des Terms bildet. Die Kernprobleme der Ästhetik, der Kunstkritik und der Literaturbetrachtung zwischen 1850 und 1875 haben einen erkenntnistheoretischen Charakter. Als entscheidend erweist sich, was man unter ‘Ideal’ versteht.

Beilage I enthält eine schematische Übersicht über die Bedeutungen des Begriffs ‘Realismus’ in den Niederlanden zwischen 1835 und 1875. Beilage II enthält die Belegstellen des Begriffs ‘Realismus’ und seiner Varianten zwischen 1835 und 1875 in den Niederlanden. Beilage III enthält eine Übersicht der in der vorliegenden Arbeit untersuchten Zeitschriften.

(Vertaling: R. Grüttemeier)