Logo DBNL
Bilderdijk et la France (1929)

Bilderdijk et la France

(1929)–Johan Smit–rechtenstatus Auteursrecht onbekend

Vorige Volgende

Bilderdijk et la langue française

Wie kann man einer Sprache feind sein, der man den gröszten Teil seiner Bildung schuldig ist.
Goethe, Wilhelm Meisters Lehrjahre1

On s'est plu à représenter Bilderdijk comme un ennemi acharné de la langue française,2 et il serait facile d'étayer cette assertion gratuite de quelques boutades véhémentes du poète. Mais on prouverait en même temps qu'on a lu superficiellement. C'est qu'il devait une très grande partie de sa culture à la langue française qui a occupé dans sa vie une place considérable. Sa bibliothèque, vendue en 1797, et comptant au moins 6000 volumes, ne contenait pas mois de 26 p.c. de livres français. Il est vrai que ce nombre se réduit à 12 p.c. dans la bibliothèque vendue en 1832, mais c'est toujours plus que la part des autres langues modernes.3 Cela explique que

Bilderdijk ait persemé ses ouvrages de citations ou d'annotations empruntées au français ou qui y renvoyaient. Le français était du reste la seule langue étrangère qu'il parlait et dont il s'est servi pendant son exil de onze ans dans son commerce avec les gens du monde et ses élèves. Il connaissait beaucoup d'autres langues, mais ne les parlait pas. Quant à l'allemand - il a été pendant neuf ans en Allemagne -, il avait une aversion invincible à le parler. En outre il était très au courant de la littérature française depuis le moyen-âge jusqu'à ses jours, et il a consacré à la langue française des études intéressantes. Si le poète lance, dans les dix dernières années de sa vie, l'anathème à l'adresse de la langue qui l'a occupé pendant soixante ans, il doit y avoir un autre motif que la haine de la langue. Sinon, comment expliquer que la première femme du poète lui écrit, après un an de séparation (elle était restée en Hollande): ‘J'ai utilisé autant que possible le temps de notre séparation pour suppléer aux défauts de mon éducation; j'ai fait des lectures, je me suis exercée au chant, je sais assez bien l'anglais, et si je continue cette année ainsi, j'aurai, à votre étonnement, fait des progrès en français’.1 Quels reproches n'évoque pas cette phrase? - Et comment expliquer que le poète recommande l'étude du français à sa fille et se plaint qu'elle soit si lente à apprendre cette langue?2 Et pourquoi lui écrirait-il des lettres françaises, si ce n'est pour la stimuler à en faire de même? Il n'a pas

même craint de la faire confirmer dans l'Eglise réformée française quand elle était en Allemagne.1

Les boutades sur le français s'expliquent d'abord par le fait que notre poète est extrêmement difficile en matière de langue. On chercherait vainement dans toute son oeuvre un seul mot bienveillant pour l'allemand,2 si ce n'est pour l'ancien allemand; pour l'anglais de même, bien que le poète fasse la concession: ‘quand l'Anglais sait parler français, sa prononciation devient tout autre [qu'écoeurante et lâche], et alors on peut dire qu'il parle’.3 Il n'y a que le grec, l'italien4 et l'espagnol5 que l'auteur loue sans réserve, c'est-à-dire, les langues qu'il n'a jamais entendu parler. Car le hollandais même devient détestable partout où il l'entend parler.6 C'est que le poète, vivant dans son royaume intérieur, n'a entendu que des voix de rêve, la voix de sa muse parlant une langue idéale qui se voile dès qu'elle passe par une bouche.

La langue est un don divin,7 qu'il faut conserver pur et transmettre intact aux générations à venir. C'est pourquoi Bilderdijk l'entourait d'un sollicitude jalouse, et qu'une langue qui change s'abâtardit à ses yeux.8 Il n'a pas pu comprendre, malgré ce qu'il en dit, que vivre, c'est changer, même quand il s'agit d'une langue.

La langue n'est donc pas une chose artificielle. ‘Un des artifices les plus abominables de l'ennemi [moral] est que la

langue soit là par convention’.1 Non, elle est née des besoins de l'âme, en elle se mire l'âme de la nation. ‘La langue est la véritable pulsation des nations, à laquelle on peut reconnaître leur santé ou leur souffrance intellectuelles’.2 Pour connaître un peuple, il faut donc avant tout connaître sa langue. Mais au fond, pour éviter la contagion d'une nation pervertie, il faudrait ne pas faire connaître sa langue à la jeunesse surtout.

Le point capital pour notre poète est le fait que sa chère langue néerlandaise est menacée par deux intruses: la langue allemande et la française. La langue est le bien précieux entre tous d'une nation; quand la langue périt, c'en est fait de la nation. Tous les peuples ont compris cela: la lutte pour la langue, c'est la lutte pour l'indépendance nationale. Aussi n'est-il pas étonnant qu'un poète qui, de par sa vocation, sent cela plus directement, avec une acuité douloureuse, ne cesse d'élever sa grande voix orageuse pour chasser les intruses qui menacent d'encanailler la noble langue maternelle! Le poète exagère-t-il quand il affirme en 1779 qu'un Français avait parcouru toute notre république sans savoir un seul mot de hollandais, mais qu'il se trouva dans la nécessité d'apprendre l'allemand et l'anglais pour pouvoir visiter l'Allemagne et

l'Angleterre?1 Ainsi le français serait devenu une espèce de langue auxiliaire pour la Hollande. Dans 200 ans, dit un auteur en 1787, la langue hollandaise sera devenue méconnaissable par suite de l'invasion d'expressions françaises et allemandes.2 Aux jeunes filles hollandaises Bilderdijk dit en plaisantant: ‘Le français est votre langue ordinaire, et vous écrivez le hollandais au moins aussi bien que si vous aviez été élevées à Paris’.3 La langue française constitue donc un danger continuel.

Ce que Bilderdijk dit sur elle n'étonnera plus après ce qui précède. Il prétend qu'au fond, c'est l'Académie de Richelieu qui a gâté la langue française en la fixant, car une langue est une chose vivante.4 ‘Le français du siècle classique a été corrompu par les philosophes qui l'ont rendu inaccessible à la poésie et à la vraie éloquence’.5 L'Académie a achevé l'oeuvre de destruction par le changement de l'orthographe.6 Pourtant, pour autant que l'impureté de ses voyelles le permette, elle est encore une des langues les plus douces qui existent.7 Quand, après 1813, avec l'usurpateur français sa langue n'a pas disparu, Bilderdijk commence à l'accabler d'ironies et d'invectives. ‘La langue des bêtes était alors aussi généralement connue qu'à présent le français’, déclare le poète dans une fable très amusante,8 pour rendre plausible que les bêtes parlaient. Le français est ‘clinquant de mendiant’, et ‘vain verbiage’.9 Après 1820, peut-être sous l'influence de l'opposition de la population wallonne contre l'établissement en Belgique du hollandais comme seconde langue officielle,10 peutêtre aussi parce que J. Kinker, ancien ami du poète, ami de

la langue française, avait prétendu, en 1822, dans un essai couronné, que le son hollandais n avait, comme le n français, un caractère nasal,1 on constate un crescendo de haine injuste et de puissante éloquence: ‘Arrière! vous! ô langage de sons bâtards, dans lesquels glapissent l'hyène et le méchant chacal; vous qui reniez votre origine et votre race...votre bégaiement n'ose pas, dans votre hurlement nasal, se prononcer; détestable français, digne du diable seul, vous qui, avec vos grimaces de singe, vous rendez maître de la terre’.2 L'auteur a écrit cela en 1822: dans la même année, Victor Hugo publie les Odes et Ballades, avec cette ode admirable Jéhovah, hymne immortel à Celui que Bilderdijk pensait devoir défendre contre ses ennemis. Et les Méditations poétiques de Lamartine charmaient toutes les oreilles de leur douce musique depuis deux ans déjà: Bilderdijk les a goûtées dès 1820.3 Etait-il jaloux de l'enthousiasme que la nouvelle poésie française excitait parmi les jeunes autour de lui? Peut-être. Mais le fait que le français ‘se rend maître de la terre’, aura surtout provoqué cet éclat de haine. Pourtant, l'année suivante, le poète baisse de ton: ‘le Gaulois mêle la force de l'espagnol à la tendresse italienne, l'Allemand au grognement de sa gorge enrouée!’4 Cette appréciation finale paraît bien avoir été l'opinion définitive du poète hollandais, qui, du reste, ne se privait pas de citer à tout moment des auteurs français, de traduire un recueil de sermons français,5 d'imiter un poème de Lamartine,6 et d'opposer une poésie française de Vigée sur la critique, qui doit être obligeante et délicate, aux procédés grossiers de la critique allemande et à la nullité déconcertante de la critique hollandaise.7

Ce ne sont pas les littérateurs hollandais, c'est la langue hollandaise parlée par le peuple1 et connue par le poète, qui est digne de l'estime du monde entier. ‘Notre superbe langue maternelle qui dans le genre poétique nous donne la supériorité sur toutes les langues modernes’,2 serait encore plus parfaite si des règles latines, françaises et allemandes ne pesaient pas sur elle, si la prononciation hollandaise n'avait pas été gâtée par l'étude des langues étrangères3 et par les Réfugiés huguenots,4 et si la coupe française des vêtements ne rétrécissait pas les épaules et la poitrine.5 Quoique la langue hollandaise soit anti-musicale, elle est mélodieuse,6 et renferme surtout une sagesse profonde et une psychologie pénétrante. Il ne faut donc pas la méconnaître au profit de l'impie français.7 Car, riche étymologiquement à tel point qu'elle est indispensable à l'étude des autres langues et qu'elle est à la base du français aussi - abstraction faite des radicaux latins, italiens et celtes!8 -, elle est la langue par excellence, qui, n'était la pédanterie de la confrérie des cuistres, rendrait à la terre son aurore!9 Malheur donc à celui qui y touche; malheur à la langue qui menacerait de l'obscurcir. Bilderdijk serait là pour la traiter en ennemie mortelle, quand même il lui devrait une grande partie de sa culture!

 

Outre la langue française en général, c'est aussi son étymologie et sa versification qui éveillent l'intérêt - d'une sentinelle perdue parfois - du poète hollandais. Ayant beaucoup étudié les langues occidentales et orientales, doué d'une divination linguistique extraordinaire, Bilderdijk tâche de deviner, plutôt que de rechercher, les familles de mots et la base commune de

toutes les langues indo-européennes.1 Son caractère fougueux n'avait pas la patience méthodique qu'il faut pour dévoiler délicatement les affinités obscures qui relient les langues. Il le savait lui-même, et mettait en garde contre ses notes étymologiques, qui ‘ne sont que des suppositions, par conséquent souvent erronées’.2 Au lieu de chercher à comprendre les lois phonétiques, il se fâchait de voir un mot changer: c'était déroger à ses yeux, et peut-être cela contrariait instinctivement son humeur conservatrice qui n'admettait pas d'évolution. Il n'est donc pas étonnant que le linguiste français Pougens, avec tout le respect qu'il avait devant le génie de notre savant poète, lui recommandât de la prudence!3 Mais Bilderdijk savait désarmer la critique: ‘Il ne faut pas disputer sur les étymologies, puisque la science en est encore à former,4 écrit-il au philologue allemand J. Grimm, révélant ainsi sa perspicacité scientifique.

Il y a donc beaucoup de justesse et un peu d'erreur dans les étymologies de Bilderdijk. C'est ainsi qu'il explique (dans une lettre: il semait ses notes linguistiques partout) le mot lendemain comme l'endemain,5 mais il fait dériver le français oui du hollandais wel, et mais du latin magis et du hollandais maar;6 il se fâche que le hollandais bassa ait dû faire place au français pacha, Sina à China (du français Chine);7 il raconte l'origine de goede cier maken et de faire bonne chère, où chère signifie visage (du grec kara),8 et voit la parenté de roc > roche > rots, de brek > brêche > bresse,9 de pluk > pluche > pluis,10 analyse correctement désormais et dorénavant;11 mais fait dériver jalouzie non de jalousie mais de yellow, de sorte que jalouzie est jaunisse (geelzucht) = envie (nijd).12 Parlant du

mot naïf, devenu un terme d'art, il dit que ce mot signifiait autrefois naturel, par exemple dans: la rose avait perdu sa naïve fraîcheur, mais qu'on ne parle pas de naïve férocité comme dans l'ancienne langue. A propos de ce mot il trouve nécessaire d'insinuer ‘que chez les Français, où les idées sont toujours flottantes et où par conséquent les mots ne sont jamais employés dans un sens absolument fixe, le mot naïf s'emploie chaque jour tout autrement, à ce point qu'il passe tantôt pour simplement naturel, tantôt pour ce qui est simple, tantôt pour piquant. C'est ainsi qu'ils font de tous les mots, surtout des termes d'art quand ils commencent à avoir la vogue; et c'est cette confusion à l'égard de toutes sortes de sciences qui donne sans cesse lieu à des méprises considérables et à des milliers de sophismes avec lesquels ils obscurcissent toutes les vérités, renversent toute morale, par quoi leur langue est devenue le véhicule de toutes les sottises et de toutes les erreurs’.1 - Ceci est un bien frappant exemple de l'esprit d'ergoterie et de fausse généralisation de notre linguiste. Une langue dont les mots n'auraient pas de nuances passerait vite à l'état fossile. Mais ce jugement venimeux est publié en 1821, dans la période où la partialité du poète fait commettre d'autres bévues pareilles au savant,2 qui avait le tort de vouloir faire de l'étymologie à la lueur de foudres prophétiques.

Et pourtant, ses conférences sur la langue, tenues surtout de 1810 à 1813, ont dû être un stimulant pour des recherches ultérieures, témoin le fragment suivant. Après avoir expliqué que le vieux-français vair vient de varius = changeant, prenant peu à peu le sens de bleu clair et qu'on rencontre sous la forme de [yeux] vers ou verts, il dit: ‘On trouve ces formes dans les Contes dévots édités par Le Grand [d'Aussy].... Et c'est ainsi qu'on trouve dans le très vieux poème Le voeu du Héron:

 
A ches gorgues polies, ches colieres tirant
 
Chil oeil vair, splendissant, de beauté souriant,
 
Nature nous semont d'avoir coeur désirant.
 
Bij zulk een gladde hals, een boezem zoo aantreklijk,
 
Zoo'n blauwend oog vol glans, waaruit de schoonheid lacht,
 
Vermaant en drijft natuur, dat daar het hart naar tracht.

‘La Ravallière pensait que cela signifiait yeux verts, et c'est ainsi que Van der Bourg le comprend aussi dans ses annotations sur Clotilde,1 qui vraiment aurait mérité un meilleur commentateur. - Le Roman de Perceforest parle également de la vue exquise, aux tournois, des clairs visages, des yeux vairs et rians, et des doux regards attrayans des pucelles qui y étaient spectatrices et en spectacle! - On trouve aussi en quelques endroits yeux pers, comme par exemple on en attribue à la belle Yseult aux blanches mains, dans Tristan de Léonnais; mais cela est dû à une fausse prononciation du v, qui, alternant avec f, passait à p dans certaines contrées.2 En passant je fais remarquer que chez les Francs c'était la couleur nationale des yeux, comme celle des cheveux était blonde. Plus jaune que fin or disent partout les Romans du vieux temps. La couleur noire des cheveux et des yeux est due à la fusion avec les Italiens, les Espagnols et les Maures; de ces derniers viennent aussi les petits nez retroussés qu'ils se plaisent à trouver beaux ...’3

On voit que cela ne manque pas d'intérêt, et surtout, cela stimule les recherches personnelles. Il faut voir avec quelle joie notre savant, qui veut toujours comprendre ce qu'il apprend, découvre, par la comparaison avec de vieilles formes hollandaises, la construction des mots comme Bois-le-Duc, sauce-Robert, etc; il recommande à ce sujet spécialement la lecture de Joinville. ‘Celui qui veut comprendre notre vieille langue, ne peut trop assidûment lire ce travail de Joinville et d'autres vieux écrits français pour l'influence qu'ils ont eue surnotre langue’.4 Au reste, la plupart des observations sur le français doivent servir à démontrer la supériorité de la langue hollandaise qui est

plus souple dans ses constructions. Quand le français accumule les génitifs dans: l'effet de l'art du poète ou de l'orateur,1 cette langue est ‘pauvre, uniforme et dans son allure toujours lâchement rampante...’ En effet, le hollandais a plus de ressources stylistiques ici; on dit ‘het uitwerksel van de kunst des dichters of des redenaars; of het uitwerksel van des dichters of redenaars kunst’.2 Suit la plainte ‘que le néerlandais disparaisse de plus en plus du coeur, de l'intelligence et du sentiment’ des Hollandais.3 De même, Les Epoux réunis4 peut donner lieu à une confusion; le hollandais est ici plus riche: ‘de echtgenooten hereenigd’ of ‘de hereenigde echtgenooten’.5 Il vante la construction hollandaise: ‘ik doe dat morgen’ [je fais cela demain], au détriment du français: ‘je ferai cela demain’, avec le futur, et pourquoi? Parce que le strict présent ne peut ni être conçu ni exprimé. ‘Les Français disent donc faussement “Je reviendrai demain, lorsqu'il fera beau”, parce que ce qui sera n'est pas, et qu'ici l'action de revenir est liée à ce qui est et non à ce qui sera’.6 Raisonnement bien spécieux qui prescrirait le présent partout ou le supprimerait tout simplement. Puis, la seconde phrase serait plutôt: ‘Je reviendrai demain s'il fait beau’, si le raisonnement de notre philologue avait quelque semblant de justesse. Probablement le hollandais est ici moins exact que le français, afin d'éviter l'emploi du verbe ‘zullen’, auxiliaire de temps et de mode à la fois, qui allonge souvent la phrase sans l'éclaircir.

Pourtant, malgré ces boutades sur le français ‘qui n'est pas une langue, mais un mélange bizarre de germanique, de latin corrompu et d'italien’, Bilderdijk reconnaît ‘l'influence civilisatrice de la langue française de la cour sur le néerlandais. influence dont l'allemand est resté privé’, de sorte que notre langue [néerlandaise] court même risque, sous l'influence grandissante de l'allemand, de mériter qu'on lui applique le mot de Voltaire: ‘M. l'Allemand, je vous souhaite un peu plus de goût et un peu moins de consonnes’.7

Dans un essai de grande envergure,1 où l'auteur étudie la versification depuis les Grecs jusqu'à ses jours, il constate qu'après l'invasion des Barbares en Italie, la Hollande forme avec la France un seul territoire, la France étant le trait d'union entre la Hollande et l'Italie. Ainsi notre versification allait de pair avec la versification française pendant des siècles après Charlemagne.2 Maerlant, l'auteur néerlandais, imita les Français. Ne comprenant pas en quoi consistait l'harmonie du vers, on se mit à compter les syllabes. ‘On s'y borna jusqu'au siècle de Clément Marot que les Français honorent à bon droit comme le père de leur versification, ou plutôt (car depuis longtemps ils ont passablement oublié leur propre histoire littéraire) qu'ils avaient coutume de regarder comme tel; et l'on sait que ce siècle a été aussi celui de Ronsard et de François Ier, et également du célèbre Bartas’.3 ‘L'art de faire de beaux vers réguliers avec la césure appelée la coupe féminine, Marot l'avait appris d'un Néerlandais, Jean le Maire, dit de Belges, dont Marot témoigne lui-même: Qu'il l'âme avoit d'Homère le Grégeois’.4 La règle qui a régi longtemps la poésie française: le repos obligatoire après la quatrième syllabe dans les vers de dix syllabes, et après la sixième dans l'alexandrin, date de Jean le Maire, donc d'un Néerlandais.

On comprend avec quelle satisfaction le poète constate ce fait qu'il n'a trouvé attesté nulle part dans la littérature française après Du Bellay. La Harpe, son contemporain, qui reconnaît le grand talent de Marot, ne mentionne pas même Jean le Maire dans son Lycée. De récentes études ont reconnu que

le Néerlandais, ‘le père [poétique] de Ronsard’,1 est bien, au point de vue de la forme, ‘l'un des révolutionnaires les plus radicaux qu'ait connus la littérature française’,2 et qu'il a été ‘le restaurateur de l'alexandrin’.3 Bilderdijk se trouve donc avoir été un observateur perspicace en cette matière.4

Il concède pourtant que des poètes provençaux avaient déjà appliqué la même règle et la tenaient de l'italien.5 Eh bien, dit-il, les Français ne sont jamais allés plus loin;6 et même il est arrivé que leurs meilleurs poètes comme Corneille, ont péché contre cette structure logique des vers. Bilderdijk allègue entre autres le vers:

 
Arrête une main prête à lui percer le coeur,7

où le mot ‘prête’ est trop lié au second hémistiche pour permettre la suspension. Il expose ensuite avec force détails que cela détruit le vers.8 Puis, il ajoute: Chez nous, en Hollande, on tarda longtemps à adopter l'artifice de Marot; mais la connaissance grandissante des poètes français (surtout Ronsard et Du Bartas, celui-ci pour sa Première Semaine, laquelle fut traduite en hollandais par Heynz) fit adopter peu à peu le repos français. Cependant Hooft et Vondel, formés indépendamment de la France, observèrent bien le repos, mais non dans le sens absolu du français que Boileau exprime en enseignant: ‘Que toujours dans vos vers le sens coupant les mots, suspende l'hémistiche’.9 Leurs vers seront donc plus variés,

plus riches que le vers français et on aurait bien fait de s'y tenir. Mais voilà qu'au XVIIIe siècle on commence à imiter servilement les Français, à polir et à repolir, à le lécher et à ôter toute vie au vers!1 C'est pourquoi Bilderdijk, qui peut se vanter d'avoir disloqué l'alexandrin hollandais, prêche le retour à la poésie de Vondel. Il montre par des exemples empruntés à Boileau et à Hooft, comment il faut briser la succession monotone des pieds égaux dans les vers.2 Ce qu'il recommande particulièrement, c'est l'enjambement ‘que le caprice français ne veut souffrir’;3 il se déclare pour la rime, mais contre la rime riche (de vie: envie, livre: délivre) qui lui paraît ridicule.4 Pourtant le vers français ayant peu de rythme, la rime lui sera plus nécessaire.5 Enfin, pour montrer que la régularité du vers hollandais avec ses pieds égaux est plus monotone que la structure correcte du vers français qui laisse plus de liberté à l'accent, le poète donne deux traductions d'une poésie de Racan, l'une en vers réguliers, à la hollandaise, l'autre en vers irréguliers, à la française. Cette dernière, la voici, à côté de l'original.

En l'Orient de nos années In den ōpgang van onze dagen
Tout le soin de nos destinées Is 't ālles louter welbehagen,
Ne tend qu'à nous rendre contents. Wāt ons het lotgestarnte zendt.
Les délices en sont voisines, Ālles is weelde, minnekozen!
Et l'amour, ami du printemps, Dōrens wassen niet aan de rozen
A plus de fleurs et moins d'épines. Bij den blo̅e̅i van des levens lent'.
 
Lorsque ce bel âge s'écoule, Maar āch! verdwijnt die schoone morgen,
Les soucis nous viennent en foule, Strāks verdringen zich pijn en zorgen:
Vénus se retire autre part. Li̅e̅fde, wellust, en vreugd vergaat.
Conservons-en toujours l'envie: Doch gri̅j̅pen we ze nōg in 't vluchten!
On ne peut trop tôt ni trop tard Āch: men smaakt des levens genuchten
Goûter les plaisirs de la vie. Nimmer te vroeg, nimmer te laat.1

Bilderdijk a fait cette conférence en 1810, l'année de l'annexion de la Hollande. On constate son effort pour marquer le rapport entre les deux langues, en soulignant plutôt ce qui les unit que ce qui les distingue. C'est pourquoi il s'adresse à ceux qui sont ‘exempts de préjugés’.2 Mais il n'hésite pas à accentuer, un peu trop même, le fait que c'est un Néerlandais (d'expression française) qui a fondé la versification française. De là vient qu'en 1824, à la publication de sa conférence, il n'a eu rien à changer ni à ajouter.

 

Il est difficile de dire si la versification française a influé sur le vers de Bilderdijk. Il s'est plaint que dans sa jeunesse un vieillard morose - son père? - l'ait chicané et l'ait contraint de lécher les vers. Mais les traces de cette contrainte paraissent s'être effacées d'assez bonne heure. Les odes par lesquelles le jeune poète débute, et qu'il continuera d'écrire en assez grand nombre, suivent le précepte de Boileau: ‘Chez

elle un beau désordre est un effet de l'art’.1 Dans ses romances originales, la forme la plus fréquente est la strophe de quatre vers de six, sept ou huit syllabes qu'on trouve aussi bien en France qu'à l'étranger. Le rythme est le plus souvent ïambique. Quand le poète se sert d'un autre mouvement, c'est presque toujours par imitation.2 Dans les autres poésies, qui sont d'une extrême richesse de construction, le rythme est toujours ïambique. Le vers de dix ou de onze syllabes a régulièrement un accent sur la quatrième syllabe, mais parfois aussi sur une autre, ce qui produit de jolis effets:

 
[De haan kraaide]
 
Met zoo'n geluid, zoo krachtig en zoo helder,
 
Dat Pluto er van opsprong in zijn kelder.3

Le vers le plus souvent employé est l'alexandrin qui, dès 1779, montre une grande variété de rythmes. Il est vrai qu'ordinairement la césure se trouve au milieu; mais souvent l'accent se déplace sur la quatrième syllabe:

 
U ô vermogendste van alle stervelingen,
 
U smeeken we alle, voor uw voeten neergebukt,
 
Dat ge ons, door uwe hulp, aan onze ramp ontrukt.4

Souvent aussi, l'alexandrin alterne avec l'octosyllabe,5 comme La Fontaine l'a pratiqué, et comme Marmontel a recommandé de le faire.6 A côté de ces coupes, on trouve toutes sortes de combinaisons; les enjambements sont fréquents: en un mot, l'alexandrin de Bilderdijk est le plus richement varié qu'on puisse s'imaginer, malgré la monotonie que six ïambes pourraient amener dans un vers germanique, malgré la rime aussi qui est plate comme dans l'alexandrin français.

Bilderdijk a été le plus grand artiste du vers que la Hollande ait eu; qu'il l'ait été à une époque où l'imitation française sévissait,7 ne fait qu'augmenter sa gloire.


Vorige Volgende

Over het gehele werk

auteurs


landen