De staat van bedrog

[p. 206]

Bijlage 45

Amsterdam, 21 juni 1996
Beste Ellen,

We hebben gewacht met de beantwoording van je laatste brief d.d. 18 juni j.l. over jouw attitude als advocate voor de NVJ in de zaak Oltmans tot na het getuigenverhoor op 20 juni j.l. Daarmee wilden we voorkomen dat ons verschil van inzicht je zou hinderen bij de voorbereiding van het getuigenverhoor.

Met onze brief van 17 juni j.l. gaven we aan ons onbehaaglijk te voelen in de werkrelatie met jou als de coördinerend advocate.
De laatste regels van je schriftelijk antwoord d.d 18 juni waarmee je antwoordde, vormen een letterlijke illustratie van onze bedenkingen. Je sluit de brief af met de woorden: ‘Je conclusies over mij en mijn verhouding tot de NVJ deel ik dan ook niet’. Met deze slotzin gaf je de genadeslag aan de verslechterende verhouding met een opdrachtgever die aanmerkingen maakt over de werkrelatie.

Tijdens het getuigenverhoor afgelopen donderdag deed je het nog eens over. Je had ons geschreven dat de advocaten van de staat gebruik zouden maken van de NVJ-distantie tot de gestapochef-uitspraak van Oltmans. Dat gebeurde inderdaad. Ondanks onze eerdere, mondelinge en schriftelijke argumentatie over onze beweegreden, kon je het niet laten uit de advocatenbank ondergetekende in de persbank toe te roepen: ‘zie je wel’.

Ook namens het bestuur van de NVJ zeggen we je nogmaals dat de distantie tot Oltmans' gewraakte uitspraak over Docters van Leeuwen bewust is betracht en dat de bekendheid daaromtrent niet wordt betreurd.
Het feit dat de staat er gebruik van maakt ligt voor de hand, maar valt niet de NVJ maar slechts Oltmans te verwijten. Ook dat schreven we je eerder.
Waar Oltmans' emotionele reacties kunnen voortkomen uit de jarenlange pesterij van de Nederlandse overheid, is er geen rechtvaardiging voor jouw ontkenning van NVJ-belangen.

[p. 207]

Samenvattend, de NVJ zal vooralsnog de steun aan de zaak Oltmans continueren. Daarvoor zullen nadere voorwaarden en uitgangspunten worden geformuleerd. Aspecten als zorgvuldigheid m.b.t. personen en het vermijden van onnodige uitspraken over personen in het raamwerk van deze door de NVJ gefinancierde procedure, komen daar bij opnieuw aan de orde.

Met waardering voor alle tijd en energie die je in de zaak hebt gestoken, vinden wij jouw stijl en aanpak van de NVJ als cliënt niet langer bevredigend. Deze en onze eerdere brieven illustreren dat we te veel van onze kostbare tijd aan frictie dienen te besteden.
Op een laatste poging van ons een oplossing te zoeken in een verhelderende rol van je kantoorgenoot Herman Doeleman, heb je niet gereageerd.
Het zij zo.

Met vriendelijke groet,
Hans Verploeg
algemeen secretaris

P.S. Tot mijn spijt ben je je belofte niet nagekomen de hoofdredacteur van De Journalist, Piet Hagen een aardig briefje te sturen over het feit dat de uit de hand gelopen sessie tussen hem, Willem Oltmans en jouw persoon, de verdere relatie niet in de weg mag staan.
c.c Willem Oltmans