De staat van bedrog

[p. 162]

Bijlage 19

Geachte Confrère,

Gaarne lever ik mijn bijdrage aan een nadere redactie van de contouren, in aanmerking genomen dat de ontwikkeling in onze correspondentie er een is die naar concensus loopt.

1.	Ik wil het praktisch houden en niet in de contouren welles-nietes stellingen laten opkomen omtrent gestelde en betwiste onrechtmatige gedragingen. Daarvoor de plaats in de wederzijds voorgestane memories; het past niet in de contouren-nota die de procedure en de bemiddelingsplaats van de heer Asscher markeert.
2.	Dat de voormalige Minister-President zonder voorwaarden een AOW aan uw cliënt heeft toegezegd kan ik niet erkennen. Het gesprek van de Minister-President met de heer Oltmans viel in die periode samen met correspondentie en mij is niet gebleken dat daarin

[p. 163]

	een onvoorwaardelijke AOW-toezegging compareert. Integendeel, er was sprake van een voorstel met meer dan alleen een AOW-toezegging, welk voorstel uw cliënt heeft verworpen. Als u dit anders ziet, verneem ik daarvan gaarne de gronden.
3.	Er is geen principe mee gemoeid dat de incidenten Zuid-Afrika, Indonesië en Canada buiten de scoop van de bemiddeling zouden moeten blijven. Louter speelt dat terzake van deze incidenten reeds oordelen bestaan, o.a. van de Ombudsman, en dat voor wat betreft Canada in de naaste toekomst nader getuigenbewijs zal worden geleverd. Dat leidt tot tweeërlei: er is geen uitsluiting van de hier bedoelde incidenten, doch in de bemiddeling zal de Staat een uiterst terughoudend standpunt innemen als het gaat om consequentie te verbinden aan deze incidenten.
4.	Het voor Mr Asscher beschikbaar gestelde budget, f 5,000,-, geldt inderdaad als een maximum.

Met deze nadere precisering van het basisdocument op basis waarvan de heer Asscher zijn bemiddeling kan aanvangen, zou ik menen dat wij een eind moeten komen. Inmiddels maakten onze secretaresses een afspraak voor een bespreking te uwen kantore op donderdag 7 december a.s. te 15.00 uur.

Hoogachtend,
uw dw.cfr.,
D. den Hertog