Sobre la inteligencia humana

[p. 249]

22 Vladimir P. Zintsjenko
Psicólogo, Moscú, URSS

¿Cuál es su principal tema de estudio?

La psicología infantil. Mis maestros fueron Luria, Leontiev y Vygotsky.

Pero también se interesa por la ingeniería humana.

La psicología infantil y la ingeniería humana son exactamente lo mismo. Cuando un niño llega al mundo, en realidad no importa que éste sea bueno o malo. El niño se acostumbra al mundo tal como es y aprende a vivir en él.

Sí. Pero, ¿cómo se produce en realidad este acostumbrarse?

De eso trata toda la psicología infantil. Depende de la persona. El mundo de un niño se compone de gente. Estoy convencido de que la humanidad en conjunto es más inteligente que cualquier pequeña parte de ella compuesta totalmente por ingenieros. Por supuesto, los ingenieros crean también un mundo nuevo para el hombre.

¿Un ambiente artificial?

Lo que crea un ingeniero no es un mundo real. No se compone de objetos tangibles. Es un mundo de símbolos, códigos y modelos de información. El reflejo de esto es un modelo conceptual; lo que la imaginación del ingeniero hace del mundo. Crea un sistema de controles. Parte del sistema se exhibe. Y él lo incluye en un modelo de información.

Realmente, los ingenieros son como operadores. Trabajan con una imagen del mundo real. Esto es el centro de mi trabajo. Es importantísimo que lo entienda.

[p. 250]

¿Por qué es la clave de su trabajo?

Desde que era estudiante me han interesado particularmente los problemas relacionados con imágenes visuales. Independientemente de si se trata de niños, técnicos, artistas, científicos o de quienquiera que sea. Tengo que saber cómo funcionan.

¿Cómo se forman las imágenes visuales?

El operador no trabaja sólo por estímulos o reacciones.

Atengámonos a los niños. ¿Cómo forman los niños imágenes visuales, digamos, del mundo exterior?

Jerome Bruner realizó un maravilloso experimento en Harvard sobre cómo percibían los niños diferentes áreas de lo real. Con sólo dos meses de edad, podían percibir la distancia o el tamaño de los objetos. Para las ciencias materialistas, la manera en que lo hacen es un misterio. Desde el punto de vista de los psicólogos, con una orientación materialista, la imagen de una superficie debe ser construida con la ayuda de la acción o el auxilio de la actividad. Este no es sólo un enfoque de los científicos soviéticos, sino que se remonta a Aristóteles y Spinoza.

Los experimentos de Bruner se llevaron a cabo con niños de dos meses, entre otros. Por supuesto, todavía no sabían andar, no podían agarrar objetos y mucho menos eran capaces de hacer un uso práctico de ellos. Fue una prueba muy bien planeada.

¿Qué se puede deducir de las reacciones de un niño de dos meses que ni siquiera puede hablar?

Se puede llegar a ciertas conclusiones a partir de la intensidad de sus reacciones.

¿Mediante los movimientos oculares?

No; mediante las reacciones de todo su cuerpo.

Sé que en Harvard se utilizaban unos tests basados en los movimientos oculares del niño.

Sólo mediante los movimientos oculares no es posible deducir si el niño interpreta correctamente lo que ve. Los objetos pueden atraer su mirada. Lo que hizo Bruner fue comprobar si los niños se dirigían activamente a los objetos o no. Reaccionan de esa forma cuando están dentro de la zona de alcance potencial de un objeto la lon-

[p. 251]

gitud del brazo o si el tamaño del objeto es más o menos como la palma de la mano.

¿A qué conclusiones llegó Bruner?

Creo que no llegó a ninguna conclusión definitiva. Se dio cuenta de que antes que nada se debería prestar atención al tiempo y al espacio. Aristóteles y Spinoza tenían razón, después de todo, sin considerar este fantástico axperimento. La cuestión es que, desde el primer momento de su vida, nuestros hijos se apoyan en nosotros. Los cogemos en brazos, los acercamos a los objetos o los alejamos de ellos; lo cual, en definitiva, es en sí mismo un sistema de enseñanza de la percepción y de la visión.

El cerebro debe ser una especie de 'supermáquina'.

No está organizado, como creen muchos. Si hubiera detectores en él que fueran capaces, por ejemplo, de diferenciar forma y cantidad, y si estos detectores estuvieran preparados para funcionar desde el primer momento, desde el mismo instante del nacimiento, entonces habría que preguntarse ¿por qué si estos detectores son tan inteligentes, los niños son tan estúpidos?

Pero, ¿el cerebro se desarrolla rápidamente?

Es cierto que su potencial de desarrollo es enorme. El resultado es un cerebro más o menos potencial.

Pero eso es una cuestión genética.

La respuesta no depende totalmente de la genética. Tal vez se puedan encontrar determinados genes, con una influencia más o menos potencial. Pero recuerde que la genética no actúa sin la psicología. Los genes se basan en criterios psicológicos generales.

¿Qué ocurre entonces en el cerebro de un niño entre los cero y seis años, por ejemplo?

Su pregunta no es del todo correcta. Dentro de unas cuantas décadas ya no plantearía la cuestión de esa forma.

Muy bien. Entonces, ¿qué produce el mundo exterior en ese cerebro?

La presencia del mundo exterior no nos explica nada a este respecto. El mundo exterior es un paradigma falso.

[p. 252]

Pero, ¿qué ocurre con nociones como amor, alimento, ambiente, etc.?

Bueno, es difícil de explicar; en gran parte, porque entraríamos en el campo de la electropsicología, por ejemplo. La terminología es complicada. Digamos que la relación entre el mundo exterior y la conciencia humana es la mística, la fantasía, la religión, los misterios de su manera de interactuar.

Pero no olvidemos que un niño no es un objeto pasivo, sobre el cual el mundo exterior actúa de forma unilateral. Es una criatura que funciona activamente. El término básico que deberíamos utilizar es en realidad acción, conciencia, la psique del cerebro.

Y añadamos a eso la memoria.

La memoria se desarrolla, madura, cambia, por el influjo de la acción. Es evidente.

Pero los padres y los profesores programan los cerebros de los niños como verdaderos aficionados, por así decirlo, sin saber nada sobre el cerebro y sus funciones, y mucho menos sobre sus hechos biológicos.

Sí, así es. Se puede impedir que el niño se convierta en una persona. La verdad es que se puede hacer mucho daño. Los americanos hablan de educación escondida o latente, como si el niño fuese pasivo.

¿Cuántos siglos hace que repetimos los mismos errores o los mismos absurdos, tratando los cerebros de los niños sin saber lo que estamos haciendo?

Tiene razón, es ciertamente un círculo vicioso. Al menos, esa es la situación actual. Sería necesario romperlo si es que queremos emprender algo. Pero el principal problema que se plantea, hoy día, a las ciencias psicológicas, es el de la libre acción.

José Delgado recalca que, en realidad, nadie en el mundo es 'libre'. No tiene sentido decir que los americanos o los europeos occidentales son más libres que los ciudadanos de la Europa del Este o de la URSS. A todos los seres humanos se les programa mucho antes de que sepan comer con tenedor y, por tanto, se les lava el cerebro antes de que la libre elección sea posible.

Por su naturaleza, la acción remplaza a la especificación del pensamiento. La acción sustituye al instinto.

[p. 253]

¿La acción es anterior al instinto?

La acción tiene lugar a un nivel mucho más alto que el instinto. Veamos algo muy simple, una acción moral, por ejemplo. Cuando se salva la vida a alguien, se actúa antes de pensar. No podemos llamar a eso una acción moral. Una acción moral, basada en la moralidad, es una acción libre, sin ninguna influencia exterior o prerreflejos.

La psicología de la ingeniería humana es otro ejemplo. En las difíciles circunstancias de los vuelos espaciales, los hombres y las máquinas casi se mueven fuera del espacio y el tiempo. Es como si este último se parase. No existe tiempo en el que pensar y que elegir. Pero la persona sigue siendo la misma. Todavía está viva. Esto es otro ejemplo de libre acción.

Otro ejemplo sería el 'Tätigkeit'.

Ya veo que es usted discípulo de Leontiev, quien solía utilizar mucho esa expresión.

No, Leontiev no, Hegel.

Sí, y antes que Hegel, Adam. En realidad, todo ha sido dicho antes, como decía sir Arthur Stanley Eddington.

Bueno, existe un objetivo, un medio y un resultado final. ¿Qué es entonces la libre acción, si los tres elementos están definidos por el sujeto mismo, cuando plantea el objetivo y posee la libertad de hacerlo?

Creo que Delgado tiene razón; con mucha frecuencia, nuestras concepciones básicas nos son inculcadas de una forma completamente carente de inteligencia y al azar, excluyendo la elección múltiple en cualquier época posterior de la vida, casi por completo. Pero, volviendo a la iniciativa venezolana, para romper de alguna forma este círculo vicioso, ¿cree que el CI puede medirse?

Se puede distinguir a una persona inteligente de otra que no lo es por la expresión de su cara. Un campeón mundial de atletismo corre los cien metros en diez segundos. Todos nosotros recorremos la misma distancia en veinte segundos.

Y si no se puede hacer, cogemos una bicicleta.

La mayoría de nosotros nos distinguimos muy poco del campeón mundial. ¿Cuánto difiere una persona inteligente de una que no lo es?

[p. 254]

Pero, ¿cree que los venezolanos, por lo menos, van por buen camino?

En nuestra época me resulta un poco como los sueños de un adolescente. Aún no ha llegado el momento en que la psicología pueda obtener resultados en objetivos tan lejos de alcanzar. Hemos vivido la Edad de la Física y afortunadamente está acabando.

Pero la 'supermáquina', los microprocesadores, no han hecho más que empezar.

Luego, vino el Siglo de la Biología, y ahora se oyen muchos pronósticos de que la Era de la Psicología está sólo empezando. Y lo más sorprendente es que, en términos de los desarrollos de la ingeniería humana, a fin de destruir a una persona, antes hay que conocerla. Los ingenieros necesitan conocer primero los factores humanos. Tienen que conocer antes al hombre por fuera y por dentro.

¿Antes de empezar a reprogramar el cerebro?

No. A fin de crear un sistema de armas apropiado, primero hay que conocer el terreno, el tema.

¿Oué clase de armas?

Armas psicológicas para destruir al hombre. Muchos gobiernos han empezado a emplear grandes sumas en experimentos destinados a descubrir al hombre. Lo que es el hombre realmente.

¿También la Unión Soviética?

No importa, no hablamos de eso. Dije, en cualquier parte. Creo que el que un hombre estudie a otro hombre, representa la esperanza de que podríamos llegar a ser un poco más inteligentes. Desde luego, el estudio del hombre es fascinante. Pero puede que, al estudiar lo que somos en realidad, cambiemos nuestros objetivos. Podríamos hacer que el estudio del hombre deje de ser un medio de crear principalmente una terrible tecnología y se convierta en un objetivo noble. Es notable que, en nuestros días, físicos, biólogos, matemáticos, ingenieros, etc., presten más atención a los factores psicológicos de la vida. Para la psicología, esto es, a la vez, positivo y negativo.

Pero recuerde que, en algún punto, tenemos que empezar a romper el círculo vicioso.

Tal vez signifique un comienzo.

[p. 255]

Entonces, ¿por qué llamarlo el sueño de un adolescente?

Será el sueño de un adolescente hasta que haya llegado la Era de la Psicología. Hasta entonces será un 'fata morgana'.

Quizá sea ése el caso de la URSS, donde Stalin detuvo toda la investigación psicológica. Sus profesores, Luria, Leontiev y Vygotsky, tuvieron bastantes dificultades. Así me lo dijo Leontiev. En la Unión Soviética no se pueden contar más de unos cuantos miles de psicólogos. En Estados Unidos cada año se gradúan miles y miles de estudiantes en psicología.

Tal vez, pero recuerde que sólo menos del uno por ciento de todos esos psicólogos americanos se ocupan de romper el círculo vicioso. A propósito, si no me equivoco, creo que en Harvard me encontré con el profesor Herrnstein, pero sólo estuve cuatro horas en Harvard y siete en el MIT.

¿Por qué fue con tanta prisa?

En el MIT estuve con el profesor Kaufman, que estaba investigando en Inteligencia artificial. Le pregunté: ‘¿Cree realmente en eso?’ Se rió y me dijo: ‘Ya veo que tenemos mucho que discutir.’

Me llevó a una habitación en la que había varios niños de doce años manejando unos minicomputadores. Estaban controlando los movimientos de unos juguetes. Le pregunté: ‘¿Por qué necesita todo esto?’ y me replicó: ‘Muy pronto los juguetes serán más caros que las computadoras. Tendremos que romper la barrera psicológica y enseñarles a los niños a utilizarlas.’

¿Pensó que era un experimento inútil?

No dije que fuera inútil, pero, como científico soviético, no podía aceptar todo eso simplemente por fe. Lo que estaban haciendo los niños era controlar estos movimientos, a fin de desarrollar reflejos motores.

¿Para qué sirve? ¿Qué prueba todo eso? En Caracas se está enseñando a interpretar a Beethoven a sesenta niños indios con el método Sazuki. Así que se pueden programar robots humanos. ¿Dónde intervienen las emociones?

Sus dudas son bastante acertadas. Los niños deberían tener un desarrollo armonioso, no parcial. Sin embargo, no sabemos cómo es o cómo debería ser esa armonía. Todo 'Wunderkind' es un fenómeno aislado, parcial. En cierta ocasión Luria, Leontiev y Vygotsky dijeron: ‘Todo el futuro de un “Wunderkind” está en el pasado.’