Sobre la inteligencia humana
(1983)–Willem Oltmans–
Auteursrechtelijk beschermd
[pagina 89]
| |
7 Robert J. Sternberg
| |
[pagina 90]
| |
Ha dicho usted que la inteligencia es un conjunto de cosasGa naar voetnoot(1). ¿Qué cosas?
Permítame empezar a un nivel muy general. Conducta Inteligente significa, principalmente, conducta adaptada al medio ambiente que nos rodea. Se puede ser adaptativo, pero no llegar a nada más que a sobrevivir. La conducta inteligente es algo más, tiene un propósito.
En cuanto a los tipos de conducta que hay, yo distingo diferentes clases de procesos utilizados por la gente. Uno de ellos, y el más importante, es a lo que yo me reflero como 'metacomponentes'. Otros los llaman procesos ejecutivos.
Los metacomponentes son los que utiliza la gente cuando planean lo que van a hacer, cuando controlan lo que están haciendo, cuando evalúan su actuación, y cuando deciden cambiar de opinión o cambiar de estrategias y fines según vayan las cosas.
¿Por ejemplo?
Escojamos una noticia internacional cualquiera: Siria ha introducido misiles SAM en el Líbano. Lo más obvio es que Israel esté decidiendo cómo reaccionar. Lo más importante ahora para el ministro de Defensa israelí es decidir cuál es exactamente el problema al que se enfrentan. Y no es que en el Líbano haya misiles SAM, sino ¿qué significa el hecho de que estén allí? De lo que realmente se trata es de reconocer el problema exacto. Porque, a nivel internacional, las consecuencias podrían ser desastrosas si se identifica el verdadero problema con uno equivocado.
Si se tiene un problema, el primer metacomponente que hay que poner en acción es decidir cuál es realmente el problema. Una vez que se haya hecho esto, el paso siguiente es decidir qué procesos se pueden utilizar para resolver el problema, qué es lo que hay que hacer.
Roger SchankGa naar voetnoot(2) me dijo que el lector medio no entenderá una noticla normal que venga en los periódicos, como la de los SAM en el Líbano, a menos que tenga una inmensa cantidad de conocimientos sobre el mundo. No obstante, el lector medio mantiene unas opiniones tan firmes sobre los acontecimientos mundiales que le influyen incluso a la hora de votar. | |
[pagina 91]
| |
Esto plantea una importante cuestión, porque existe un movimiento en la literatura sobre la inteligencia hacia lo que se podrían llamar teorías basadas en el conocimiento. Algo que hasta ahora no se ha tenido muy en cuenta y que todo el mundo debería comprender es el papel que juega el conocimiento en la actuación inteligente. Su comentario se podría tomar como una defensa de esa posición.
Y usted, ¿qué piensa?
Creo que es importante. En el pasado, posiblemente se enfatizaban sólo los procesos. Pero desde el punto de vista de la comprensión de la inteligencia, se está produciendo un cambio en esta dirección. Pero a mí me parece que más interesante que esta cuestión es por qué algunas personas adquieren esta base de conocimientos y otras no. Por qué algunas personas, en lo que se refiere a tratar los problemas mundiales o nacionales, han adquirido esta habilidad especial y otras no.
Para mí la cuestión realmente importante es: ¿qué tipos de procesos de adquisición tienen las personas?, ¿cómo utilizan esta información?, ¿por qué de dos personas que poseen la misma base de conocimientos, una de ellas sabe cómo utilizar esa información de una manera óptima y estratégica, mientras que la otra se da cuenta de que en realidad no puede llegar a nada con esa misma base?
Para mí, la cuestión más interesante es por qué de dos personas que juegan al ajedrez durante horas y horas, una de ellas adquirirá una base de conocimientos y se convertirá en un experto, mientras que la otra adquiere tanta o casi tanta experiencia y, sin embargo, nunca dejará de ser un incompetente.
Un aspecto crítico parece ser la capacidad de seleccionar lo que es importante en el aprendizaje de lo que no lo es. Cualquier persona en cualquier profesión, ya sea la psicología, la política, etc., tiene una inmensa cantidad de material que leer. Yo podría muy bien pasar toda mi vida simplemente intentando ponerme al día, pero no hay tiempo suficiente para leerlo todo. Por tanto, lo primero que hay que hacer es decidir qué es lo que se va a leer. Una vez que se ha decidido esto, hay que decidir cuáles son los aspectos críticos del material en los que te vas a centrar y cuáles son los que vas a ignorar.
Creo que las personas más inteligentes son las que saben cómo centrarse en los aspectos más importantes e ignoran los demás. | |
[pagina 92]
| |
Pero no hay duda de que, en este proceso selectivo, aparte de la inteligencia, también intervienen otros factores, como la memoria, la intuición, la emoción, el temperamento, etc.
Mi visión de la inteligencia es muy amplia. Creo que la inteligencia, además de los tipos de variables cognitivas en que solemos pensar, incluye también la inteligencia práctica.
Por ejemplo, ¿qué es lo que nos lleva a tener éxito, sea cual sea la forma de vida que elijamos? Yo he elegido ser psicólogo, y casi todo lo que necesito para tener éxito no se debe al tipo de cosas que se miden en los tests de inteligencia. De hecho, ahora mismo estoy trabajando sobre este asunto con un estudiante graduado, Richard Wagner. Nuestra cuestión: ¿qué es lo que necesitamos para progresar en el camino que hemos elegido?, ¿por qué hay personas que desarrollan estas habilidades, esta fineza, y otras no?, ¿por qué está usted escribiendo este libro? Otras personas podrían hacerio, pero no lo hacen. ¿Qué es lo que tienen algunas personas y otras no? También incluimos la inteligencia social, que es la capacidad de interpretar la comunicación implícita y explícita.
Hay personas aquí que tienen unas puntuaciones muy altas en los tests de aptitud. A algunas de ellas no les va muy bien. ¿De qué sirven las puntuaciones altas?
¿No es Jimmy Carter un ejemplo perfecto de persona básicamente inteligente, pero lo bastante fastidiado emocionalmente como para hacer fracasar toda su actuación global?
No puedo hacer comentarios sobre interpretaciones psicoanalíticas porque no tengo la experiencia suficiente en ese área. Si tuviera que hablar de las cosas que ha hecho mal Carter, sería en el campo de la inteligencia práctica y social; además, sería desde un punto de vista muy ingenuo.
Olvidémoslo entonces. También ha escrito usted que los exámenes son más bien un test de conocimientos, y que no están vinculados al razonamiento imaginativo. Al parecer, la inteligencia sola no es suficiente. ¿Es la inteligencia razonar sobre el material de que disponemos y luego tomar una decisión sobre él?
De eso es de lo que trata en gran parte mi propio trabajo. En realidad, creo que el razonamiento es muy importante.
¿Y los venezolanos comparten su punto de vista al respecto? | |
[pagina 93]
| |
Absolutamente. Tanto el proyecto de Harvard como el de Reuven Feuerstein hacen mucho hincapié en el adiestramiento de la capacidad de razonar.
¿Estudia usted, entonces, en qué medida está el individuo en contacto con la realidad?
Permítame volver a la discusión que teníamos antes sobre comprender lo que es un problema. Una tercera decisión que tenemos que tomar es cómo ordenar los pasos que hay que dar para enfrentar el problema que tenemos entre manos, cuándo llevarlos a cabo, cuándo realizar lo que haya que realizar.
Establecer las prioridades.
Sí. Volviendo otra vez al terreno de las relaciones internacionales, hacer lo adecuado en el momento equivocado, por decirlo de alguna forma, podría resultar desastroso. Se tienen que establecer prioridades y ordenar lo que se va a hacer.
Otro aspecto de la inteligencia es cuánto tiempo tienes la intención de emplear en cada una de las cosas que tienes que hacer. Una de las críticas que se le hizo a Carter es que nunca estaba dispuesto a delegar. Se ocupaba de demasiados pequeños detalles.
Como quién jugaría en el campo de tenis de la Casa Blanca y cuándo.
Ya sabe. Prestar demasiada atención a los pequeños detalles quita tiempo a los problemas realmente importantes, y eso es lo que hizo que Carter no tuviera tiempo suficiente, o tanto tiempo como era necesario, para pensar en los verdaderos problemas.
Sospecho que uno de los aspectos más importantes a la hora de tener éxito es la capacidad para saber lo que se debe hacer, o para saber lo que otras personas deberían hacer; para saber quién debe hacerlo y cómo. Y en eso consiste el razonamiento.
También es importante, hablando del razonamiento, hacer las inferencias adecuadas de la información que se recibe. Se puede tener acceso a gran cantidad de información. Suponga que yo sé mucho de algo y que recibo una nueva información. Parte del razonamiento consiste en hacer las inferencias adecuadas sobre lo que todo eso significa. Y la cantidad de información que uno posea no garantiza que se hagan las inferencias adecuadas de los datos de que se dispone. | |
[pagina 94]
| |
Otro de estos procesos de razonamiento que creo que es importante es lo que yo llamo 'trazar un mapa', o ir de un dominio a otro.
En este momento tenemos una serie de problemas en El Salvador. Hay mucha gente que está preocupada porque no se convierta en otro Vietnam. Lo que yo quiero decir con 'trazar un mapa' es que se toman una serie de hechos relativos a Vietnam y se llevan desde el dominio de éste al dominio de El Salvador, y se decide hasta qué punto son paralelos. En general, algunos hechos son paralelos y otros no. Si los mapas se parecen, entonces lo mejor que podríamos hacer es preocuparnos realmente por lo que hagamos en El Salvador.
¿Se puede enseñar la lógica a los niños? ¿Se puede educar a las personas para que no dejen que sus emociones eclipsen su razón?
Sí, se puede educar a las personas en la resolución de problemas. Por ejemplo, en la Harvard Business School existe un método que se utiliza para enseñar a las personas a tratar los problemas con realismo. El trabajo que se hace aquí, en Yale, es parecido. Sí, la lógica se puede enseñar. El tema de cómo separar las emociones de las cosas es mucho más complicado. Y la razón estriba en que la emoción debería participar en la toma de decisiones. Pero creo que no sabemos prácticamente nada sobre qué emociones y motivaciones deberían intervenir y cuáles no. De algún modo, esto se ha convertido en una parte del conjunto total.
Emociones, guerra y paz. Católicos y protestantes en Irlanda. A muchas de estas personas se les ha enseñado a rezar antes de que fuesen capaces de sostener una cuchara. Es evidente que se trata de un lavado de cerebro. ¿No viene todo esto de la programación o codificación del cerebro en las primeras etapas de la vida?
Estoy de acuerdo. La socialización es, en gran medida, responsable de estos trágicos sucesos. Pero no estoy seguro de a dónde quiere usted llegar con eso.
Si no cambiamos de alguna manera la información que reciban los 'engranajes' de las futuras generaciones, si no ponemos esa información al día y en armonía con la era nuclear, siempre seguiremos luchando entre nosotros, con todas las consecuencias de una guerra nuclear.
Algunos tipos de socialización temprana son adaptativos, otros no. Estoy muy de acuerdo con lo que usted señala. Los graves prejui- | |
[pagina 95]
| |
cios que han adquirido los protestantes contra los católicos romanos, y viceversa, en diversos grados a lo largo de la historia, son maladaptativos y, probablemente, de hecho no tienen ninguna justificación.
Como afirmó Gordon Allport, de Harvard, es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.
Pero yo sigo pensando que eso no tiene nada que ver con el adiestramiento de la actuación intelectual. Por supuesto, la enseñanza de valores también es muy importante, pero creo que se trata de algo diferente.
Pero si esta jerga religiosa se codifica en el cerebro antes que cualquier otra idea, influenciará, distorsionará y envenenará todo lo que se haga después. A la gente se la contamina y se la condiciona con cuentos de hadas enfermizos, e incluso dementes, mucho antes de que empiecen a pensar por sí mismos.
Sí, estoy de acuerdo. Pero, al mismo tiempo, creo que si el programa venezolano trata de hacerlo todo de una vez, acabará por no hacer nada. Estoy muy a favor de sus propósitos, pero sería demasiado si abordaran también la enseñanza de valores. No creo que sean ellos los que deban ocuparse de esto. En mi opinión, lo que usted plantea pertenece a otro tipo de programas.
Estoy preparando este libro por mi cuenta, y no para los venezolanos; por tanto, mis preguntas a este respecto no tienen nada que ver con el programa venezolano. Pero creo que también se deberían discutir en este contexto.
Por ejemplo, ¿se podría programar por computadora un aprendizaje destinado a todos los niños del mundo?
¿Qué le hace a usted pensar que los valores enseñados por computadora serían mejores que los que enseñan ahora los padres?
Reúna los mejores cerebros de los cinco continentes y componga un código de valores para todo el planeta.
Lo único que haría es responsabilizar a alguien más del sistema de valores. Podría empeorar las cosas.
¿No estamos subestimando el nivel de competencia y de conoctmientos clentificos de que disponemos al compararlo a unos padres ignorantes y aficionados, que no tienen ni idea de lo que | |
[pagina 96]
| |
significan los hechos biológicos del cerebro? Aficionados que enredan desde hace siglos en los cerebros de los niños.
Déjese de vagas abstracciones. ¿Qué le hace a usted pensar que exista incluso la más remota posibilidad de conseguir que todo el mundo acepte el mismo sistema de valores? Creo que ni se puede ni se debería conseguir. No creo que exista nadie que conozca cuáles son los valores convenientes para todas las personas de este país, así que ¿cómo podríamos prescribir valores para las personas de todos los demás países? Yo tengo ciertos puntos de vista y educo a mis hijos de acuerdo con ellos. Pero no creo que mis soluciones sean tan buenas como para imponérselas a todas las personas del mundo.
Al hablar de una computadora de aprendizaje universal para todos los niños, no nos referimos a que haya que transmitir las danzas balinesas o la música de guitarra mexicana.
Ya lo sé; pero, ¿qué valores emplearía?
Programaría concepciones universalmente aceptables, como que todo el mundo está a favor de la paz. No mates a tu hermano, ya sea un musulmán, un judío, un comunista o un miembro del club de golf.
Seguramente todo el mundo estará de acuerdo con eso, pero hay muchas más cosas en un sistema de valores.
No sé. No hace mucho organizamos una cruzada en contra de los comunistas de Vietnam, siguiendo las mismas lineas que cuando, en cierta ocasión, los cristianos entraron en Constantinopla para degollar a los musulmanes en nombre de Jesucristo.
La verdad es que nunca aprendimos a poner en práctica los valores de paz o amor al prójimo.
Los consejos de Jesús no han servido de mucho en estos dos mil años. ¿No es hora de que cambiemos de rumbo? ¿No conocen ustedes, los psicólogos, una salida?
No, ¿y usted?
Para mí, está más claro que el agua que la historia de Cristo crucificado programada en las mentes de los niños desde el principio de sus vidas no sirve de nada. También pienso que si crucificáramos a alguien en este momento y en esta edad, Amnistia Internaclonal se alzaria de brazos. | |
[pagina 97]
| |
Esa es su opinión. Hay muchas personas que creen en la religión.
Sólo porque se les lava el cerebro sin darles la oportunidad de defenderse contra ello. ¿Por qué creen en algo más los budistas o los hindúes? Porque a ellos también se les ha lavado el cerebro sin misericordia, haciéndoles adoptar fantásticos cuentos de hadas, aceptados como creencias o religiones. ¿Ha estudiado alguien alguna vez los daños que producen en la psique de los niños esos malditos cuentos de hadas, como el de Caperucita Roja?
Por supuesto, la gente de este país cree que sus valores son los mejores, pero también nosotros tenemos cosas de las que avergonzarnos, y algunas de ellas son evidentes. Los comunistas también las tienen. No existe ningún sistema de valores instituido del que la gente pueda decir que no hay nada de qué avergonzarse.
Lo que quiero decir es que, ya se trate de un sistema político o religioso, o de un sistema ético que no esté basado en la religión, siempre se tropieza con los mismos problemas. Las personas somos humanas. No creo que usted tenga las soluciones.
Me limito a hablar de unos temas, a plantear unos problemas, que parecen cobrar mucha importancia de cara a la Tercera Guerra Mundial. Hablo con expertos como usted porque estoy completamente convencido de que nos estamos ocupando como verdaderos aficionados de los cerebros de las futuras generaciones. Y eso puede significar la perdición.
Y lo que yo quiero decir es que si se trata de enseñar el tipo de inteligencia que otros y yo hemos estado estudiando, entonces haremos algo. Hay una oportunidad de que podamos efectuar cambios en la conducta. Quizá no sean grandes cambios, pero tal vez podamos hacer que la gente en la presente generación actúe de una manera un poco mejor.
Cuando le pregunté a B.F. Skinner cuál creía que era el mayor problema de nuestro tiempo, sólo dijo una palabra: 'Supervivencia'. No queda mucho tiempo. Cada día se instalan y se cargan más cabezas nucleares.
Sin embargo, en el terreno del que está usted hablando, lo poco que podamos decir los psicólogos no son más que especulaciones. Si intentáramos educar a las personas en campos en los que no tenemos ninguna experiencia, perderíamos la poca oportunidad que tenemos de contribuir. Simplemente, no tenemos nada que | |
[pagina 98]
| |
vender en ese área. Aunque estoy de acuerdo en que la recompensa potencial sería mucho más grande.
Pero durante siglos, padres e hijos han sido prisioneros de un círculo vicioso destructivo y nocivo en el que se repiten una y otra vez los mismos absurdos y datos inútiles y se ponen en los cerebros de las futuras generaciones, como si el medio ambiente hubiese permanecido estático e inalterado. Instintivamente, los jóvenes se resisten a estas orientaciones. El indice de suicidios sigue ascendiendo. El crimen, las drogas y el alcoholismo son cada vez mayores. El desempleo de la juventud está creciendo de una manera alarmante.
¿Cree usted que nosotros sabemos qué es lo que tienen unas personas y otras no, que les lleva a ser adictos a las drogas? Y, ¿cree usted que tenemos la capacidad de crear programas efectivos para prevenir la adicción a las drogas?
Todo tipo de adicción es el resultado de una contradicción directa entre las semillas falsas y enfermizas que se plantan en las mentes de los niños en edades muy tempranas, y la realidad tal como es.
Estoy de acuerdo con usted a nivel abstracto. Pero parece usted suponer que existe una base de conocimientos que en este momento no son evidentes.
Pero quizá ha llegado la hora de construir tal base de conocimiento.
Estoy de acuerdo con que la gente debería investigar e intervenir en los campos de los que ha estado usted hablando. Pero pienso que yo no soy la persona indicada para hacerlo. No porque no me dé cuenta de que son el origen de problemas muy importantes. Seguramente, los problemas a los que usted se refiere son mucho más importantes que de los que yo me ocupo. Pero, también, si tratamos de abarcar demasiado, podemos ir a parar...
A empeorarlo.
Sí. Hay que reconocer las propias limitaciones, y eso no significa que no confiemos en que otra gente pueda ayudar en otros aspectos.
Muy bien. ¿Cómo cree usted que las personas pueden elegir, entre el caos que hay en su mente, los valores más importantes?
No soy tan pesimista como usted sobre la confusión de las mentes de las personas. | |
[pagina 99]
| |
Pero, ¿es usted ciego a la locura que nos rodea? Mire las acciones de la humanidad, patentes y evidentes en cualquier sitio. Nos estamos volviendo colectivamente locos.
Estoy de acuerdo hasta cierto punto.
Estuve algún tiempo con sir Bernard Lovell, astrónomo en Manchester, Inglaterra. ¿No podríamos empezar por enseñarles a los niños el amor al Universo, a los planetas, los valores de la vida, la paz, la belleza de la naturaleza, los animales, las mariposas? ¿Por qué contarles una sangrienta y confusa historia sobre un hombre crucificado en una cruz de madera y un traidor como Judas? Si es verdad que una parte de la realidad se codifica en las neuronas en las edades tempranas, quizá creemos un mundo mejor.
Hasta cierto punto estoy a favor de lo que usted sugiere. Sin embargo, no tengo tan claro como usted ese sistema de valores universales. Pero, al mismo tiempo, estoy de acuerdo, por supuesto, con que las matanzas religiosas son absurdas. ¿No cree usted también que se está centrando demasiado en los aspectos negativos de la civilización y que rechaza los positivos?
¿Cuáles son los positivos?
Puede que sea usted demasiado selectivo en su análisis, pero si me pregunta cuáles son las contribuciones positivas de la civilización, le hablaré de la música, las artes, las áreas del conocimiento. Creo que lo que hemos aprendido sobre la psicología - y todavía hay mucho que desconocemos - posee cierta forma de belleza. Las personas consideran que la mayor parte de las relaciones sociales son positivas.
¿Seguro?
Todo el mundo tiene problemas en mayor o menor grado. Podría estar uno o dos días contándole todos los problemas que tenemos aquí. Pero no es eso de lo que estamos hablando. La cuestión es que hay cosas buenas y cosas malas en este mundo y, por alguna razón, usted parece acentuar los aspectos negativos.
Al estudiar el funcionamiento intelectual de las personas, tenemos que empezar con aquellas cosas de las que conozcamos algo. Aunque no sea mucho. incluso lo que sabemos sobre los fenómenos que hemos investigado durante cincuenta o cien años, en realidad es todavía limitado. | |
[pagina 100]
| |
Recientemente asistí a un encuentro sobre la enseñanza del funcionamiento intelectual, en el que hubo un acalorado debate sobre si no deberíamos hacer nada, dado los escasos conocimientos de que disponemos al respecto actualmente. Lo que algunas personas, incluyéndome a mí mismo, pensábamos, y creo que los venezolanos, como el doctor Machado y José Domínguez Ortega también, es que no podemos y no debemos esperar otros cincuenta años. Los niños ya están aquí.
En tanto que usted parece concentrarse en maravillosas imágenes, yo me preocupo por el secretario de Defensa, Caspar Weinberger, que va a Bonn, Alemania Occidental, a anunciar que le gustaría estacionar bombas de neutrones en el centro de Europa. Posiblemente la diferencia entre nosotros es que usted gusta del privilegio de hablar de la guerra sin haber experimentado nunca un Hiroshima en su propia tierra.
De acuerdo, pero no creo que las personas que investigan sobre la inteligencia estén en mejor posición que cualquier otra persona corriente para hacer algo al respecto.
Me preocupa que la Administración Reagan esté reduciendo las subvenciones al trabajo de investigación.
También es una cuestión de inteligencia por parte del séquito de Reagan.
Creo que es un error.
Es un crimen como cualquier otro, cuando al mismo tiempo se gastan equis millones de dólares en una enfermiza carrera armamentista, como parece querer hacer Reagan. ¿Qué me dice del CI de éste?
Bueno, es un asunto de valores, no de inteligencia. La política de la Administración Reagan se basa en su sistema de valores.
¿Cuál es el origen del sistema de valores de Reagan o de Weinberger?
Sigo pensando que en la mayoría de los casos los valores no son cuestión de inteligencia. Después de todo, en muchos países hay personas cuyos sistemas de valores son completamente diferentes de los nuestros, y son tan inteligentes como nosotros, en el sentido de inteligencia práctica o social. | |
[pagina 101]
| |
Pero, como psicólogo, ¿dónde cree usted que se originan los valores?
Son socializados.
Los valores básicos se codifican entre los cero y seis años con total desventaja por parte del que los recibe, es decir, el cerebro de los niños indefensos.
Estoy de acuerdo con la importancia de lo que usted plantea. Puedo dar mis propias opiniones personales, pero no tienen nada que ver con el hecho de que yo sea un experto en inteligencia.
Las computadoras, que después de todo son artefactos mecánicos, hechos de una manera o de otra por las personas, no tienen valores innatos. Desde luego, no veo ningún árbitro final que podamos utilizar para programarlas.
Sí, a mí también me gustaría ver algunos de esos cambios de los que usted habla. Pero no existen respuestas sencillas a preguntas muy, muy complicadas. En cierto modo, usted parece indicar que las hay.
Nunca he dicho eso. Pero, simplemente, creo que tiene sentido hablar de ello. ¿Cómo codificar concepciones actualizadas sobre el mundo en el que vivimos, en los cerebros futuros?
Podría ser tan peligroso como lo que se hace ahora.
¿Podría ser peor?
Podría ser mucho peor que ahora. Tan erróneos y equivocados como ahora, ha habido períodos en la historia en que la situación ha sido mucho más caótica. Seguro que las personas estaban más equivocadas entonces que ahora. Quizá sea difícil creer, pero es cierto. Puede que haya personas en el Gobierno que piensen que los gastos militares son más importantes que la investigación científica, y, sin embargo, si echa un vistazo a la historia, no lo estamos haciendo tan mal.
Con la sutil diferencia, como me recordaba el otro día Albert Szent-Gyorgyi, de que ahora poseemos los medios de hacer estallar el planeta. Otra pregunta: ¿Podemos seguir construyendo misiles nucleares indiscriminadamente sin que más pronto o más tarde los lancemos?
Sí, es verdad. | |
[pagina 102]
| |
Por tanto, es inútil razonar que siempre hemos tenido problemas.
Lo que quería decir era que no tenemos respuestas científicas a cuestiones de valor o de diferencias. Creo que nunca las ha habido. En mi opinión, en cuestión de valores, los científicos no saben mucho más que cualquier otra persona. Quizá los humanistas lo sepan.
Pero de eso trata todo esto, de diseñar un código internacional e interdisciplinario basado en la realidad y en el Cosmos, en lugar de en estúpidos cuentos de hadas.
Imagínese que tenemos un sistema que se va a enseñar a todos los niños del mundo. Equivaldría a imponérselo a todos por la fuerza. Alguien dirigiría el poder para inculcar este nuevo sistema de valores. Se parece mucho a '1984'. Y, seguramente, sea cual sea el sistema, acabará pervirtiéndose, como pasa siempre.
No sé quién mira el lado negativo, si usted o yo.
Por lo menos, ahora tenemos múltipies entidades que rivalizan entre sí. Están los Estados Unidos, la Europa Occidentai, la Europa del Este... Quizá no estemos de acuerdo, pero todos tenemos una posibilidad de cambiar a los demás, de mantener un equilibrio de poder y valores.
Con diez mil cabezas nucleares a cada lado, ¡maravilloso!
¿De dónde vendría el equilibrio de poder en su sistema? Sus sugerencias son en potencia mucho más peligrosas de lo que tenemos ahora. Yo estoy mucho más a gusto con múltiples sistemas enfrentándose entre sí, con un equilibrio de poderes políticos. Da la oportunidad de que se produzcan cambios dinámicos.
Más dinero para más bombas.
El sistema que está usted defendiendo es muy, muy peligroso. No sería estático.
¿Hay algo más peligroso que un holocausto nuclear?
Fíjese en el marxismo-leninismo. Muchas personas estarían de acuerdo en que lo que hoy se llama en la Unión Soviética marxismo-leninismo, es muy diferente de la concepción original. Si cualquier entidad moral, social o política tuviera el poder de decir que se han encontrado las respuestas y que se van a poner en práctica, tanto usted como yo sabemos que el sistema que se crease | |
[pagina 103]
| |
po tendría nada que ver con la idea original. De eso es de lo que tratan los libros sobre utopías negativas. ¿Ha leído '1984'?
Creo que no me he explicado con claridad. Lo único que sugería es que se eliminen los cuentos de hadas de las clases de historia, que se dejen para más tarde, y que, mientras, les digamos a los niños lo que es verdaderamente importante, lo que son, qué es la vida, el planeta, el Cosmos... Que les contemos a todos los niños de este planeta los mismos hechos científicos, que son los mismos para todo el mundo. Las fantasias y los cuentos de hadas pertenecen al reino de las artes y a la promoción de la creatividad en los niños. No se deberían mezclar las dos cosas.
No suelo expresar mis opiniones, pero creo que por una vez se me puede perdonar.
La información básica que se refiera a la realidad de la vida en el siglo XXI debería reemplazar a todos esos datos absolutamente inútiles, que han ido infiltrándose a través de las edades. Creemos un nuevo Dios si tenemos que tener un dios, un tótem o un símbolo místico. Proclamemos de común acuerdo al Cosmos, al Universo, y a la eternidad, nuestros dioses del siglo XXI, en lugar de a Maos, Lénines, Budas, Cristos, o quienquiera que sea.
La humanidad está mentalmente enferma, algunos expertos dicen que colectivamente loca. Hoy día, deberíamos tratar a la difusión de las aberraciones mentales, desde el honorable Jomeini hasta el bandido Pol Pot, o a sus muchos seguidores, igual que tratamos a una persona poco convincente. Organicemos una curación. Descubramos un código, unos estatutos para todos los seres humanos de este planeta, explicándoles los hechos y confrontándolos con la realidad. Todos los dias nace medio millón de niños. Sería un crimen cargar su cerebro con las mismas tonterías de siempre.
¿Alguna vez en la historia del mundo ha sido diferente?
No, pero mire dónde estamos. Nuestras vidas están en peligro de muerte, porque, ¡nos hemos hecho tan inteligentes! Desintegramos el átomo, pero nos olvidamos de desintegrar nuestros prejuicios. Si no frenamos este eterno círculo vicioso, muy pronto no habrá ningún mundo en absoluto.
Hasta donde yo sé, siempre ha sido parte de la condición humana. Quizá sea posible hacer algo al respecto, como usted sugiere, pero sólo si alguien, después de todo este tiempo, encuentra la solución, la gran idea. Ahora mismo, nadie la tiene. Tendremos que | |
[pagina 104]
| |
seguir ocupándonos en objetivos no muy ambiciosos, como los que tenemos el doctor Luis Alberto Machado o yo. Nuestras metas parecen muy poca cosa comparadas con las ambiciones que tiene usted.
Los periodistas y los escritores nos preocupamos de estimular las discusiones.
Aunque tomase usted a las personas más inteligentes que tengamos, como los Platones y los Einsteins, nunca he visto un grupo en el que haya sido posible el consenso que usted desea. Y supongo que me alegro de ello. No creo que el mundo fuera un lugar mejor si ocurriese lo que usted piensa. Una de las cosas que hacen del mundo un lugar interesante es que existen en él una dinámica y una dialéctica.
¿Por qué no habla usted con Robert Jay Lifton, como he hecho yo, y discuten la dinámica que hizo posible Hiroshima?
Bueno, sí. Pero sigo pensando que nunca llegaremos a estar de acuerdo en que la suya sea la única manera en que deberían hacerse las cosas. Admito que no se debería enseñar a las personas a matar.
Yo creo que nadie, desde China hasta Chile, puede negar los hechos de la vida, el planeta o el Cosmos. En mi opinión, sería mucho mejor empezar por descubrir un medio de explicarles a los niños estas realidades, en lugar de envenenarles con nociones como, por ejemplo, que el cristianismo es la única religión verdadera.
¿Por qué hay en este planeta ochocientos millones de católicos romanos que creen en el Santo Padre de Roma? Muy slmple, sus padres se lo dijeron.
Hay una gran diferencia en lo que acaba usted de decir. Se está usted refiriendo al Papa como alguien que está en una posición de autoridad, pero eso no es un valor. Para los católicos es un hecho.
Creo que cuando verdaderamente se cree, porque se te dijo desde muy pequeñito que lo creyeras, que Cristo murió por nuestros pecados, se convierte en un valor irracional y muy arraigado. Está conectado en las neuronas y determina toda una vida, porque al niño se le enseñó a rezar mucho antes de que fuera capaz de asearse por sí mismo.
Muy bien; puede que haya muchas personas que tomen como un hecho el que Cristo murió por sus pecados. Para mí, las implica- | |
[pagina 105]
| |
ciones que se siguen de ese hecho no están nada claras en absoluto.
¿No ha visto usted en la televisión las bombas en las calles de Belfast?
Lo que tal creencia significa para la vida de una persona - si es eso lo que pregunta - sigue sin estar nada claro; puede observarlo en las Iglesias cristianas: existen tremendos desacuerdos.
Sí, en los aspectos superficiales, pero no en lo fundamental. Todos ellos veneran a Cristo. Pero, ¿qué les ocurriría a los cerebros de los niños si no se les acribillase, entre los cero y seis años, con historias de Buda, Moisés o Mahoma? ¿Por qué no suprimimos todo eso del repertorio de enseñanzas a los niños? Que se quede para los museos o la historia antigua. ¿Por qué no dejamos la historia de lo que le ocurrió a ese buen hombre que fue Jesucristo para más tarde? Se lo aseguro, si se contase dentro de otro marco, se convertiría en un tipo de verdad completamente diferente para la gente.
No, está usted equivocado. Yo no sé qué aspectos específicos del dogma religioso son ciertos y cuáles son erróneos; pero si estos dogmas no existiesen, si se suprimiesen, estoy firmemente convencido de que se desarrollarían otros dogmas o credos y de que las consecuencias serían muy similares. No creo que pueda atribuirse a la religión.
No. Deberíamos solucionarlo con el Cosmos, con lo que somos.
Dígame. ¿Qué es un ser humano?
Un cerebro que anda.
Es mucho más que eso. Decir que un ser humano es un cerebro que anda no me parece que tenga mucho más significado que decir que es un hijo de Dios.
Diez millones (o más) de neuronas es todo lo que realmente tenemos.
¿Está usted haciendo su dios al cerebro?
El Cosmos es mi dios, el cerebro es mi teléfono rojo; me comunico con el Universo y con mis compañeras las hormigas.
Entonces, ¿el cerebro es su último árbitro? | |
[pagina 106]
| |
¿Qué otra cosa tenemos? ¿La Biblia?
Nosotros mismos como personas, que somos algo más que diez millones de neuronas. También nuestras creencias en nosotros mismos y en nuestro destino |
|