Asu no chikyû sedai no tameni

[p. 319]

34 ゲオルギー・A・アルバトフ

G ・ A ・アルバトフ(Georgyi A. Arbatov)教授は、一九二三年、ソ連に生まれた。教授は大学で歴史を専攻し、またモスクワ国際関係研究所でも研究した。同教授はグヴィシア二博士〔本書対談30参照〕同様、ソ述邦科学アカデミーの通佶会貝であるが、一九六八年に、新設されたアメリ力研究所の所長に任命された。ブレジネフ党書記長の主要な顕問団の一人でもある。教授は酋脳会談にはブレジネフ書記長に常に间席し，ワシントン、サンクレメンテ(「西 のホワイトハウス」。ニクソン前大統領の私宅)にも随行した。同教授は史に、メ リーランド、キャンプ・デービリドの私邸でも、间辦紀長と共に滞在したー同教授は、次の害を公刊している。『現在の国際関係の下での思想阏予』、『ニクソン・ドクトリン』『アメリカー統治の現代的方法』、『アメリカの技術革命と外交政策』。

一九六八年にソ連邦科学アカデミーは、「アメリカ 研究所」を創股しましたが、その設立の主な動機を先ずおぅかがいいたします。

ー九六〇年から一九七〇年にかけて、多くの新しい研究所がソ連で創設されましたが、これは、社会科学を含めた諸科学分野の発展の加速化といぅ一般的な時流の反 影です。

ー九六七年に採択された党中央委員会の特別決議によって、社会科学は非常に琅要な寊任を負わされました。その結果として、世界の各地域に関する祓合的研究の拡大が決まったわけです。例えば、極贞、ラテン・アメリ力、アフリカ、アメリカなどの研究です。もちろん、これまでも、各種の研究所や大学などでアメリカの歴史、 経済、地理、文化、政治など禰々の側面の研究をしてきましたが、アメリカに関しては、より込み入った研究へのより込み入ったアブ口ーチの突現の必要が感じられてきたので、従来よ りは各分野の協力体制を強め、より全

[p. 320]

面的に研究することが必要になって、実現をみたわけです。換言すれば、アメリヵ研究の各種の分野で研究して いる専門家を一つに集める必要があったわけです。その ために、この研究所は、ソ速邦科学アヵデミー附属機関として一九六八年に設立されました。

あなたは、最近の一連のモスクワとワシントンの首陷会談に同席されましたね。私は、特に、ー九七三年にブレジネフ嘗記畏がアメリカを肪問した時のことを念 頭においています。そこで、かつての首脳会談、例えばケネディ大統領とフルシチョフ首相のウィーンでの会 联と最近のワシン卜ンやサンクレメンテでの会談とを比べてみて、どのようなご感想をお持ちでしょうか。

会談の具体的な側面ということになりますと、私には比較のしようがありません。と言いますのは、一九六一 年当時は、まだアメリヵのことには直接関係しておりませんでしたので。しかし、これらの会談は、両国の関係に現実的で顕著な結果をもたらしましたし、国際緊張ー般の級和があっただけでなく、特に、核戦争の脅威の鎭静化にも重要な貢献をしている多くの条約や文書を調印したことが特箪に値します。全世界にわたる客観的諸変化は、一九七〇年代初頭になって、「冷戦」状態から現実的平和共存の状 態への明確な移行の問題を強力に提起しています。この変化により、多くの分野で、以前の政策を真剣に、稱極的に逆転させて行くことが可能になりました。それと同時に、全ョーロッパの安全と協力の問題にも進肢が得られることになりました。こうした意味で、米ソ関係の正常化は非常に诳要だったのです。一九 七ニ年から七三年にかけての首脳会談の主な意義は、ここにあったと私は思います。

ー九六ー年の非同盟諸国によるべオグラード決雄をご承知だと思います。その中には次のような決定が含まれています。すなわち、ネルー氏とエンクルマ氏をモスクワへ、スカルノ氏とモディポ。ケィ夕氏をワシン卜ンへそれぞれ派遗し、両国の首脳に世界情勢や相互協力の問題について意見を交し、冷戦を緩和するために定期的に話し合ってもらうよう説得するというものです。最近の米ソ両国のィニシャチブは、遂にそのようなことを指向し始めたと考えてよろしいとお考えでしょうか。

非同盟諸国のそのィ二シャチブは、国際緊張を筘めよ

[p. 321]

うと意図したものだったという事実を考慮に入れれば、あなたのご質問への答えはィエスです。このィ二シャチ ブを想い起こすのは、もう一つの意味でも有益です。それは、米ソ関係の正常化がこの両国にとってだけでなく全世界のためにも、平和の大義と健全な国際関係のため にも、笟要だということを裏害きしています。

それはまた、両国の関係正常化が、あたかも他の国にとって有害になるかもしれない「ニ超大国間協定」だと言い立てようとしているある種の勢力の強弁が、いかに根拠薄弱なものであるかを改めて离害きしているのです。

この点については、ニクソン大統領の一九七ニ年五月二十九日のモスクヮ初訪問の際締結された両国の相互関係の基本理念に関する文書に含まれている金言を想い起こしてもらえば、よくわかります。それには、「米ソ関 係の発展は、もっばら両国と両国の利益のみに向けられてはいない」ことが強調されていました。この側面を特に肝に銘じておかねばなりません。なぜなら、核戦争の脅威に抗する戦いを成功させるためには、各国の苗極的な努力と緊張瑷和の支持を必要とするからです。

更につけ加えれば、これまでの経験は、米ソの指導者間の定期的会談が平和の地固めと国際悄勢の正常化にとつてもきわめて有益であるということをはっきりと示しています。ソ速は、首脳会談が確固たる伝統になることを望んでいます。もちろん、他の多くの国々の指導者達の間の会談も同じように重要です。これらも同様に平和の強化を目指していることには変わりありません。

例えばモスクワ - ワシントン間のホッ卜ラィンの使 用といった、卜ッブレベルでのこうした個人外交をあなたは特別に重要視していますか。最近、私が田中前首相とお会いした時、例えば机上の白い電話を指して「これはニクソン大統領に直通しています」と首って おられましたが。

マルクス主義者として、当然のことですが、私達は、 経済的、社会・政治的な客観的要因、客観的傾向、過程を最も甫要視します。しかし、だからといってそれは、政治運動、政党、国家の指導者述の活動を軽視することを意味しません。正当に言って、客観的要因は、顷則として、これらの運動や政党の活動、それに各国の政策によって現実化しますが、これは事実上多くの場合、それらの捎導者逹の活動によるものなのです。その際、社会の客観的欲求が、これらの指礴者の活觔、彼等の政治的

[p. 322]

立場、またある場合には彼等の個人的性格によって表現される、その完璧さの度合が、歴史では。要な役割を果 たすわけです。このような一般的哲学的原理が、政治家の対外政策および外交によって演じられる役割の評価を決定する上での重要な指針となるのです。相互に受容できるような解決を見出し、協定を作成するために、駆引きや努力が必要な場合にはいつでも、それは、ちなたがおっしゃった方法、すなわち個人的方法以外によっては不可能です。個人的方法とは、これらの問題に、適切な権威を備え た政治家ないし指溥者を通じて決右がつけられるということです。この観点からしても、現在の悄勢下でのトップ会談は、有益だと考えられるのです。各国 問の閲係を改善して行くためにはあらゆるレべルでの努力が要諸されているのですが、特にトップレベルの会談を通じて友好関係を築きあげて行くことは、この過程の非常に大切な側面なのです。特に、爾要かつ扱雑な政治問題が絡んでいる時には、そうです。ホットラィンについて言えば、それは琳なる技術的補助物にすぎません が、有用なものです。この点 に閱速しますが、例外的な状況下で行なわれる電話 - ないしテレックス - によ る話し合いの効果というものは、多くの点で、事前の協議に参加した人々の相互理解と信頼の程度に左右されることが大なのです。

ホットラィンが両核大国間では何はともあれ必要なものであるということは明瞭です。しかし、それと同機能のものが、ー方でモスクヮに、他方で北京、東京、あるいはたぶんカィロにも必要かもしれません。

あなたのご質問への答えは、すでに質問自体に含まれています。当然ながら核戦争の可能性 - 事故によるも のも含めて - を阻止するために、あらゆる可能な手段 (ホットラィンのような技術的なものまで含めて)を用 いるのは非常に大切なことだと思います。特に核大国 -特にソ連と米国 - に関しては、これが言えます。 両国だけで全世界の九十パーセント以上もの核兵器を保右しているものですから。米ソ両国間の旨都間の直接交信の信頼度は、一九七一年十一月三十日に両国間で特別協定が締結されたので、いっそう高ま ってきております。この協定によりモスクヮーヮシントン間の也接交倍回線は倍加され、衛项通倍による通信により強化されました。

同時に、両国間には一連の事故や不当な核兵器使用の

[p. 323]

防止のための、その直接的防護を規定した有名な協定も締結されました。しかし、核戦争防止の課題は、これら の技術的な対策に限られるものではありません。

核戦争の脅威は、現存する国際的緊張自体に、そして世界の各地でくすぶり統けている危機的状況の中にも谘んでいるのです。無制限な軍備競争の中では、右のような要因が核戦争に洱かないとも限りません。そういうわけで、冷戦状態から緊張緩和と平和共存状態への逆転が 開始しつつありますが、これはきわめて重要な発展であるという理由はここにあるのです。また、同じ理由で、米ソ間の関係の変化と、正常で実務的な関係を促進する諸条約の締結も非常に大切なものです。このような状況 を考え合わせると 、ソ連共産党のブレジネフ窬記長がヮシントンをー九七三年六月二十二日に訪問して調印した核戦争防止のための協定の笛要性を、ことのほか強調したいと私は思います。この協定にそって、両者は次のような点で同意しました。すなわち、両国は、相互の関係を尖銳化させるかもしれない状況が生まれるような行動をとらないようにすること、眾本衝突を阻止し、両国間 だけでなく、両当事者の一方と他の諸国との間でも核哦 争の可能性を排除すること、です。この取り決めは、核時代の平和共存の原則をいま一歩 発展させ、実現して行 く重要なものです。

国際関係の分野では、ソ連はこれまでに発生した国際 問題の解決には、常に建設的な方向で当たっていましたし、社会体制の相異なる国々との平和共存の県則をずっと支持しております。この点に関連して、世界の国々の平和と安全を促進・強化するためになし得る、きわめて幅広い諸措置を考えることができます。これは、大多数の個々が参加すベき集団的行動についても言えますが、 同様の目的を逹成するための個々の国々にょってとられる措置についても首えます。当然ながら、これは、電話 システムその他に ょる首都間の接触方法の改善を排除するものではありません。

フランスのミシェル・ジョベール外相は、ソ連とアメリ力の新たな友好関係にもかかわらず、依然としてニつの「超大ポー力ー・ブレーヤー」の敵対閱係はな くならない、とシニカルに括しておられましたが。

現在の国際情勢をボー力ーのプレーに譬えて話すのは完全にまちがっていると私は考えていると言わざるを得ません。しかも、それは、単にその比較がシニヵルだか

[p. 324]

らいけないというだけの理由ではありません。どうやって核戦争を防ぎ、平和を維持して行けばよいのかという 問題を話し合っている時に、そうした瞽え話をするのは完全にお門違いの話です。

しかし，この比較が本質上正しくないのは、それがゼ口和ゲーム - つまり、そのゲームでは、ー方が勝っただけ他方が負けるのです - を予想しているからです。それどころか、緊張級和政策というものは、それとは全 く違った性質の状況を予想するものです。つまり、全ての国が益するような状況なのですが、それはちようど緊 張および戦争状態では、全ての国が損失を蒙るのと同じことです。米ソ関係に限ってみても、事態が最も有利に発展していると考えてさえ、岡争やあなたの言う跤争といった好ましくない要素が 、相互理解と協力の要素の増大と並んで、常に存在し統けることでしよう。

これは理解できることです。何と言っても、米ソはお互いに社会体制を異にしております。両国は世界の両体制を代表する最も強大な国です。実際上、この両国が相 互に分離したままで行くしかないことは、両国の深刻な相違ばかりでなく、きわめて多方面にわたる非常な対照をみてもわかります。しかし、そうだからといって、両国ないし両体制全体の間の関係正常化が高く評価されている時に、お互いが懐疑的になったり、いわんやシニ力 ルになったりするニとを正当化するものではありませ ん。

今、私連が関心を持つべき根本問題は、どのような方法で客観的に存在する相遠点を解決して行けばよいの か、また、両体制の不可避な対決をどのような手段で、どの方向へそらして行けばよいのか、ということなのです、もちろん。いろいろな方法があります。その一つ は、軍車対決、軍備競争，および危険な政治危機の道です。しかし、もうーつの道があります。平和共存の道 は、両体制間の各分野 - ィデォロギーも含む - での 対決を、多様で相互に有益な相互協力と結合することが できるのです。避けがたい意見の 相違は、交渉によって解決できますし、無制限の軍備拡張にかわって、軍縮や軍備全旄に向けたコースをとることもできるでしよう。

こういうわけで、闘争が取り得る形態の問題は、第二義的な笟要性しか持たず、純学問的問題ではあり得ません。岡争形態の差異は、晚争か平和か、眾備拡張戦争のための莫大な物资の無意味な浪费かそれとも敵愾心に制約されず幅広く相互に利益をもたらす協力を伴う建股的

[p. 325]

な競争か、といぅ差興を意味するのです。その上、問題 は単に世界に生じる拥争を非軍事的分野へ転換して行くことだけではありません。非軍亊的分野で各国が行動する方法や形態が、有益なものになることもまた重要なの です。

例えば、経済の分野では、経済封鎖、差別行動、その 他種々さまざまの相手国の経済的立場を弱める行動の武器を用いて闘争が行なわれるかもしれません。しかし、この拥争は、公正な競争 - この本質上述設的で、広範 な国際協力を排除しない形態 - で戦われることもあります。

同様に、ィデオ口ギー拥争も、噓、中撕を含めて、不倍感、憎しみ、その他の有害な行動を助長する、「心理 作戦」の全武器庫を動員して行なわれることもあります。しかし、この鬪争もまた、他の形態をとることがあり得ます。例えば、互いの価値、現代の基本的諸問題、これらの問題解決の最答の方法等に関連して、ニつの世界観の原理を谦論し合ぅといぅ形をとることもあります。

最後に、冷戦時にあってさえ、闘争は非軍事的局面 - 経済、政治，イデオロギーの各分野ーで戦われてきました。もちろん、この場合、岡争方法はいつも冷戦状況に適合したものでした。例えば、アメリヵの武器としては、贸易の制限、差別的な扱い、心理作戦、搅乱的 ブロパガンダなどがありました。もし、好ましい方向への変化も、これらの術策をそのままにして、単に眾亊的闘争の範囲を制限する方向に進むだけならば、冷戦が永遠に終わったといぅことにはならないと思います。つまり、この「戦中」が「冷戦」 と呼ばれていたのは、多く の非軍亊面で遂行されていたからです。

ほんとぅに冷戦を終わらせたいのであれば、冷戦時代に用いられてきたこれら各種の形式や方法を捨て去って、緊張緩和や関係の正常化を確実なものにして行く努力が必要だと思います。それが実行できたら、両者間の多大の差異やくい違いにもかかわらず、米ソ問に幅広い展望が開けるだけでなく、一般に、一方の資本主我と他方の社会主義諸国の両体制問にも、明るい希望がみえてくると思います。これが、平和の強化と真の協調を発展させる基礎となるのです。

かつて、駐ソ大使を務めたことのあるアメリヵの故レゥエリン・トンプソン氏は、ソ連側との交渉の進め

[p. 326]

方をルーレッ卜に譬えて言っています。つまリ、「役 げ入れた玉と出る目数との間には、万にーつの必然的 な関係もない」と、この故米国大使は主張しています。

私は、トンプソン氏の言葉をよく知らないので、どの 程度その言葉が正確に引用されているのか判断できないと申さねばなりません。それに、私はルーレットの遊び方を知らないので、その言葉をよく理解できないことも申し上げねばなりません。しかし、トンプソン大使は米ソ関係の改善に努カなさった方だということは、よく存知あげております。氏は、そのような関係改善は可能だと倌じておられ、この重要な來業に贯献されました。

もうー度、最初の話題にもどっておうかがいしますが、あなたは、次のようなワシントンのある権威筋の見解に同意なさいますか。それによリますと、ブレジネフ嘗記畏とニクソン大統領との閱に過去数年統けられた個人的なコンタクトは、例えば、ー九七三年十月の中東戟争の時のように、米ソ関係の悪化の防止に貢 献したというのです。

私もそれに完全に同意します。 一九七三年の中東紛争は、国際関係一般においても、また特に米ソ問においても、緊張緩和が定着していた時に当たっていたという琪実が、疑いもなく戦火の拡大を防止し、米ソ間の危険な対決を回避することにも苡献しました。これまでの国際的緊張状態において。米ソがーつになってィ二シャチプ をとるということはほとんど考えられなかつたことです が、今日では、それが各国の支持を得ており、またそれ によって中東の停戦を保障し、一触即発状態にある中東に平和的解決に有利 な状況をつくり出して行こうとした 国連安保理事会のあの有名な決議も可能になったのです。ですから、同じ理由により、ニクソン大統領が行なったつい最近の一九七三年十月末日の演説に反対する理由を見出すことは困難です。その演説では次のように言つています。「ほんとうのことを言うと、私は、......もし米ソが緊張緩和の方向で努力してこなかったならば、 恐るべき戦火が、中東で(米ソ間)に燃え上っていたかもしれないと考えています。それを未然に防げたのは、お互いの努力のたまものです」と。

最近、ブレジネフ書記長は、次のような演說をしております。「われわれの希望は、ョーロッパ大陸の諸

[p. 327]

国民がまだ肘應したことのない全ての問題を、全会ー致で、真に心から外交交渉の手をわずらわせることな く、定式化する、ということです。」あなたは、このよ うな目標が、紀元ニΟΟΟ年以前に連成できるとお考えでしょうか。と言うのは、ョーロッパは、例えば緊張緩和、軍縮や章事力競争の抑制、軍事力の相互削減、経済協力、あるいは、最後になりましたが、決して、どれにも劣らず重要な問題であるョーロッパ内での東西接近の問埋、等の戰術や目標に関して完全に分裂しているからです。このような 、原理に関わる、各国の社会構造に関わる、見解の対立があるというのに、果たしてそのような目標が実現できるものでしょうか。

この引用は、一九七三年、モスクヮで国際平和諸勢カ会謎が開かれた時に、ブレジネフ畨記長が行なった演説です。あなたがこれに言及なさった以上、その真意を知るためには、もう少し後の方まで引用した方がわかりやすいと思います。その統きは次のよう侵佼、その囯境の不可侵、国家間の問題への武力または武力による威嚇の不行使、内政不干渉、そして、以上の基礎上 に、各分野での相互協力の発展などです。」

私の受けた感じでは、これらの原理には、各国が受け容れがたかったり、あるいは、ョーロッパ各国の社会的、政治的、ィデォ口ギー的相違にもかかわらず、各国の利益に反するようなものは含まれていないという気がいたします。現在の状況下では、これらの原理にかわるべき、受け容れ可能な案というものは存在しないとさえ言ってもかまいません。次のように疑問を提出してごら んなさい。すなわち、もしこれらが正しくないとすれ ば、ョー口ッバ諸囯がとるべき政策の基礎となる原理は他に何があるか、と。それ は、領土要求でしょうか。そ れとも、武力による現状の変更でしょうか。これは、畢 竞、戦争に、しかも「冷たい」戦争にとどまらず。「熟 い」戦争に行きつく確実な道です。

実際に、これらの原理は、すでに現存しているだけでなく、新しい力を与えられ、またますます具体的な意味づけがなされてきていると首えます。例えば、ここ数年 間に西ョーロッパと社会主義諸国との関係が急速に改善されていることについて、多くが語られてはいないでし

[p. 328]

ようか。例えば、ソ速、ボーヲンド、東ドィツ、および チエコスロパキアとドィツ連邦共和国との問で結ばれた 条約を一つあげれば充分でしょう。これは、特に、上述の賭原理にのっとっています。もちろん、これだけで自動的に、自然に、鬪爭なしに、世界全般、特にョーロツ パの国際関係の「淸浄」化がうまく行くというわけではありません。更に、いろいろな理由から国際緊張や珥備较争に利益を感じる努力の頑強な抵抗もあるからです。 この理由から、この反対勢力に打ち勝たなければ、いっそう押し進めるこ とはできません。なぜならば、全ョー口ツパだけでなく、世界中が抱えている死活の利害がそれにかかっているからです。現在の状況下では、この事業を実現するのにかつてないよいチヤンスが存在します。

特別に大事なことは、先のブレジネフ書記長の演說の中にもあリました次のことです。すなねち、ョーロ

ツパ諸国閣の関係に関する上述の諸原理は「ヨーロツ パ人の日常生活面とその心理のー部分を形成するこ と」が必要だとおゥしゃゥているからです。

米ソの場合も同じてすか、私達は、紀元ニΟΟΟ年に向けての調和のとれた発展を保障するための、相亙依存関係の原則を徐々に受け容れてもらうように、どのようにしてョーロッパ人のものの見方を変えて行け ばよいのでしょうか。

ョーロッパの安全保障と協力の問題を話し合うための準備段階で払われた多大の努力自体が、ある程度、ョーロッパ各国の心理を助長し、また国際関係の実際面でも、平和共存の原則を強めてきたように思われます。

結局、この事業は、政党や政治運動、それに何百という民間諸机織を卷き込みました。

多くのラジオ、テレビ、新聞などを通じて。いろいろとこの原則についての肘論が交されました。これら全てによって、一定の観念や原理が社会意識の中に根づくよう刺激を受けたと苜えます。これによって新しい心理的雰囲気が醸成され、それによってヨーロッパ大陸の緊張緩和に反対する人逹の策略がますますむずかしくなりま した。

社会主義、资本主義の両体制の国々が参加する、本質上、初の地域安全保陣とも言うぺき、ョーロッパ安全保陣体制構想の進展は、このようなョーロッパ諸国民の心

[p. 329]

理を、平和共存の心理を、そして、その諸原則の厳格かつ自発的な遵守をいっそう強めるであろうことは、言を 俟ちません。同じことは、全ョー口ッパ的な問題(例えば環境保護、ョーロPッパ全体の統一的ェネルギー・システムの削設等)の解決のために、個々の国々、ョーロッ パ、アメリカ、カナダの政府機関および社会組输の間での協力関係の強化のためにとられた具体的諸措置についても言えます。このような動きは。また、ョーロッバ諸 国民の新しい心理を強化し、ョーロッパの対外関係の実際でも平和共存の原理 をいっそう強化させて行くものと 思います。この、ョーロッバ諸国民の新しい心理を強化 するものとしては、更に、経済的接触、科学・文化のより広範な交流、社会的活動家・労組・政府機関のより頻 繁な接触、ッーリズム、要するに相手国の秩序を乱す恐れを抱かせない捶々の分野での継統的接触の機会の発展があげられると思います。もちろん、私逹は、ョーロッパを、平和と、相互に利益をもたらす協調とを提供する大陸にして行くためにアメリカやカナダ等の非ョーロッ パ諸国の其献を全く大歓迎しております。

あなたは、現実的にみて、工業化が進んでいるヨーロッパ、ソ連、米国の三者閗で、單縮問題についての离の相互理解が達成可能だとお考えでしょうか。もしこの理解が違成されちならば、その巨大な余剿资金 で、アジア・アフリカ、ラテン・アメリカで困ってい る同胞の生活水準の向上をはかることかできるのですか。

私はそう思います。社会体制の異なる国々が、実際に 平和共存の原則をもとにした相互の関係を指向するので あれば。このような問題に対しても、更によりよく理解 し合うことが可能だと估じます。ソ速その他の社会主我 諸国に関する限り、この問題を建設的に解決して行こう と。いろいろな提案をしてきました。そうした提案の一つは、先の国連総会でソ連が提案して採用された安全保障常任理事国は軍事予算を十パーセント削減して、その剰余財源の一部で発展途上国を援助して行こうという提 案です。

あなたのアメリカ人との接触の柽驗からして(とも かくも、あなたは、定期的にアメリカを肪問されておられますし、また、あなたの研究所もアメリカの摹実上全ての科学諸分野の出版物を収集しておられます)、

[p. 330]

今後、両国の関係正常化を(親密化を)次代の若者達に期待することができると楽観しておいででしょぅか。

私は、アメリヵおよび米ソ関係の研究に公的に携わっている一人の科学者として、現実を直視しなければなりません。私には現在のアメリヵの政策の良い面と悪い面の両方がみえますし、その未来の発展傾向もみえます。この積極・消極両面の全般的バランスを検討してみます と、だんだんある程度楽観的になる根拠を与えてくれます。両国関係および国際関係全般を眺めてみますと、多 くの重要なプラス面の変化がすでに生まれているからで す。未来に関する私の見通しでは、このプラスの変化 は、平和共存の方向には向 かっても、冷戦状態へは行か ないだろぅと堅く確偁しております。冷戦的関係は無益 であるばかりでなく、全世界の利益にとっても危険であることを示す適当な事実の証があります。未来は、平和 共存および緊密な国際協調の関係の内に存在しますし、 それゆえ、多数の国々がー体となって努力をしてのみ解 決できる、これらの問題に、ますます重要性が与えられ るでしよう。

例えば、自然環境保護の問題、陸上および海洋エネル ギー资源の合理的使用の問題、世界的に増加する人口の生命を保障するに足るだけの食糧生産の拡大の問題、そ れに、全地球的規模で解決が迫られている、例えば気象 コントニールの問題などがあります。当然ながら、米ソ 関係も含めた国際関係のプラスの変化に対しては、今日 も将来も、デタントに反対する勢力の妨害があるでしょ う。このように複雑で、時には激烈な岡争に通じる一本 の道を見出さなければなりません。更にまた、冷戦時代 の名残りとして、職業政 治家のみならず一部の社会滘の意識にも、まだその頃のわだかまりが、相当根強く残っ ています。私の研究所の同僚逹や私のアメリヵ研究所の結果によりますと、このことははっきりしております。 これは、対ソ関係への深い偏見、懐疑、知識不足、更 に、相手側の現実の立場や能力を知りたがらないということさえ加わった、根深い問題なのです。しかし、この 点に関しても変化は起こっていますし、昔の偏見も失せつつあります。この傾向が将来には加速化されると考えてよいでしょう。この点に関しては、現在成長しつ つあ るアメリヵの若者連は非常に有利な立場にいます。と言 うのは、彼等は冷戦時代の偏見に染まっていることがよ

[p. 331]

り少ないからです。この世代は、核戦争や軍事的解決の虚しさがますますょく理解される現境下に育っていま す。

一九六〇年の後半から七〇年代初頭にかけて、アメリ力の若者達をとらえたベトナム戦争に対する不満の波 は、このことの逭要な查証です。これら全ては、私達に 大きな希望を与えております。すなわち、アメリヵの若 者連は、いっそぅ、平和の強化、全ての冷戦の残滓の完全解消、平和・共存・協調に基づく国際関係の変化に、ますます大きな関心を持つものと期待できます。

私逹ソ速市民について申し上げますと、第二次世界大 戦でニ千万人の生命を失い、その全十字架を背負った古 い世代も含めれば、平和維持と国際協調の政策を心から支持しております。同じく若者逹も、この理想を堅持 し、米国を含む全世界の国々との結びつきを堅実に強化拡大させて行くことは、疑いありません。

(中村哲雄)