Dramatische struktuur in tweevoud

Een vergelijkend onderzoek van Pietro Aretino's Hipocrito en P.C. Hoofts Schijnheiligh

[p. 327]

Sommaire

1 Le poète néerlandais P.C. Hooft (1581-1647) a fait une traduction libre de l'Hipocrite de Pietro Aretino (Pierre l'Arétin). Cette traduction, Schijnheiligh, diffère en plusieurs points de l'original.

Le but de notre étude est:

a	de donner une description de l'Hipocrite et de Schijnheiligh;
b	de déterminer leur relation sur les différents niveaux de l'oeuvre;
c	de déterminer la valeur des deux textes;
d	d'expliquer pourquoi Hooft a choisi cette comédie de l'Arétin.

Le premier chapitre contient un résumé des données déjà connues sur l'Arétin et sur ses comédies. En ce qui concerne l'Hipocrite nous suivons généralement la conception de Baratto.

Nous avançons qu'il est impossible d'indiquer des sources directes de cette comédie.

2 Pour la comparaison des deux textes il a fallu établir sur quelle édition de l'Hipocrite est basé Schijnheiligh de Hooft. Dans toutes les bibliographies, même la plus récente (celle de Petrocchi), les données sur l'Hipocrite se trouvaient être inexactes. Les bibliographies citent des éditions de 1540, 1542, 1546, 1550, 1553, 1560, 1588, 1589, 1601 et 1610. Nous avons examiné la crédibilité de toutes ces ‘éditions’, en analysant les données bibliographiques et en collationnant des exemplaires conservés. De toutes les éditions réelles nous donnons une description exacte ainsi qu'une liste d'exemplaires. Ces éditions sont les suivantes: Venezia, Marcolini, 1542; l'édition s.l. et s.n.t. de 1542; Venezia, Giolito, 1553; [London, John Wolfe], 1588, et deux éditions camouflées sous le titre Il Finto (1601 et 1610). Il ne fait pas de doute que l'édition-Marcolini est la première. L'édition s.l. et s.n.t. est une réédition clandestine de celle de Marcolini. L'édition-Giolito est vraisemblablement basée sur l'édition s.l. et s.n.t. L'imprimeur anglais John Wolfe s'est servi de l'édition-1553 pour les deux premiers actes et de l'édition-Marcolini pour les trois derniers actes de l'Hipocrite.

La comparaison entre un certain nombre de variantes de ces éditions de l'Hipocrite d'une part et le texte de Schijnheiligh d'autre part nous a permis d'établir que Hooft s'est servi pour sa traduction d'un exemplaire de l'édition-1588.

[p. 328]

3 Dans le troisième chapitre nous donnons une description détaillée du manuscrit autographe de Schijnheiligh.

Grâce à une combinaison des données fournies par les filigranes du papier, par l'écriture, l'orthographe, le contenu de Schijnheiligh, la biographie de Hooft et la situation historique nous avons pu déterminer la date du texte de Hooft avec plus d'exactitude qu'auparavant. Schijnheiligh a été écrit certainement dans la période de 1615 à 1618, probablement dans les années 1617-1618, et certaines indications font penser que le texte date du début de 1618.

En 3.5.-3.9. nous traitons entre autres des différents types de corrections dans le manuscrit et des problèmes de la translittération.

4 Pour déterminer les relations entre l'Hipocrite et Schijnheiligh il fallait décrire les deux textes d'une manière exacte et contrôlable. L'Esquisse d'une théorie de la forme dramatique, donnée par Steen Jansen dans Langages 1968, en offre les possibilités.

Au début de notre quatrième chapitre une discussion de la relation théorique entre l'original, la traduction et l'adaptation d'un texte sert d'introduction à un exposé critique du modèle théorique de Jansen. Nous y montrons entre autres qu'on ne peut pas parler d'une notion d'interdépendance entre les situations d'un texte dramatique. Nous signalons encore que la délimitation de la situation, l'unité de base dans la théorie de Jansen, n'est pas indépendante de l'interprétation scénique (la mise en scène) du texte dramatique.

Une confrontation de nos textes avec le modèle théorique nous a fait constater que la structure de ce type de drame ne peut être bien décrite en termes d' “évolution des rapports d'opposition entre les personnages”. L'action de la comédie du seizième siècle comporte essentiellement une série d'événements accidentels et non pas de conflits psychologiques entre les personnages. Nous montrons qu'on peut appliquer le modèle de Jansen aussi sur la structure des événements, en déterminant la causalité événementielle à l'aide de la même notion de présupposition utilisée par Jansen.

L'examen des relations entre les événements justifiait une confrontation de la théorie de Jansen avec la méthode d'analyse de Van der Kun. Cette méthode vise entre autres les éléments prospectifs et rétrospectifs de l'action dramatique. Il n' a pas été possible d'utiliser les notions de Van der Kun dans une description fondée sur le modèle théorique de Jansen. Elles fournissent cependant des données supplémentaires, dont l'importance repose sur le fait que les fonctions structurales des éléments du drame ne doivent pas nécessairement coïncider avec les effets dramatiques.

Dans 4.2.5 nous signalons qu'un résultat négatif de la preuve d'omission de Jansen n'exclut point l'omission d'une situation dans la représentation concrète

[p. 329]

du drame, parce que le spectateur pourrait ‘catalyser’ les événements supprimés.

5 Le cinquième chapitre contient les données quantitatives sur l'Hipocrite et Schijnheiligh, rassemblées selon la méthode de Jansen. Elles permettent de tirer quelques conclusions sur les différentes formes des répliques et sur la part prise des différents personnages dans chacune des deux pièces.

Le schéma proposé par Jansen pour classifier les personnages d'un drame se trouve inutilisable dans notre cas. Au début du septième chapitre nous proposons un autre schéma, basé sur la fréquence des combinaisons de différents personnages sur la scène.

6 Le prologue dans l'Hipocrite et Schijnheiligh contient un argument qui annonce certains événements de l'intrigue. Nous constatons dans 6.2 que l'argument occupe sans doute une place dans le système des relations prospectives et rétrospectives de la pièce, mais qu'il est seulement anteposé et non présupposé par les situations de la comédie proprement dite.

Si nous prenons la dernière situation de l'Hipocrite comme point de départ de l'analyse du drame, nous remarquons que l'état de choses à la fin de la comédie, en rapport avec la situation initiale, présuppose une chaîne d'événements ‘essentiels’ dans chacune des différentes intrigues. Ces événements, qui forment la trame principale de la comédie de l'Arétin, ont été conservés dans l'adaptation de Hooft.

Nous avons établi pour chacune des situations des deux textes sa position relative dans la structure, sa fonction et son effet dramatique.

Nos conclusions concernant la structure de l'Hipocrite contestent la critique de Parodi et Petrocchi sur la structure de la pièce. Elles confirment l'opinion de Sanesi qui a dit que les événements de l'Hipocrite sont bien compliqués mais que l'Arétin parvient à dominer très habilement la composition. Si la comédie offre pourtant une impression d'incohérence, c'est que le personnage qui constitue l'unité de la pièce (Liseo), joue en grande partie un rôle passif. Sa fonction centrale dans les intrigues est plutôt nominale que réelle. En outre la coordination de cinq intrigues n'est pas faite pour rendre une comédie très simple. Nous montrons que l'Arétin essaie de restreindre les effets négatifs de cette complexité en employant divers moyens techniques.

Hooft a abrégé le texte de plus de 40%, mais il a conservé la structure complexe de la pièce. L'opinion des historiens de la littérature néerlandaise selon laquelle les conséquences de cette réduction ne seraient que positives, se trouve être inexacte.

7 L'analyse des personnages, dans le septième chapitre, s'oriente vers leurs fonc-

[p. 330]

tions dramatiques. À partir de la distinction entre personnage et personnalité, nous examinons la relation entre les données fixes du ‘type’ et les traits individuels pour chacun des personnages. Ceci nous permet d'obtenir un jugement nuancé dans la question de savoir si l'Hipocrite tient ou non d'une comédie de caractère.

Les cinq valets dans l'Hipocrite représentent chacun une nuance différente du type ambivalent qu'est le valet dans la comédie de la Renaissance.

Nous analysons la fonction de l'hypocrite dans nos textes en tenant compte des possibilités et des limitations de ce type de personnage. Que l'Hipocrite ne devienne pas le ‘Tartuffe’ qu'il semble être dans les premières scènes, s'explique par l'influence des caractéristiques du parasite, le type sur lequel l'Arétin a fondé son personnage. Nous associons l'image de l'hypocrisie à la Contre-Réforme naissante. Dans la situation néerlandaise du Schijnheiligh, qui est fort différente de celle de la pièce italienne, le portrait de l'hypocrite compte moins d'éléments satiriques.

Quant à Liseo nous suivons l'opinion de Baratto et nous partageons son jugement positif. Liseo doit en partie son importance au fait que l'Arétin dépeint en lui une caricature du comportement envers les caprices de la fortune, recommandé par Machiavel et par d'autres auteurs du seizième siècle.

Les intrigues amoureuses dans cette comédie sont analysées dans le cadre des différentes manifestations de l'amour dans la comédie de la Renaissance. Nos conclusions confirment, contrairement à celles de Hösle, l'opinion de Baratto selon laquelle l'Arétin a écrit l'épisode ‘sérieux’ de Porfiria avec une intention ironique. Nous croyons cependant qu'il y a une certaine ambiguité dans l'élaboration du dialogue des amoureux. Nous sommes d'avis que dans Schijnheiligh l'ironie a disparu et que dans la situation néerlandaise la pièce a été présentée comme une forme mixte (‘comédie sérieuse’).

Bien que l'Hipocrite, Liseo, Guardabasso, Porfiria et Maia aient des traits individuels, nous avons dû constater que les personnages de cette comédie sont plutôt des types que des caractères.

Beckerman distingue trois ‘dimensions’ dans le personnage dramatique: largeur, longueur, profondeur. L'Arétin n'utilise que la ‘largeur’: le caractère physique, la condition sociale et le tempérament, ici liés à certains types conventionnels. Nous ne trouvons guère dans l'Hipocrite d'aspects de la ‘longueur’ (l'évolution du personnage au cours de l'action) ou de la ‘profondeur’ (la tension entre l'activité et la vie intérieure).

[p. 331]

8 Dans le huitième chapitre nous traitons des problèmes de la transposition de la comédie de l'Arétin dans une situation socio-culturelle différente.

Nous comparons en premier lieu la situation théâtrale en Italie avec celle de la Hollande. Les différences évidentes qu'il y avait dans les conditions matérielles des théâtres et dans le genre du public, ont eu à peine de l'influence sur le texte. Son caractère ‘général’ en est la cause. Une comédie conventionnelle comme l'Hipocrite n'est pas obligatoirement liée à une seule situation théâtrale déterminée, elle fonctionne comme une ‘partition’ qui peut avoir différentes réalisations scénographiques.

Les différences dans les conditions sociales ont beaucoup influencé la traduction du prologue.

Hooft y ajoute une critique sur les auteurs dont les opinions divergent de celles des autorités. Ce qui fait que l'on se demande si cette critique reflète l'opinion de l'auteur ou bien si Hooft veut ici faire la caricature d'une opinion contraire à la sienne. Nous démontrons que la première supposition est juste.

La différence de religion entre l'Italie de l'Arétin et la Hollande du dix-septième siècle posait au traducteur plusieurs problèmes. Le résultat est quelque peu hybride: on trouve dans Schijnheiligh des personnages catholiques dans un cadre où le catholicisme est exceptionnel.

En 8.5 nous traitons des qualités stylistiques de la traduction. Quant au langage, il ne le cède presque en rien au langage de l'Arétin dans l'Hipocrite. Pourtant le résultat est décevant en comparaison avec le Warenar, l'adaptation par Hooft de l'Aulularia de Plaute.

Pour déterminer la valeur d'une adaptation libre d'un texte on ne peut pas employer les mêmes critères que dans l'évaluation d'une traduction. Le jugement de valeur doit s'y baser sur le nouveau texte plutôt que sur l'original. Nous avons essayé d'établir une hiérarchie des mérites des différents éléments de la pièce. Dans notre jugement la qualité théâtrale est décisive.

Dans notre conclusion nous disons que l'action de l'Hipocrite, sans être très comique, est en général amusante. L'humour est surtout un humour verbal. Finalement nous prétendons que les qualités de Schijnheiligh ne diffèrent pas essentiellement de celles de l'original.

9 Dans le dernier chapitre nous examinons les facteurs qui ont influencé Hooft dans son choix d'une comédie italienne, d'une oeuvre de l'Arétin, spécialement de l'Hipocrite.

[p. 332]

L'influence de la comédie italienne en Europe n'a pas été très grande. Cependant on peut comprendre que Hooft ait choisi une comédie italienne après avoir traduit une comédie classique (Aulularia). L'intérêt de Hooft était orienté vers la littérature des classiques, de l'Italie et de la France. Au début du dixseptième siècle la comédie en France n'avait pas encore trouvé sa forme propre, moins dépendante des modèles classiques et italiens. La comédie ‘moderne’ en Angleterre et en Espagne n'entrait pas dans le champ des intérêts littéraires de Hooft.

L'histoire de la réputation de l'Arétin a été décrite par Innamorati et Hösle. Nous y ajoutons des données se trouvant dans les Censure de Poeti toscani, un manuscrit de Dirck van Ameyden (Teodoro Amaideno), et dans une lettre du poète néerlandais Dirck Rafaelsz Camphuysen. Plusieurs indications confirment l'opinion d'Innamorati selon laquelle un intérêt réel pour les ouvrages de l'Arétin s'est manifesté au dix-septième siècle, à coté d'une condamnation ‘officielle’ de l'Arétin comme auteur immoral.

En ce qui concerne les qualités de l'Hipocrite, il était plus facile pour Hooft d'adapter à la situation néerlandaise une pièce comme l'Hipocrite, qu'une autre comédie de l'Arétin plus étroitement liée aux conditions de vie particulières à Rome ou à Mantoue.

En outre il y a dans l'Hipocrite des éléments qui rendent la pièce intéressante spécialement pour Hooft. Le motif de la Fortune par exemple joue un rôle dans ses autres ouvrages également. La critique de l'hypocrisie est un élément commun dans l'oeuvre des amis de Hooft de la Nederduytsche Academie. Cependant on ne trouve pas dans Schijnheiligh de satire directe des pasteurs calvinistes, comme bien des auteurs l'ont cru.

Schijnheiligh est né du besoin de la Nederduytsche Academie d'un nouveau répertoire. Dans la situation littéraire du moment l'aspect ‘mixte’ de l'Hipocrite a contribué à ce que le choix tombât sur cette pièce.

Que Schijnheiligh soit resté un phénomène isolé dans l'histoire du théâtre néerlandais est un fait symptomatique de l'évolution du théâtre comique en Hollande au dix-septième siècle.

10 Dans l'Appendice I nous donnons le texte original des passages italiens cités en traduction dans notre ouvrage. L'Appendice II contient une concordance des différentes éditions de Schijnheiligh.