'Een Beytie Hollansche'
(1994)–James Boswell– Auteursrechtelijk beschermdDutch Compositions
[pagina 30]
| |
14: c. 21 FebruaryIs het niet moy een bladie op niemendal te schryven? Dat is heel gewoonlyk in fransche, mar ik geloove dat ik bin de eerst die heeft het in Holland getragt. Op wat dan sall ik schryven? Op wat beeter als op wat voor mynen oogen is. ‘Wat is dat, Mynheer?’ ‘Wat is dat! Zie u het niet als weel als ik? Uw oogen zeekerlyk zyn als Jongen as mynen. Zie u niet een kachgel?’ ‘Ja weel, Ik zie het, mar wat is dat te zegen? Is het op dat dat u voornemens bin te schryven?’ ‘Zoo is het, Broeder. Geloof u myn niet, of moet ik met een eed bevestigen?’ ‘Neen, neen, zweer niet, ik verzoek u, mar niettegenstand ik zeer verwonder hoe dat Mynheer can een kachgel niemendaal noemen. Zeekerlyk, u heeft op een misselyk wyze gesprooken.’ ‘Ah, Man, u zyn een groot Geck! Weet u niet dat wanneer men zeg dat een onderwerpen is niemendal, dat men cleyn meenen? Waar heb u allen uw daagen geleeven dat u zoo onkundig zyn? Dat u dom van natuur zyn, men can op uw aangezigt leezen!’. | |
[pagina 31]
| |
14: c. 21 FebruaryIs it not splendid to write a page about nothing?Ga naar eind23. That is quite common in French, but I believe that I am the first to attempt it in Holland. And what shall I write then? Of what better than of what is in front of my eyes? ‘What is that, Sir?’ ‘What is that! Don't you see it as well as I? Your eyes are certainly as young as mine. Don't you see a stove?’ ‘Yes, certainly, I see it, but what does that signify? Is that what you wish to write about?’ ‘So it is, Brother. Don't you believe me, or must I affirm it with an oath?’ ‘No, no, don't swear, I beg you, but nevertheless I very much wonder how you, Sir, could call a stove nothing at all. Surely you have spoken in an incorrect way.’ ‘Ah, Man, you are a great fool! Don't you know that when one says that a subject is nothing, that one means small? Where have you lived all your life that you should be so ignorant? One can see by your face that you are naturally stupid.’ |
|