Vraag en Antwoord
Redactie Onze Taal
Vraag. Wat moet het zijn arbeidskundige of arbeidsdeskundige?
Antwoord.
Het woord ‘deskundige’ geeft door ‘des’ geen nadere informatie over het terrein waarop de persoon in kwestie kundig is. Wanneer het vakgebied van de ‘kundige’ erbij vermeld wordt, kan ‘des’ achterwege blijven. Het is geen ‘verpleegdeskundige’, maar ‘verpleegkundige’. Daarom ook arbeidskundige.
Vraag. Journalisten moeten vaak verwijzen naar een bron die niet nader gespecificeerd kan worden. Zij beginnen dan een zin met Naar verluidt of Naar verluid. Wat moet het zijn? De woordenboeken keuren beide vormen goed. Kunt u de knoop doorhakken? Antwoord.
Die variatie was juist zo aardig. Maar als de knoop moet worden doorgehakt, is het resultaat Naar verluid. Deze uitdrukking kan betekenen ‘zoals men zegt’ (tegenwoordige tijd), maar wordt toch meer gebruikt in de betekenis ‘zoals bericht wordt’ of ‘zoals vermeld is’ met een voltooid deelwoord dat een verleden tijd aangeeft. Naar analogie van zoals vermeld, dan ook maar Naar verluid (wordt).
Vraag. Wat is het Jans boek of Jan's boek? Moet er nu wel of niet een apostrof staan voor de -s van de tweede naamval?
Een paar maanden geleden schreef een columnist in NRC-Handelsblad dat een titel als ‘Homme's Hoest’ fout is. De auteur van dat boek, W.F. Hermans, reageerde furieus en haalde zelfs voorbeelden aan uit de dertiende eeuw om te bewijzen dat hij het goed had gedaan.
Antwoord.
De apostrof mag in deze constructie worden weggelaten, tenzij er kans bestaat op een verkeerde uitspraak. Vergelijk Annas jas en Anna's jas. Deze regel is echter niet van toepassing op de voorbeelden, maar omdat bij eigennamen de kans op verkeerde uitspraak groter is, is het zeer goed te verdedigen bij elke naam in de tweede naamval een apostrof te gebruiken. Dit heeft ook als voordeel dat de naam dan duidelijker uitkomt. Dus: Homme's Hoest mag in Jan's boekenkast.
Auteursrechtelijk beschermd