Neerlandia/Nederlands van Nu. Jaargang 111

[p. 50]

Zeg 'ns wat
ingezonden brieven

Tussen droom en daad

Graag wil ik even reageren op het artikel van Peter Debrabandere over de campagne Bang van vuilbakken? van de Vlaamse overheid (Kort genoteerd, NvN 2006, nr. 5, p. 45). De meeste campagneteksten van de Vlaamse overheid (folders, advertenties, brochures) worden wel degelijk bij de taaladviesdienst nagekeken. Dat was ook in dit geval zo, maar ons advies is pas in een zeer laat stadium gevraagd, eigenlijk op het moment dat al een aantal communicatieproducten afgewerkt waren. In ons advies stelden we voor om het woord vuilbak systematisch te vervangen door vuilnisbak. Omdat de radio- en tv-spotjes opnieuw opnemen om financiële redenen geen optie was, heeft men ons advies niet gevolgd. De OVAM stelde zich, zoals bij de vorige campagne over vuilnis, ook nogal sceptisch op tegenover ons advies (‘het gewone woord is toch vuilbak’). Wegens de grote zichtbaarheid van het woord vuilbak in deze campagne hebben wij meermaals op een wijziging aangedrongen. In de meeste gevallen worden onze taalkundige adviezen voor tekstwijziging zonder meer gevolgd, maar in dit geval is er jammer genoeg geen rekening mee gehouden.

Dirk Caluwé

Hoofd taaladviesdienst Vlaamse overheid

Variatie in de spelling

In In de kijker (NvN 2006, nr. 5, p. 46) is de auteur [noot van de redactie: de typist die de tekst uit Ad Rem overgetikt heeft] in een valkuil van de (Brits-)Engelse spelling gevallen.

In het Engels zijn er twee op elkaar lijkende woorden, nl. goal en gaol.

Het eerste en meest voorkomende betekent (uiteraard) ‘doel(punt)’. Het tweede en minst voorkomende heeft een modernere (ook US-)spelling jail en betekent dan, zoals eenieder weet, ‘gevangenis’. Deze oude spelling gaat terug op Ofr. gaiole, later géôle, Lat. cavea, zoals in de Concise Oxford Dictionary kan worden gelezen.

Een voorbeeld met twee valkuilen: (Oscar Wilde) The Ballad of Reading Gaol waarin Reading als ‘redding’, en Gaol als ‘dzjeel’ moet worden uitgesproken. Dat zal de klank /ee/ in het geciteerde artikel wel verduidelijkt hebben, want in de daar afgedrukte schrijfwijze komt die uitspraak nooit voor.

J.H. Mommaerts

(Den Haag, Zuid-Holland)