De Hollandsche Lelie. Jaargang 18

Ingezonden stukken.
Buiten verantwoordelijkheid der Redactie.

I. Aan den Heer Naaktgeboren.

Wel Edel Geb. Heer.

Nogmaals kom ik U vriendelijk verzoeken mij een oogenblik Uwe attentie te willen schenken. De bedoeling van mijn schrijven aan U in de Holl. Lelie, was en is, U te laten zien, dat Uwe beschuldiging, als zou de Theosophie het Christendom lichtvaardig verwerpen, niet van kracht is. (Nogmaals, iedereen die de Theosophie ernstig bestudeert, zal van het tegendeel overtuigd worden.) Hopende dit doel door mijn verschillende uiteenzettingen bereikt te hebben, zou ik hiermede kunnen besluiten, doch in antwoord op Uw laatste schrijven, in de Holl. Lelie in het nummer van 30 Nov. '04, wensch ik hieraan nog het volgende toetevoegen, naar aanleiding van hetgeen U zegt over het Panteïsme in Theosophie, en het Monoteïsme in het Christendom.

Theosophie leert wel degelijk het bestaan van één Oorsprong, één Bron, één Alomtegenwoordig Wezen, doch daaronder een hiërarchie van wezens, verschillend in graad, op een verschillende trap van evolutie, welke, bij de trede van ontwikkeling waarop wij in 't algemeen staan, zóó hoog boven ons zijn, dat wij hen alleen als goden kunnen beschouwen.

In het antwoord van Meester Jezus aan de Joden, waar zij Hem van godslastering beschuldigen omdat Hij zich ‘een mensch zijnde, God maakte’, luidt: Joh. 10:34, 35 en 36: ‘Jezus antwoordde hun: Is er niet geschreven in uwe Wet: Ik heb gezegd: Gij zijt goden? Indien de Wet de goden genaamd heeft tot welke het Woord Gods geschied is, en de Schrift niet kan gebroken worden, zegt gijlieden tot mij: Gij lastert God, omdat ik gezegd heb: Ik ben Gods Zoon?’

Verder zegt U: ‘Karma is de weg van zelfvolmaking, die toch niet wordt bereikt.’

Ik begrijp hieruit niet goed of het Uw bedoeling is dat dit een Theosophische stelling is, of Uw zienswijze. In het eerste geval zou zij niet juist zijn, daar Theosophie wel degelijk de mogelijkheid der bereiking van de volmaking leert.

Nog tot slot over Uwe aanhaling van hetgeen Prof. Chantepie als zijn conclusie gaf over de zienswijze der Theosophie omtrent God en het gebed.

Indien U het nummer van Theosophia 12^e Jaargang Oct. 1903 hierop wilt nalezen, zult U zien hoe de Redactie deze onjuiste verklaring wederlegt. Trouwens ieder oordeele zelve, en ga niet af op oordeelvellingen van anderen.

Het ‘onderzoek de Schriften’ mocht door de meesten onzer wel wat meer in praktijk gebracht worden. De meestal oppervlakkige kritiek van anderen moest voor ons geen criterium zijn, zooals maar al te veel het geval is.

In het hierboven aangehaalde nummer zijn deze en andere onjuiste gevolgtrekkingen van Prof. Chantepie weersproken, en verklaart de Redactie van Theosophia zich bereid, indien

[p. 448]

haar protest tegen de conclusie van den Professor niet voldoende mocht zijn, te gelegener tijd stuk voor stuk te argumenteeren.

Tot besluit wordt hierin nog gezegd:

‘Ten slotte hopen wij dat de bladen, die melding hebben gemaakt van 's hoogleeraars artikel, terwille van de waarheid ook onze bedenkingen tegen bedoeld opstel wel zullen willen releveeren.’

Mijn vriendelijken dank aan de Redactie, die mij in dit blad de gelegenheid tot bespreking van deze kwestie zoo welwillend schonk.

Hoogachtend

ALIDA BOOGAARD.

L.T.V.

II. Op den drempel der gevangenis.

Voor het 17-jarige meisje zijn ingekomen de volgende giften:

Heerenveen J.P.E. f 10. -, U. Mr. v. H. f 5. -, A.U. f 3. -, Ds. V. f 5. -, Ds v.d. Pl. f 3. -, C.G. f 3. -, Mevr. T. f 5. -, F. f 2.50, k. en huisgen. f 4. -, M.B. f 1. -, J.K.D. f 0.75, Z. Sj. f 1.-.

Knijpe J.A.B. f 2.50, G.G.B. f 2.50, H.H.V. f 2.50, R. de V. f 2.50, L.M. f 1. -, Fam. K. f 2.50, X. f 1. -, Fr. f 2.50, K.H. f 1.-.

S. te L. f 2.50, A. en H. te Z. en H. f 1. -, X. te R. f 1. -, B. te O. en B. te S. f 2. -, X. te Alkm. f 2.50, N.N. te de B. f 1. -, N.N. te L. f 8. -, J.S. te D. f 1. -, N.H.F. te B. f 5. -, Mevr. E. te A. f 10. -, A.v.W. te Fr. f 2.50, Mej. S. te V. f 1. -, G.v.W. te V. f 1. -, A. en C. te U. f 20. -, J.W. te Gr. f 5. -, Q.Q. f 1. -, onbekende f 3.50, S.C.K. te H. f 5. -, H. te Sch. f 2.50, Mevr. S.C.V. - v.d. W. te W. f 1. -, T.v.d.M. te T. f 2. -, D.H. te H. f 1. -, K. te Z. f 5. -, Mej. S.K. te H. f 3. -, B.G.t.B. te H. f 3. -, M.F.v.d.V. te Z. f 2.50, Mej. v. H. te H. f 5. -, D.B. te H. f 5. -, Ds. D. te H. f 5. -, X. IJ. te Epe f 25. -, J.d.G. te Zw. f 10. -, M.S. te Utr. f 5. -, Z.D. te Amsterd. f 2. -, A.S. te VI. f 1.50, C.G.C. te L. f 2.50, Fam. L. te Dr. f 6. -, Prof. T.C. te Utr. f 1. -, De Vr. godsd. Meisjesver. te H. f 2.50, X. te A. f 2. -, Dames P. te L. f 100. -, N.N. te L. f 1. -, Doesb. 15 postzegels, C.B. den H. f 5. -, J.B. te H. f 1. -, I.G.F.W. te A. f 2.50, N.N. te E. f 2.50, M. Sch. den H. f 5. -, H.M.P.P. te A. f 1. -, N.N. te Dr. f 0.50, Q.S. te H. f 5. -, D.M. te A. f 1. -, Th.v.E. te O. f 2.50.

Wij betuigen onzen hartelijken dank voor de vele giften. Zoo noodig kunnen wij thans de verplegingskosten in Veldzicht gedurende twee jaren betalen. In elk geval zullen wij met een mogelijk overschot naar ons beste weten in belang van het meisje handelen.

Mej. J. LAVERMAN,
onderwijzeres te Heerenveen.
Ds. J.A. BRUINS Jr., Knijpe.