Rembrandt Harmens van Rijn. Deel 2. Sa vie et ses oeuvres

[p. 107]

XII.
Coup d'oeil sur la vie de Rembrandt.

On voit que la vie de Rembrandt était très occupée par ses travaux. Sana doute il fallait déjà, comme dit Houbraken, le bien payer et le prier par dessus le marché, si l'on désirait avoir quelque chose de sa main. Il n'aura donc pas fréquenté les réunions joyeuses de ses confrères, dont plusieurs menaient une vie assez leste, ce qui d'ailleurs n'entrait pas dans son caractère. Jeune encore, sa vie se trouva réglée par le mariage. Il retrempait son esprit dans la nature, qu'il étadiait dans ses promenades autour de la ville, et dans le commerce de quelques hommes dont le caractère et l'esprit était en harmonie avec le sien. Le travail occupait ses jours. Epiant la vie dans la grande ville, visitant les marchés, les marchands d'antiquailles, il cherchait partout des meubles, des armes, des costumes, des draperies pittoresques et curieuses. Déjà se formait son cabinet extraordinaire, qui jouirait aujourd'hui d'une renommée européenne. Il courait les ventes et achetait des tableaux et des estampes. Les murs commençaient à se couvrir de ces toiles remarquables, ses meubles de moulages d'après les antiques ou sur le vif, ses cartons s'emplissaient de centaines d'estampes.

Au mois de juillet de 1638, il lui naquit une fille, qui reçut le nom de Cornelia, celui de la mère du peintre.

[p. 108]

Titia, soeur de Saske et femme de Copal, fut témoin au baptême, Dominus Sylvius ne fit pas le sermon, mais se lèva pour administrer le baptême¹.

Vers 1636 à 38 van Rijn quitta la maison de la Breedstraat. Dans une lettre à Huygens de cette époque il écrit en bas de la page, qu'il demeure à côté de Lyonaeus Boereel, dans la Nieuwe Doelestraat; mais bientôt il changea encore une fois sa demeure, car dans la lettre du 12 janvier 1639 il a soin d'ajouter en post-scriptum: ‘Monsieur, je demeure au Binnen-Amstel, la maison est nommée de Suyckerbackery,’ ce qui signifie la fabrique de sucre. Le Binnen-Amstel était un quai sur l'Amstel, nouvellement bâti et situé alors à l'une des extrémités de la ville.

Quant à la famille résidant à Leiden, Harmen van Rijn était mort vers 1632; la mère vivait seule avec sa fille cadette Lysbeth. De ses autres enfants elle avait perdu Gerrit, Machteld et Cornelis. Son ainé, Adriaen, avait son ménage et son moulin sur le Rhin, non loin de la demeure paternelle. Enfin Willem, qui était boulanger à Leiden, était aussi marié².

Le 18 mai 1638 on fêtait à Amsterdam un autre mariage. Le fils de Sylvius, Petrus Sylvius, prédicateur à Slooten en Frise, épousa Sibilla Dilburgh.

Peu de temps après, le 19 novembre, le vieux Sylvius mourut.

Le mois de janvier 1638 inaugura une suite de procé-

1 Cet enfant, baptisé 22 juillet dans la Oude Kerk, fut enterré 16 août dans la Zuider Kerk. Scheltema, Discours, p. 67.

2 Il éponsa 30 juin 1636 Willemgen Pietersdr., veuve de Jacob Symons van Leeuwen, et il demeurait sur le Rhin, probablement dans une des maisons que sa mère y possédait. Son frère Adriaen avait épousé Lysbeth Symonsdr.. van Leeuwen. Archives de Leiden.

[p. 109]

dures entre plusieurs membres de la famille de Saskia¹. Dans la troisième procédure, qui eut lieu entre Rembrandt, tant pour lui que pour Saske, et Mayke van Loo avec le Dr. Alb. van Loo, la cour de Frise rendit un arrêt le 16 juillet 1638, qui offre de curieux détails.

Il paraît que les procès antérieurs avaient un peu aigri les parties. Rembrandt, assisté de son beau-frère, l'avocat Ulricus Ulenburgh, déclare ‘que lui et sa femme sont richement et ex superabundanti pourvus de biens (ce dont ils ne peuvent jamais être assez reconnaissants envers le Tout-Puissant); que nonobstant cela, les défendeurs se sont permis d'insinuer que sa femme Saske avait gaspillé son héritage paternel en parures et ostentation². Il nomme cela une injure, qui, Dieu merci, est entièrement contraire à la vérité. Il demande que la cour déclare que c'est une injure et condamne les défendeurs à payer à lui et

1 Dans le partage des biens du conseiller Rombertus Ulenburgh, une terre en Frise, nommée Ulenburchs Staete, avait été achetée par dame His Eminga, veuve de Haringh van Sytzema et par le docteur Albertus van Loo avec sa femme. Ceux-ci, sous quelques prétextes, ne payant pas les termes convenus, furent cités en justice par l'avocat Ulricus Ulenburgh, le docteur Gerardus van Loo comme mari de Hiske Ulenburgh, Rembrandt van Rijn comme mari de Saske Ulenburgh et le lieutenant Idzert Ulenburgh. La cour de Frise adjugea la cause à ces derniers.
Deux mois après, une nouvelle procédure eut lieu au sujet d'une autre terre avec maison, provenant de la succession de Rombertus, entre les descendants du conseiller Rombertus (Rembrandt comparaissant pour sa femme) et Dirck Alberts.
Voilà le contenu de deux arrêts de la cour de Frise, par lesquels j'ai tâché de compléter l'histoire du procès publié par M. Scheltema. Malheureusement les autres pièces des dossiers ont disparu et je n'ai pu avoir que les deux arrêts.

2 “met proncken ende praelen.” - En vérité si nous ne savions que c'était une coutume artistique de Rembrandt et que son pinceau les créait facilement, les parures et les bijoux d'une richesse incroyable, qu'on remarque sur les portraits de Saske, donneraient un semblant de vérité à cette accusation. Les parents de Saske ont été peut-être induits en erreur par toutes ces perles et pierres fines que créait le pinceau du peintre!

[p. 110]

à sa femme, à chacun 64 goutguldens (environ 180 francs).’

Les défendeurs répondirent ‘que ni Rembrandt, ni Saske n'avaient été nommés dans la pièce incriminée; que seulement Jeltie Ulenburgh avait été nommée; que les paroles, dont l'avocat Ulenburgh veut sucer une injure, ont été employées sans aucune intention d'injurier. Au surplus s'ils s'en trouvent froissés, ils offrent de payer huit goutguldens aux plaignants, qui ne sont qu'un peintre et une femme de peintre, c'est à dire, personnes privées’¹.

La cour conclut qu'il n'y avait pas d'injure et déclara le demandeur non recevable en sa demande².

1 ‘sijnde maer een schilder ofte schildersvrouw, ende alsoo private personen.’

2 C'est peut-être à cette plainte que se rapporte une pièce de poésie de Huygens, intitulée: Consolation et avis à un ami, craignant d'être calomnié. ‘S'il est venu, dit le poète, des barbouilleurs, qui ont voulu me faire accepter une image, une peinture de vous, je ne me suis pas laisser attraper. Je connais bien votre âme, je sais que vous fûtes un peu libre quelquefois, mais ce n'est pas là le fond de votre caractère. Et qui n'a jamais failli? Je ne me laisse pas induire en erreur sur vos vertus. Mais vous, tâchez de ne pas donner prise. Le prix de la vertu, vous avez déjà appris à le connaître en quittant votre demeure à Leiden. Enfin, faites en sorte qu'on ne trouve jamais de ressemblance entre vous et ces peintures calomnieuses.’ - (Sneldicht, XVI^e boeck, n^o. 5).
La peinture dont Huygens tire son allégorie, la demeure de Leiden, la calomnie mentionnée, tout cela m'a conduit à rapprocher ces vers de notre peintre.