Verzamelde werken 1944-1945

[p. 272]

59. Een reeks ficties^1.

Dr. H.N. Ridderbos geeft mijn zondenregister.

Punt 1: ‘dat hij volstrekt geweigerd heeft, op het critieke oogenblik, eenige positieve bijdragen te leveren voor de oplossing’.^2.

Dat is fantasie. Prof. Schilder heeft alleen maar geweigerd, zijn tweede serie van positieve bijdragen in het donker te geven. Redenen zijn uitvoerig vermeld in de brochure van prof. Greijdanus: Zijn dan deze dingen alzoo?^3.

Punt 2: ‘dat hij in plaats daarvan heenging...’.

Als dat geen Overijselsch provincialisme is (‘dan gaan we heen en doen dit of dat’), dan is het mij volkomen duister.

Vervolg punt 2: ‘...heenging en buiten de synode de kerken tegen de synode in 't geweer trachtte te roepen’.

Dat is fantasie. Er is eerst geschreven aan de synode zelf. Daarna aan de kerkeraden. Natuurlijk. Want al ging de ‘synode’ niet heen, zooals ze had behooren te doen, de kerken bleven haar rechten en plichten behouden. Met het oog op een nieuwe synode waren de kerkeraden aan den arbeid te roepen. Dat de oude het vrije leven der kerken beknotte door maar aan te blijven was alleen haar eigen schuld. Zie brochure K.C. van Spronsen, De waarheid luistert nauw. Moet men soms de kerken aanschrijven in de enkele weken tusschen gerekte synode I en II?

Punt 3: ‘...dat hij, toen het ging om de beloofde onderwerping aan het gezag en de tucht der kerk...’.

Dat is fantasie. Ik heb beloofd me te onderwerpen aan de tucht volgens de gemeene ordening der kerken. Niet aan een willekeurige dictatuur die deze gemeene ordening met voeten treedt. Er is nog altijd een artikel 31 K.O.

Punt 3, b: ‘...liever alle banden verbroken heeft, dan dit te doen’.

Dat is fantasie. Ik kreeg geen kàns, ‘dit’ te doen, want er wàs geen tucht naar de gemeene ordening der kerken. Er was alleen maar geknoei. Alle banden verbreken deed een ‘synode’, die afzette, dacht ik. En de afsnijding waardig verklaarde...om de trouw aan de afspraken.

Punt 4: ‘...en de eenheid der kerk zooveel mogelijk heeft verscheurd...’.

Dat is fantasie. Wie zich houdt aan wat er staat, redt de eenheid der kerk tegenover wie haar scheuren door wat er staat met voeten te treden, verweer te weigeren, en af te zetten. De weggezonden candidaten, hebben die soms ook al een positieve bijdrage geweigerd?

Dr. Ridderbos gaat niet op argumenten in. Ook niet als hij spreekt over ‘gif’-

1. Uit: De Reformatie, 21 september 1945.

2. H.N. Ridderbos, ‘Profetisch of tendentieus?’, Gereformeerd Weekblad, 10 augustus 1945.

3. S. Greijdanus, Zijn dan deze dingen alzoo? En hij zeide:...Hoort toe, z.p., z.j. [1944].

[p. 273]

spreiding, doch nalaat de argumenten van wat hij gif noemt ook maar even aan te raken.