Verzamelde werken 1942-1944

[p. 266]

72. Schilder aan de scriba van de classis Apeldoorn d.d. 23 juni 1944^1.

23 juni 1944

Weleerwaarden heer ds. Chr. W.J. Teeuwen,

scriba classis Apeldoorn, Heerde

Weleerwaarde heer en br.,

In antwoord op uw brief van 21 juni^2. moge ik u erop wijzen, dat ik u in mijn brief, gezonden naar aanleiding van het u bekende drukwerkje, verzocht heb, van dit antwoord kennis te (doen) nemen.

Dit was geen poging, om u de lasten van mijn correspondentie op te dragen. Doch een begrijpelijk verzoek, de gevolgen van een door uw classis begonnen actie ook voor rekening van die classis te doen komen.

Het is toch duidelijk, dat de classis evenals de kerkeraad van Apeldoorn eerder aan de propaganda naar buiten, d.w.z naar de kerken, dan aan de relatie met mij gedacht heeft. Achteraf versta ik zelfs, dat de kerkeraad van Apeldoorn niet maar aan uw classis verzocht heeft, bij mij ergens met klem op aan te dringen, doch eerst zelf met klem bij mij ergens op ‘aangedrongen heeft’. De waarheid is echter, dat deze kerkeraad dit wel gezegd heeft, doch het nog nooit heeft gedaan. Hij heeft nergens bij mij op aangedrongen, noch met, noch zonder klem. Daarna kwam uw classis verklaren, eveneens met klem bij mij ergens op aan te dringen, en dit gedaan te hebben, doch ook dit was niet waar. U beroept u op omstandigheden buiten den wil der classis, doch dat beroep wijs ik in alle bescheidenheid af. Het staat geen enkele classis vrij, te verklaren wat niet waar is, en als geschied voor te stellen wat niet geschied is. Deze onjuiste verklaring ligt geheel voor rekening der classis; en als ik, tengevolge van die classicale propaganda een schier eindelooze correspondentie ontvang,^3. dan is

1. Afschrift in Archief-Schilder.

2. Op 21 juni 1944 schreef ds. Teeuwen in zijn kwaliteit van scriba van de classis Apeldoorn, dat hij herhaaldelijk verzoeken kreeg om afschrift van de brief die Schilder op 27 mei aan de classis Apeldoorn geschreven had. Hij achtte zich niet de aangewezen persoon om correspondentie met andere kerken te verzorgen. Daarom verzocht hij Schilder eventuele vragenstellers zelf antwoord te geven.

3. In het Archief-Schilder is inderdaad een groot aantal brieven van kerkelijke vergaderingen aanwezig, die adhesie betuigden aan het voorstel-Apeldoorn. Ook is in het archief een door ds. Teeuwen als scriba van de classis Apeldoorn opgestelde lijst aanwezig, gedateerd 16 juni 1944, van kerkelijke vergaderingen met adhesiebetuigingen, in totaal 74, waaronder een van de classis Franeker en een van de particuliere synode van Drenthe.

[p. 267]

het begrijpelijk, dat ik aan die correspondenten bericht: dezelfde classis, die op propaganda naar buiten eerder dan op contact met mij bedacht geweest is, zal wel even haastig mijn antwoord door den druk hebben vermenigvuldigd als zij haar voorstel met onjuiste bewering verspreid heeft. Wie iets dat onjuist is publiceert (met kennelijke bedoeling, op groote schaal bepaalde associaties te wekken), moet, op een onjuistheid van belanghebbende zijde gewezen, de gevolgen daarvan herstellen door publicatie.

Aan uw verzoek om zelf die taak op mij te nemen, kan ik dan ook niet voldoen. U hebt als classis allerlei bewegingsvrijheid, die ik mis. En de actie ging van uw classis uit, niet van mij.

Het feit bovendien, dat ik uw voorstel in strijd achtte en nog acht met het bekende synodale besluit, terwijl u de kerken op die basis opwekte, geeft aan mijn verzoek te redelijker zin.

Inmiddels verblijf ik, met vriendelijken groet, hoogachtend, uw dw.