Oeuvres complètes. Tome XIX. Mécanique théorique et physique 1666-1695

[p. 332]

V.
Cohésion et élasticité des corps solides.

La Pièce précédente se rapporte, peut-on dire, autant à la question de la cohésion qu'à celle de la coagulation. Voici l'opinion de Descartes citée par Huygens et jugée inacceptable par lui: ‘Licet colligere, corpora divisa in multas exiguas particulas, motibus à se mutuò diversis agitatas, esse fluida; ea verò, quorum omnes particulae juxta se mutuo quiescunt, esse dura. Neque profecto ullum glutinum possumus excogitare, quod particulas durorum corporum firmiùs inter se conjungat, quam ipsarum quies’¹⁾. Cl. Perrault (Pièce IV) veut que la pression de l'atmosphère fasse office de gluten. Sachant que les corps solides ne se disloquent pas sous la cloche de l'appareil pneumatique, Huygens ne pouvait évidemment accepter cette manière de voir. Son expérience - datant déjà de 1661²⁾ - sur le fluide qui ne veut pas descendre lui permettait de croire néanmoins à une pression extérieure - celle de l'‘air subtil’ - contribuant à maintenir la cohésion des particules des corps.

P. Perrault dans sa lettre à Huygens de mai 1673³⁾ prend plus ou moins la défense de l'attraction; p. 295: ‘... rien ne se faisant dans la Nature par miracle, il faut que tous les mouvemens se fassent par des principes de Mechanique⁴⁾. Je ne laisse pas neanmoins de trouver cette proposition hardie’. P. 296: ‘Combien se fait-il de choses dans le corps

[Fig. 105.]

des animaux qui semblent ne pouvoir être attribuées qu'à quelque puissance attractive?’ Mais Huygens ne songe aucunement à se rendre. Dans sa réponse⁵⁾ il parle des experiences que je fis il y a quelque temps, du siphon qui fait son effect dans le vaisseau vuide d'air, et de placques qui y demeurent attachées ensemble, et il ajoute: je me suis imaginè de causes pour cela qui me satisfont assez bien⁶⁾ sans qu'elles detruisent aucunement celle qui depend de la pression de l'air.

Nous empruntons la Fig. 105 à la p. 176 du Manuscrit E. Mais nous n'entendons nullement affirmer que Huygens se soit réellement servi de plaques de cette grosseur.

Voyez aussi sur la cohésion la p. 318 de l'Avertissement qui précède et la p. 398 qui suit; sur l'élasticité, outre la p. 319 de l'Avertissement, la p. 497 du T. XVIII et la p. 553 qui suit.

1) ‘Principia Philosophiae’, Pars Secunda, LIV et LV. Dans le Chap. LXXXVIII de la Pars Tertia il est question de corpuscules (‘primi elementi ramenta’) possédant des ‘figuras valde angulosas, & ad motum ineptas; unde fit ut facilè sibi mutuò adhaereant’. Par contre, dans le Chap. CXXIV de la Pars Quarta il est question de particules possédant des ‘figuras ... ut plurimùm irregulares & angulosas; unde fit, ut unae aliis incumbentes, sibi mutuò non adhaereant’.

2) T. XVII, p. 262-264 et 320.

3) T. VII, p. 287. Nous avons déjà cité cette lettre dans la note 11 de la p. 7 qui précède.

4) Voir sur cette expression les p. 4 et 5 qui précèdent.

5) T. VII, p. 299.

6) Voyez les p. 214 et 243 qui précèdent.