Oeuvres complètes. Tome XVII. L'horloge à pendule 1656-1666

[p. 183]

V.¹⁾
1665.

[Fig. 75.]²⁾

22 febr. 1665.

Diebus 4 aut 5 horologiorum duorum novorum in quibus catenulae [Fig. 75], miram concordiam observaveram, ita ut ne minimo quidem excessu alterum ab altero superaretur. sed consonarent semper reciprocationes utriusque perpendiculi. unde cum parvo spatio inter se horologia distarent, sympathiae quandam³⁾ quasi alterum ab altero afficeretur suspicari coepi. ut experimentum caperem turbavi alterius penduli reditus ne simul incederent sed quadrante horae post vel semihora rursus concordare inveni.

Pendebant horologia ex suo quodque tigno 3 circiter pollicum crassitudine quorum extrema sedibus duabus⁴⁾ pro fulcris innitebantur. cumque tigna juxta se mutuo secundum longitudinem jacerent, horologium alterum B non plane a latere erat horologio A sed antrorsum prominebat. B aliquanto etiam brevius erat quam A neque inferiùs plumbum habebat quod in horologio A notatur D. Singula credo cum ponderibus et plumbo ad faciendum aequilibrium intus posito ad 80 vel 90 libras pendebant vel A aliquanto amplius ob pondus D²⁾. per-

1) Cette Pièce qui traite de la sympathie des horloges, observée par Huygens au jour nommé dans le texte, se trouve aux p. 28, 30 et 31 du Manuscrit C. Déjà le 24 février il fit part à de Sluse de sa découverte et le 26 à son père (T. V, p. 241, 243) avant d'avoir compris la véritable cause du phénomène laquelle il découvrit le 1 mars. Voir aussi la note 1 de la p. 185.

2) La Fig. 75 représente les deux remontoirs qui avaient été fabriqués pour Huygens par S. Oosterwijck en 1664 et dont le premier fut prêt à la fin d'août, l'autre en novembre (voir les p. 108 et 148 du T. V). Chaque horloge était enfermée dans une boîte qui ‘avec tout le plomb Voir pour les notes 3 et 4 la p. 184.
qui est dedans ne [pesait] guere moins... de cent livres’, au moins ‘80 ou 90 livres’ (deuxième alinéa du texte), l'une étant d'ailleurs plus lourde que l'autre. Voir pour la suspension des deux remontoirs le No. 12 de la p. 173 qui précéde.
Ne pas confondre ces deux remontoirs avec les horloges A et B de Bruce, construites plus tôt (voir la note 1 de la p. 166 et la p. 193 qui suit). Nous rappelons en outre que les deux remontoirs de la Fig. 75 sont antérieurs à celui de la Fig. 73.

3) Il faut lire sans doute: ‘sympathiam quandam’.

4) Deux chaises; comparez la p. 256 du T. V et la Fig. 76 qui suit.

2) La Fig. 75 représente les deux remontoirs qui avaient été fabriqués pour Huygens par S. Oosterwijck en 1664 et dont le premier fut prêt à la fin d'août, l'autre en novembre (voir les p. 108 et 148 du T. V). Chaque horloge était enfermée dans une boîte qui ‘avec tout le plomb Voir pour les notes 3 et 4 la p. 184.
qui est dedans ne [pesait] guere moins... de cent livres’, au moins ‘80 ou 90 livres’ (deuxième alinéa du texte), l'une étant d'ailleurs plus lourde que l'autre. Voir pour la suspension des deux remontoirs le No. 12 de la p. 173 qui précéde.
Ne pas confondre ces deux remontoirs avec les horloges A et B de Bruce, construites plus tôt (voir la note 1 de la p. 166 et la p. 193 qui suit). Nous rappelons en outre que les deux remontoirs de la Fig. 75 sont antérieurs à celui de la Fig. 73.

[p. 184]

pendiculorum longitudo 7 pollicis. Horum reciprocationes ita componebantur ut simul semper accederent ad se mutuo ac simul recederent; alia ratione ire coactae non manebant sed illuc ultro revertebantur, ac deinde invariatae permanebant.

Die igitur 22 febr. inverti horologium utrumque ut indices converterentur ad se mutuo, quo facto non diu mansit consensus sed praevertit nonnihil horologium A idque continenter donec ad priorem situm utraque reduxissem. Vesperi removi B 4 pedibus ab A, atque ita disposui ut latus horologij B spectaret faciem anteriorem horologij A. Mane post exactas 10½ horas, inveni A praecedere B sed non totis duobus secundis scrupulis.

23. Inde paulo acceleravi perpendiculum horologij B. et vidi non multo post ad concordiam denuo redire pendula, non quidem uti simul sonarent, sed permixtis ictibus atque ita mansere per totum diem, sed circa 9 vesp. paulum praecessit tandem B, hoc est dimidia oscillationis parte. Fortasse frigidior sub vesperam aer concordiam rupit, nam in tanta distantia minimo eam turbari non mirum. latus horologij B spectabat faciem A.

Hora 10½ vesp. hujus diei 23 febr. utrumque horologium ad priorem locum reposui, quae ad concordiam sicut saepe ante redierunt continuò, ictibus contrario motu ut prius sibi respondentibus.

24. Hora 9. mat. perfectissime in concordia perstitisse reperta sunt.

24. Tum leniter faciem anteriorem horologij A converti ad latus B. quo facto non diu duravit concordia sed B praecessit, idque continenter donec reponeretur ut ante.

Deinde removi a se mutuo horologia sesquipedali intervallo circiter cum prius tantum 2 pollices distarent: ac tunc ad horae vel 2 horarum spatium motu intermixto permanserunt, sed ab inde rursus ad concordiam ictuum consonantium reversa sunt, sicuti fuerant in minori distantiâ. Hora 3 pomer. asserem quadratum bipedalem interposui inter horologia, qui commeatum aeris impediret, idque inferiori quidem parte faciebat, at superne semipede circiter horologia extabant, sed ibi motus, siquis est, minimus est. Nihilo vero secius concordare uti prius perrexerunt.

25. Cum vespera praecedenti aliam tabulam tripedalem quadratam interposuissem pollicis fere crassitudine, qua alterum horologium alteri plane abscondebatur, inveni

[p. 185]

nihilominus hoc mane, per totam noctem utraque concordansse consonantibus ut ante ictibus; atque ita perstitisse ad usque horam 6 vespertinam, quando horologium B vitio majoris catenae substitit. Sublato impedimento, cum fecissem ut permixtis ictibus inciperent, post semihorae moram ad consonantiam rediere atque ita permansere donec hora 11 experiendi gratia intervallo 12 pedum alterum ab altero removi.

26. Hora 9½ mat. horologium B 5 secundis praecedere inveni, unde apparuit quantum sympathia (per aeris moti communicationem ut videtur) ante potuisset¹⁾.

27. Retardavi horologium B quo melius inter se convenient manente eâdem 12 pedum distantia, sed non vacavit diu adesse.

Hora 9 vesp. accuratius inter se illa composui.

28. Hora 9 mat. horologium A vix uno secundo praecedere inveni; incedebantque permixtis ictibus, atque ita eodem tenore mansere usque ad 6tam vesp. Horam 6½ simul sonabant, praeoccupante B istam semivibrationem. Dubito an consonantia illa 9 horarum contigerit absque adjumento sympathiae, sed quae mutationi aeris sub vesperam resistere non potuerit, qui multo minus frigebat, cessante gelu quod triduo duraverat. Cum autem prius praecesserit A postea vero B non possunt accuratius inter se aptari.

Mart. 1. Hora 10 mat. praecedebat A tribus secundis.

[Fig. 76.]

[Fig. 77.]

Utrique horologio pro fulcro erant sedes duae [Fig. 76] quarum exiguus ac plane invisibilis motus pendulorum agitatione excitatus sympathiae praedictae causa fuit,

1) Comparez la description du même phénomène dans la lettre de Huygens à Moray du 27 février (T. V, p. 247, 248); il y exprime également l'opinion ‘que ce qui cause cette sympathie est un mouuement imperceptible de l'air’. On trouve aussi à l'endroit cité la discussion qui s'ensuivit à la ‘Royal Society’ d'après Birch (II, p. 19).
Quelques jours plus tard (comparez ce qu'il écrit le premier mars) Huygens put annoter en marge: ‘Causam hujus rei postea inveni ex communi fulcro’. Cette annotation est écrite au crayon.

[p. 186]

coegitque illa ut adversis ictibus Temper consonarent¹⁾. Unumquodque enim pendulum tunc cum per cathetum transit maxima vi fulcra secum trahit. Unde si pendulum B sit in BD catheto [Fig. 77] cum A tantum est in AC, moveatur autem B sinistram versus et A dextram versus, punctum suspensionis A sinistram versus impellitur unde acceleratur vibratio penduli A. Et rursus B transijt ad BE quando A est in catheto AF, unde tunc dextrorsum impellitur suspensio B, ideoque retardatur vibratio penduli B. Rursus B pervenit ad cathetum BD quando A est in AG, unde dextrorsum traditur suspensio A, ideoque acceleratur vibratio penduli A. Rursus B est in BK, quando A redijt ad cathetum AF, unde sinistrorsum trahitur suspensio B, ac proinde retardatur vibratio penduli B. Atque ita cum retardetur semper vibratio penduli B, acceleretur autem A, necesse est ut brevi adversis ictibus consonent, hoc est ut simul ferantur A dextrorsum et B sinistrorsum, et contra. Neque tunc ab ea cousonantia recedere possunt quia continuo eadem de causa eodem rediguntur. Et tunc quidem absque ullo fere motu manere fulcra manifestum est, sed si turbari vel minimum incipiat concordia, tunc minimo motu fulcrorum restituitur, qui quidem motus sensibus percipi nequit, ideoque errori causam dedisse mirandum non est²⁾.

Sondag	8	Mart.	h. 11 mat.	gelijck geset^3)
	9		h. 11		A voor	1½ sec.
	10		h. 11			3″
	11		h. 11			2½″
Saterdag	28	Mart.	h. 7 vesp.	gelijck geset.
	29		h. 10 vesp.		A voor	1 sec.
	30		h. ead.	weer gelijck
	31		h. ead.		A voor	½ sec.
	1	April	h. ead.		A voor	1 sec.
	2		h. ead.		-	2 sec.
	3		-		-	3 sec.
	4		-		-	9 sec. warmer weer
	5		-		-	12½ sec.
	6		h. 12 vesp.		-	16½ sec.
	7		h. 11 v.		-	16 sec. kouder
	8		h. 10 v.		-	19½.
	16		h. 11			46.
	26 April, Sondag de son 9 uren horolog. 8.55′ 30″.

1) Le 6 mars Huygens écrivit à Moray (T. V, p. 256) que le phenomène devait être expliqué par ‘le petit branslement [des chaises], du quel estant tout a fait insensible je ne m'estois pas apperceu alors’. Le 8 mars (Birch, II, p, 21) cette lettre de Huygens fut lue à la ‘Royal Society’ (comparez la note 7 de la p. 260 du T. V). Nous avons déjà publié à la p. 244 du T. V un extrait, inséré dans le Journal des Sçavans du 16 mars 1665, de la lettre que Huygens avait écrite à son père quelques jours après la découverte du phénomène (note 1 de la p. 183). Chapelain (T. V, p. 267) essaya vainement d'y apporter une correction, lorsqu'il eut appris que Huygens ne croyait plus que le phénomène était dû à ‘la sympathie de lair’: ‘la feuille estoit desja imprimee sur la copie que [le] Pere [Constantijn] auoit donnée [à Chapelain] a ce dessein là’. C'est le Journal des Sçavans du 23 mars qui contient l'‘Observation à faire sur le dernier article du precedent Journal, etc.’ écrite sans doute par Chapelain (voir la note 4 de la p. 301 du T. V). Dans les ‘Opera Varia’ publiés en 1724 par's Gravesande (T. I, p. 213-214) on trouve la traduction latine de l'article du 16 mars sans aucune rectification de la première interprétation erronée du phénomène. Il eût suffi à cet effet de renvoyer le lecteur à la Pars Prima de l'‘Horologium oscillatorium’ de 1673 (p. 18-19 de l'èdition originale).

2) Le phénomène de la sympathie des horloges fut étudié par John Ellicott en 1739 et par plusieurs savants après lui. Voir à ce sujet l'article d'un de nous dans les ‘Archives Néerl. d. Sciences ex. et nat. Série II, T. XI, la Haye, M. Nijhoff, 1906’, p. 273 (‘Les Horloges sympathiques de Huygens, les phénomènes connexes et les oscillations principales et composées que présentent deux pendules fixés à un mécanisme à un seul degré de liberté, par D.J. Korteweg’). Huygens n'a pas tâché de développer l'explication qu'il donne ici.

3) Après avoir éliminé la source d'erreurs, intéressante en elle-même, dont il était question jusqu'à présent (ce qu'il put faire en suspendant les deux horloges de telle manière que la sympathie disparaissait) Huygens tâcha de les faire marcher d'accord ou du moins de les régler de telle sorte que le désaccord fût faible. Nous avons omis les observations du 8 ou 16 avril: durant ce temps le désaccord augmenta graduellement. Les mots ‘warmer weer’ (temps plus chaud) et ‘kouder’ (plus froid) font voir que Huygens constata l'influence de la température, paraissant inégale pour les deux horloges, évidemment sans pouvoir y remédier. Remarquons encore que lorsqu'il ne possédait encore qu'un seul remontoir, entre les mois d'août et de novembre 1664, Huygens en avait comparé la marche avec celle de sa ‘montre a grand pendule’ (T. V, p. 148).