Oeuvres complètes. Tome XV. Observations astronomiques

[p. 119]

XI⁴⁾.
(Manusscrit E).
1675-1680.

Saturnus cum comite observatus 8. dec. 1675.⁵⁾ hor. 5 post merid. tubo 36 pedum⁶⁾ cum d.^o Cassino⁷⁾.

[Fig. 124.]

Ad A umbra globi in annulum projecta manifeste apparebat.

Planum annuli non aequè lucidum omnibus sui partibus cernebatur⁸⁾, sed parte dimidia exteriori obscurius erat quam reliquâ. Et utriusque confinium distincte terminatum circulo b b b⁹⁾.

4) Cette section est empruntée aux pp. 58, 85, 114 et 239 du Manuscrit E.

5) On retrouve cette observation, mais sans les calculs qui l'accompagnent ici, à la p. 97 du Manuscrit K. Ajoutons que l'esquisse qu'on trouve à cette p. 97 et dont nous avons donnée une reproduction à la p. 40 qui précède, fut déjà reproduite par F. Kaiser dans l'article cité dans la note 12 de la p. 57.

6) Le Manuscrit K fait suivre le mot ‘Campani’ et ensuite ‘aderat d. Cassinus’. La lunette de Campani de 36 pieds était sans doute celle dont il est question aux pp. 235 et 485 du T. VII.

7) Voici ce qu'on trouve, à propos d'une observation analogue mais évidemment antérieure de quatre ou cinq mois dans l'article: ‘Observations Nouvelles de M. Cassini, touchant le Globe & l'Anneau de Saturne’, publié dans le ‘Journal des Sçavans du Lundy 1 Mars 1677’ (p. 72 du Tome cinquième): ‘Aprés la sortie de Saturne hors des rayons du Soleil l'an 1675. dans le crepuscule du matin le globe de cette Planete parut avec une bande obscure semblable à celles de Jupiter, étendue selon la longueur de l'Anneau d'Orient en Occident comme elle se voit presque toûjours par la lunette de 34 pieds: & la largeur de l'Anneau estoit divisée par une ligne obscure en deux parties égales dont l'intérieure & plus proche du globe estoit fort claire, & l'exterieure un peu obscure. Il y avoit entre les couleurs de ces deux parties à peu près la même différence qui est entre l'argent mat, & l'argent bruni (ce qui n'avait jamais esté observé auparavant) & ce qui s'est depuis veu toûjours par la même Lunete, mais plus clairement dans le Crepuscule à la clarté de la Lune que dans une nuit plus obscure.’

8) Le Manuscrit K donne ‘videbatur’.

9) Le Manuscrit K intercale ici: ‘Quod a Josepho Campano jam olim observatum ut figura ab ipso edita comprobat’. Consultez sur cette observation, faite en 1664 par Campani, la planche vis-à-vis de la p. 118 de notre Tome V et la note 1 de la p. 117 du même Tome, qui s'y rapporte. Il est curieux que Huygens n'ajoute pas ici que Cassini, dans l'observation mentionnée dans la note 7 de la p. 119 du Tome présent, avait vu la séparation entre les deux parties de clarté inégale de l'anneau comme une ligne obscure. Cassini, qui assistait à l'observation présente, ne lui a-t-il pas signalé cette circonstance?

[p. 120]

Apparebat etiam ductus obscurior paulo c c, qua parte annulus ante globum objicitur¹⁾. Item in medio globo fascia d d d, sed parum conspicua²⁾.

1) Serait-ce l'anneau intérieur demi-obscur découvert par Bond en 1850?

2) Le Manuscrit K donne ‘vix conspicienda’.

8 dec. 1675.

³⁾⁴⁾⁵⁾

[Fig. 125.]

[Fig. 126.]⁶⁾

Mercurius⁷⁾ in sole apparebit 7 Nov. [1677] st. n. hor. 11.32′.18″ ingress. Londini. proxime centro ☉ h. 2.12′ 35 Emersio 2.52′ 42″⁸⁾.

Ergo hic Hagae circa h. 11.54′18″. (ob diff. merid. 5^o.25′⁹⁾) ing^r. Prox. centro ☉ h. 2.34.35. Emersio 3.14′42¹⁰⁾. die domin¹¹⁾.

Keplero Hagae¹²⁾ [ingressio:] h. 10.40.21 [prox. centro ☉:] 1.23 [emersio:] 3.52.

3) Voir à propos des calculs qui suivent, la note 2 de la p. 90.

4) Savoir 8 signes + 24^o34′.

5) Après application de la correction indiquée à la p. 45 cela donne environ 119^o,5, ce qui semble améliorer encore un peu l'accord avec l'observation.

6) Depuis le 23 février 1672 environ la Terre regardait, ainsi que la figure le montre, le côté sud de l'anneau; comparez la note 2 de la p. 106.

7) Cette annotation devait servir sans doute à préparer l'observation que Huygens s'était proposé de faire du passage de Mercure sur le soleil qui a eu lieu le 7 novembre 1677. Comme cela résulte de sa lettre à Römer du 11 novembre 1677 (voir la p. 41 du T. VIII), des nuages l'ont empêché d'exécuter ce projet. Quoiqu'il ne soit donc pas question d'une observation proprement dite nous n'avons pas voulu supprimer l'annotation, vu qu'elle a été citée inexactement dans la note 4 de la p. 41 du T. VIII, où, en outre, il manque tout commentaire.

8) Nous ne savons pas d'où Huygens a emprunté ces données; évidemment il y a une erreur dans l'indication de l'époque de l'émersion. Probablement on devra lire 4^h 52^m 42^s.

9) Valeur un peu trop grande, la vraie différence des méridiens de la Haye et de Londres ne s'élévant qu'à 0^h 20^m = 5^o 0′.

10) Lisez plutôt 5^h 14^m 42^s.

11) Dans le Nouveau Style le 7 novembre 1677 était en effet un dimanche.

12) Huygens paraît avoir calculé les instants d'entrée et de sortie qui suivent à l'aide des ‘Tabulae Rudolphinae’ (voir l'ouvrage cité dans la note 6, p. 492 du T. II), publiées par Kepler en 1627, puisqu'on ne les trouve pas mentionnés expressément, ni dans ces ‘Tabulae’, ni ailleurs dans ses ‘Opera Omnia’ (voir la note 14 de la p. 85 du T. I). D'après les données des ‘Tabulae’ l'immersion devrait donc avoir lieu à 10^h 40^m 21^s pour la Haye (dont la longitude occidentale par rapport à Uranienborg est 0^h 32^m), et la durée du passage de Mercure devant le Soleil serait de 5^h 12^m, tandis que d'après les éphémérides plus récentes, consultées par Huygens, ce passage prendrait 5^h 20^m 24^s.
On peut encore consulter sur ce phénomène les pp. 46 et 49 du T. VIII, ainsi que le résumé des observations de Gallet, faites à Avignon, qu'on trouve dans le ‘Journal des Sçavans du Lundy 20 Dec. 1677’ (p. 340-346 du Tome cinquième) et les ‘Réflexions de M. Cassini sur les observations de Mercure dans le Soleil’, p. 347-348 du même Journal. D'après ces derniers articles la durée a été de 5^h 35^m, tandis que la véritable conjonction de Mercure avec le Soleil arriva à Avignon à 39^m 14^s après midi.

[p. 121]

9 Mart. 1678, hora 7^ma vesp. Hagae.

Saturnus visus hac forma. Telescopio meo¹³⁾ 21 pedum.

[Fig. 127.]

Satelles ad laevam in telescopio, in maxima distantia.

13) Comparez la note 18 de la p. 105.

[p. 122]

Observè Saturne le 5 may 1680, à 8 h.¹⁾

[Fig. 128.]

le rond touchoit les bords de l'ovale de l'anneau sans passer en dehors.

renversè comme dans la lunette.

Cecy est ecrit le 11 maij, et je ne me souviens pas bien si le satellite estoit en A ou en B.

1) L'observation fut faite à Paris où Huygens demeura du 11 juillet 1678 jusqu'au 11 sept. 1681. On la retrouve en version latine à la p. 97 du Manuscrit K.