Briefwisseling. Deel 1: 1608-1634

424. Aan C. Barlaeus. (K.A.)

Het verwondert mij, dat gij mij in uw laatsten brief niet schrijft over uwe gedichten en den brief uit Venetië; gij hebt beiden toch wel in goede orde ontvangen?

‘Nunc de Heinio, quod rogas, ita se res habet. Postridie illius diei, quem Hagae triumphalem habuit, vel quasi, postquam Principi meo ad prandium affuisset, protinus decessit Leidam, ut opinor, ubi ad coenam, ut relatum fuit, publice exceptus, postero die Amstelodamum profectus est. Ab illa urbe quando decesserit, mihi non constat. Illud certum est aliquot exinde dies Roterodami

[p. 249]

haesisse. Inde si nondum abijt, abiturus est hodie, vel ad summum die crastino, Hagam autem non jam visurus, eo quod Amstelodamo abesse amplius non potest, ubi generalis Societatis conventus, quem XIX vocant, ad hunc ipsum diem indictus est’. Als ik nu te Amsterdam was, zou ik dien Iason uw gedicht aanbieden. Nu dat niet kan, zou ik Hamel¹⁾, den advokaat der Compagnie, verzoeken het doen. Hag., 26 Ian. CIƆIƆCXXIX.

1) Huygens vergiste zich hier waarschijnlijk. Advocaat der Oost-Indische Compagnie was Willem Boreel, die werd opgevolgd door Dirk Pruys. (Vgl. Valentijn, Oost-Indien, I, 1, blz. 316).