Herinneringen en dagboek (3 delen)

[p. 1]

Inleiding

Slaat men Vonhoffs boek ‘De zindelijke burgerheren’ op - met de verduidelijkende ondertitel ‘Een halve eeuw liberalisme’¹ - dan treffen we in het namenregister slechts één Heldring aan: dr. A. Heldring. Uit de verwijzing blijkt dat met deze naam ir. A. Heldring, de toenmalige directeur van het Algemeen Handelsblad, is bedoeld. Ernst Heldring komt in het boek niet voor; van hem is slechts de titel (honoris causa) geleend. Deze merkwaardige samentrekking zou men allerminst verwachten bij een liberaal, historicus èn Amsterdammer als Vonhoffis. Of is aan de beide broers, Ernst en Alexander Heldring, prominente figuren tussen de beide wereldoorlogen, nu al een eervolle vergetelheid ten deel gevallen? Bekend bij een selecte groep, die de kaart van Nederland en zeker van Amsterdam, ook voor het recente verleden, enigszins overziet; vergeten door de velen die zich uit een verderaf gelegen verleden op zijn best nog de dominee O.G. Heldring herinneren?²

Er is meer dan één reden deze herinneringen en dit dagboek door een inleiding te laten voorafgaan. In de eerste plaats om die betrekkelijke vergetelheid, zowel rond Ernst Heldring als rond zijn familie, op te heffen. Daarbij kunnen wij een aantal gegevens verwerken die wij door de welwillendheid van vele personen, ondernemingen en instellingen ontvingen. Onze inleiding is anderzijds onontbeerlijk omdat deze de gelegenheid geeft, uitgaande van Heldring en zijn familie, de oorsprong, de groei, de aard en de betekenis van de hier geboden herinneringen en dagboek na te gaan. Mèt deze kan zij de bouwstof

1 Vonhoff, Liberalisme, p. 189, 270.

2 Meer dan dertig jaar geleden kon Heldring nog voorkomen in een roman als die van Dekker, Amsterdam, p. 15: ‘Burgemeester de Vlugt heeft geen vuilnissteiger voor zijn deur, meneer E. Heldring, voorzitter van de Kamer van Koophandel, evenmin: ....’

[p. 2]

voor een finale biografie vormen die wellicht eens over Ernst Heldring geschreven zal worden.

Ernst Heldring is een der loten van een zeer uitgebreide familie, als wier voornaamste voorvader men de genoemde ds. O.G. Heldring kan aanduiden. Weliswaar voert het geslacht zijn stamboom veel verder dan de negentiende eeuw terug¹, maar de groei, ook in de breedte door een aanzienlijk en in leven blijvend kindertal, en de uiteindelijke stijging naar het patriciaat beginnen bij de in 1804 geboren en in 1876 overleden Ottho Gerhard Heldring. Het lijkt er zelfs veel op dat deze eveneens stamvader in die zin is, dat men bij vele nazaten iets van zijn eigenschappen van geest herkent, al is het mogelijk dat daarin een deel afschaduwing van een grote naam steekt.²

Een groot man tevens, die vanuit een levendige sociale en religieuze bewogenheid de kring van het Réveil op een veel directer wijze dan tot dusver wist te interesseren voor de noden van kerk, staat en maatschappij. Het is uitvoerig beschreven door Van der Hoeven in zijn Utrechtse dissertatie van 1942 en door mejuffrouw M. Elisabeth Kluit in 1958.³ ‘Hij was eerder een man van de daad, dan van het gesproken woord,’ schrijft de laatste over O.G. Heldring,⁴ wat wij in onomwonden vorm verklaard kregen als: hij preekte de mensen de kerk uit. In de daad, de Christelijke daad, excelleerde deze Heldring; zijn positieve verhouding tot het geschreven woord was hem daarbij tot steun. Het nageslacht noemt hem geen gemakkelijk man. Zijn werken bewijzen ons dat hij, naast zijn pastorale kwaliteiten - een zeer oprecht en doordringend geloof, een werkelijk meedogen met de hem toevertrouwde schare -, in hoge mate de begaafdheid bezat van wat we tegenwoordig de promotor noemen. Hij had initiatief, was in staat te organiseren, kon pressie uitoefenen, een psycholoog even-

1 Het geslacht Heldring is opgenomen in het Nederlands Patriciaat (1963), p. 181-196; tevoren in de jaargang 1933-1934. Het is een geslacht dat in de zeventiende en achttiende eeuw dominees en militairen heeft opgeleverd.

2 Volgens de overlevering in de familie Heldring bracht de moeder van Ottho Gerhard, L.G.J. Janssen, dochter van een Duitse predikant en geestelijk gevormd door de piëtistische werken van Jung-Stilling, Gellert, Arndt en Hofacker (vgl. hieronder M.E. Kluit, p. 5), het geslacht op een geestelijk en intellectueel veel hoger niveau dan tevoren.

3 Van der Hoeven, Otto Gerhard Heldring (1942). Hierin is de eerste voornaam onjuist gespeld. M. Elisabeth Kluit, Maatschappij, school, kerk. Ottho Gerhard Heldring en het Réveil (1958), met enige markante portretten. Over Heldring en het Réveil, Pierson, Oudere tijdgenooten (1888), p. 84 vlg.

4 Kluit, Maatschappij, p. 37.

[p. 3]

zeer als een pedagoog, gezegend met een sterk gestel en een opgewekt karakter.

Onze nadruk op de andere dan pastorale kwaliteiten van ds. O.G. Heldring is niet toevallig. Uit zijn huwelijk met Anna Elizabeth Deuffer Wiel (1807-1873) sproten acht kinderen, twee meisjes en zes jongens. Drie van deze laatsten kozen de theologische richting, de andere drie de economische. Ottho Gerhard (1834-1856) overleed toen hij nog theologisch student was; Leonard Johannes (1846-1909) werd predikant, op latere leeftijd medicus; Jan Lodewijk (1852-1911) werd en bleef predikant. Balthazar (1839-1907), de vader van Ernst, Johannes Carel Hendrik (1844-1896) en Justinus Jacob Leonard (1848-1911) ontwikkelden zich tot bankiers. Zo zij al niet door overerving een aantal kwaliteiten daarvoor bezaten, dan zou in ieder geval het vaderlijke voorbeeld, niet als predikant maar als promotor, zijn goede uitwerking niet hebben gemist. Door Ottho Gerhard's talrijke relaties met de economisch vooraanstaanden uit de Réveilkring was hun pad naar een leidende positie in de wereld van het bedrijfsleven geëffend. Als bankiers zouden zij er voordeel van trekken, dat de klank van de naam Heldring die was van zedelijk hoogstaand, economisch competent.

Van dit bankierstrio was Balthazar de meest begaafde. Zijn vorming voor de handel had hij in de jaren 1853-1858 genoten op het kantoor van het handelshuis Van Eeghen & Co. te Amsterdam. Vervolgens was hij werkzaam op de kantoren van Payne Stricker en Co. in Batavia en Padang. Het zal zijn gezichtsveld verruimd hebben, maar het was tevens de tijd waarin hij kreeg te kampen met een zwaar reumatische aandoening. Zijn kwaal noopte hem in 1863 tot een terugkeer naar Europa. In ons land trof hij juist in deze jaren een vergrote bankactiviteit aan. In 1865 stichtten N.G. Pierson en G.M. Boissevain te Amsterdam de Kasvereeniging (sinds de overneming van de Associatie-Cassa genaamd de Kas-Associatie). B. Heldring werd hiervan een der eerste directeuren.¹

1 Wij steunen voor de kennis van B. Heldrings leven op enige necrologieën, nl. Het Algemeen Handelsblad, 19 juli 1907, en Eigen Haard, 10 augustus 1907, en uiteraard op wat Ernst Heldring over hem in zijn herinneringen vertelt. Over zijn jeugd zijn we slecht ingelicht. In een niet nader aangeduid kranteknipsel staat naast de necrologie (vermoedelijk in het handschrift van zijn zoon Ernst): ‘hij verbleef 5 jaren in Indië, zoowel te Batavia als te Padang’. Bij wie hij werkte, is bekend uit Rogge, Handelshuis (1949). Vgl. voor de economische achtergrond van B. Heldrings periode Brugmans, Paardenkracht, p. 201 vlg. en id., Begin, p. 43 vlg. De voornaam van Heldring, soms met een S, soms met een Z geschreven, staat in het Ned. Patriciaat terecht met een Z. Vgl. jg. 1963, p. 185. Zelf spelde Heldring zijn voornaam met een S.

[p. 4]

Vijftien jaren later was B. Heldring de aangewezen man om een vacature in de directie der Nederlandsche Handel-Maatschappij (N.H.M.) te vervullen. Het ging hier niet om een eervolle functie zonder meer. De Nederlandsche Handel-Maatschappij stond voor de noodzaak van een koerswijziging, de verlegging van het zwaartepunt van de goederenhandel naar het bankbedrijf. Vooral Hendrik Muller Szn., een der commissarissen, bepleitte deze met kracht van argumenten.¹ Toen deze beleidslijn was geaccepteerd, stond de per 1 juli 1880 benoemde nieuwe directeur, de bankier onder zijn collega's, voor de taak de woorden van Muller in daden om te zetten. Uit zijn benoeming tot president in 1900 valt te concluderen dat hij hierin geslaagd is.² H.P.G. Quack, een oud-dorpsgenoot van B. Heldring en een groter bewonderaar van Heldring dan deze van hem, heeft het in zijn herinneringen ietwat gezwollen, maar in essentie niet onjuist beschreven. ‘Hij was een man wiens hand altijd voorwaarts wees. Toen, in het tijdperk tusschen de jaren 1860 en 1870, het bewustzijn in ons land wakker werd, dat men, door den ouden weg te bewandelen inderdaad in den maatschappelijken wedloop der volken achteruitging, was Heldring een der voornaamste economische leiders, die als uitgangs-punt en drijfveer aannam, dat meer energie, meer durf in handel en bedrijf moesten worden aan den dag gelegd, dat ons materieel productie-vermogen kon en moest worden verhoogd .... Heldring wist dat in Amsterdam te bewerken. Hij ging de lieden overtuigen, dat, wat zij een bolwerk van het behoud meenden te mogen noemen, inderdaad een vaste reserve voor den vooruitgang in zaken was. Al zijn veerkracht heeft hij tijdens zijn leven voor die gedachte gegeven. Aan het bankiers-bedrijf der Handelmaatschappij werd grooter terrein door hem verleend. De

1 Dat Muller tevens de hand had in Heldrings benoeming blijkt uit diens briefje aan Muller, 5 mei 1880: ‘Wilt mijnen vriendelijken dank aannemen voor deze onderscheiding die ik in de eerste plaats aan Uwe welwillende tusschenkomt verschuldigd ben.’ In archief Hendrik Muller Szn. (in bezit van de heer Hendrik Muller, Laren).

2 Vgl. Mansvelt, Geschiedenis, dl. II (z.j.), p. 409 vlg.

[p. 5]

bakens werden verzet .... Het drijven van Heldring werd beloond’.¹

Quack vervolgt met een schets van Heldrings persoonlijkheid. ‘In het richten naar zijn doel was hij zeer positief en stellig, even kernachtig in zijn woord als in zijn daad. Alles ging bij hem uit van een ijzeren wil .... Wij zagen dien wil in zijn oogen, en in de plooien van zijn voorhoofd immer gegrift. Vraag nu niet, of hij altijd zacht in zijn uitingen was: dit behoorde niet in de eerste plaats tot zijn optreden. Soms was hij in de discussie zeer “cassant”. Wat wij in hem echter bewonderden was de ingespannen werkzaamheid, om ons land in den wereldhandel vooruit te brengen, en daarnevens de aangeboren fierheid, die neêr kon zien op rumoerige verwijten en aanmerkingen om hem heên. De inblazingen eener zoogenaamde publieke opinie lieten hem koel’.²

In vrijwel dezelfde bewoordingen heeft Quack de lof van B. Heldring aan diens graf gezongen.³ Alleen voegt hij er later in zijn herinneringen het ‘Soms was hij in de discussie zeer cassant’ aan toe.⁴ Het was blijkbaar zozeer waar dat men het aan een graf niet kon uitspreken. Des te beter blijft het bij het nageslacht in herinnering. Het is het Heldringsarcasme, dat mogelijk uit een hoogheid en een streven naar zuiverheid van beginselen voortspruit, anderzijds wellicht uitlaatklep voor lichamelijke pijnen is, in Heldrings geval hevige gewrichtsreumatiek. Dit alles uiteraard in combinatie met een scherp intellect en een ongewoon vermogen tot formulering - in tegenstelling tot zijn vader sprak B. Heldring schitterend. Van zijn sarcasme is alleen de herinnering bewaard gebleven; geen concreet voorbeeld.

Wat zijn vader voor het gezin heeft betekend, schetst Ernst Heldring ons in zijn herinneringen. ‘Hij was hard voor zichzelf, maar ook voor anderen,’ schrijft hij dan.⁵ De reactie van sommige onzer zegslieden - ‘een nare scherpe man’ - verwondert nu niet meer. B. Heldring was bijzonder standsbewust en moest dat ook wel, meer nog dan zijn voorouders, zijn, omdat hij zo vers in het Amsterdamse patriciaat ge-

1 Quack, Herinneringen, p. 350 vlg. Men leze de fragmenten tussen de stippeltjes als op zichzelf staande delen. Over Heldrings scherpe oordeel over Quack vgl. hier p. 49.

2 Quack, Herinneringen, p. 352.

3 Vgl. Alg. Handelsbl. 22 juli 1907, p. 7.

4 Evenmin geeft Quack deze woorden weer in zijn fragment in de necrologie in Eigen Haard, 10 augustus 1907.

5 Vgl. hier, p. 35.

[p. 6]

arriveerd was; naar de onderscheiding van de tijd zelf behoorde hij tot de geldaristocratie¹, niet slechts door noeste vlijt, maar ook door twee fortuinlijke huwelijken, waarvan boze tongen, eveneens in de tijd zelf, konden beweren dat zij maar al te zeer strookten met de bij een bankier passende hartstocht voor een muntenverzameling.² Door de twee verbintenissen, met achtereenvolgens Olga Sophie Sillem (1844-1876) en haar zuster Anna Henriëtte Louise Sillem (1846-1914), raakte Heldring verwant aan de economisch en financieel leidende kringen in Amsterdam, wat een ongewild humoristische illustratie krijgt in het verhaal van Ernsts jongere broer Alex. Deze komt in zijn jonge jaren de oude oom Borski tegen, de schatrijke Johannes Borski (1807-1891), en vraagt hem dan of hij ook eens een miljoen mag hebben.³ Humoristisch voor ons, niet voor vader Balthazar, die erop aangezien werd zijn zoon deze ongepaste aardigheid te hebben ingegeven, ongepast vooral daarom omdat de Borski's kinderloos waren ....

Zulke fouten zal B. Heldring weinig gemaakt hebben, want al had hij het misschien niet letterlijk verkondigd, er was toch de sfeer geweest waarin het kon ontstaan. Uit kleine voorbeelden blijkt hoezeer Balthazar zich van zijn stand bewust is geweest en, gezien zijn smalle basis, ook wel moest zijn. Hij was zeer ontsticht toen een Joodse pedicure hem zei het zo leuk te vinden dat diens zoon met de zijne bevriend was; het was hem een doorn in het oog toen een van zijn aanstaande schoonzoons, gefortuneerd maar zuinig, er voortdurend sjofel bijliep, in een oud pak en oude schoenen. Een verre uitloper van zijn gevoel in deze manifesteerde zich ook in zijn veel persoonlijker verhouding tot zijn zoon Ernst, die hierin bepaald op hem leek, dan tot diens broer Alex, die een aangeboren democratisch besef had, met allerlei mensen omging. Men kan deze niet alleen toeschrijven

1 Amsterdam en de Amsterdammers, door een Amsterdammer (1875), p. 8. Schr. onderscheidt de geldaristocratie naast de geboortearistocratie.

2 Vgl. Von Barnekow, geb. Tindal, Achter de schermen, p. 16: ‘Twee zusters van den direkteur van Hope en Comp. zijn getrouwd met een anderen Amsterdamschen bankier Balthazar Heldring, een allerakeligsten sinjeur, kwaadspreker eerste soort, heiratsspeculant par excellence en numismatiker comme il faut’, - een nauwelijks bedekte toespeling op de geldzucht van B. Heldring.

3 Vgl. hier p. 45. De ook wel geuite mening dat het hier om meloenen ging, maakt de boosheid van Borski minder sprekend!

[p. 7]

aan het feit dat Ernst meer dan Alex door wil en beroepskeuze in het voetspoor van zijn vader trad.¹

Ernst (1871-1954) en Alexander (1874-1938) zijn de enige in leven gebleven kinderen uit Heldrings eerste huwelijk; uit het tweede volgen Olga (1880-1958), Jérôme (1881-1916), de eminente bankier (lid van de firma Heldring & Pierson), van wie men zei dat hij slechts een ogenblik met een cliënt behoefde te spreken om diens kredietwaardigheid te peilen; Anna Elizabeth (1882-1964) gehuwd met Th.T. Gleichman (1874-1923); Henriëtte (geb. 1883) gehuwd met de Amsterdamse bankier en oud-voorzitter der Kamer van Koophandel mr. Chr. P. van Eeghen (1880-1968); Louise (1885-1943) gehuwd met E. den Tex (1874-1962); Johann Gottlieb (1887-1956), genaamd John, en Balthazar (1892-1934), de laatste jurist, firmant zowel van Hope & Co. als voordien korte tijd van Van Eeghen & Co. Veel meer dan met de kinderen uit zijn tweede leefde B. Heldring met zijn zoons uit het eerste huwelijk mee. Op de begaafde Ernst was hij bepaald trots. Het is waarschijnlijk dat ziekte en het groter getal van zijn maatschappelijke verplichtingen B. Heldring verhinderd hebben zich veel met de jongere kinderen te occuperen; het waren er ook zoveel meer. Op een leeftijd dat de jongste zoons de vaderlijke leiding het meest behoefden, kwam hij trouwens te overlijden.

Het staat vast dat Ernst Heldring een goede verhouding tot zijn vader had. Men proeft het uit zijn herinneringen; men wordt het eveneens gewaar in het intieme verslag dat hij op 29 juli 1907 van zijn vaders doodsbed geeft. ‘De smart overmande ons, Alex en mij, die aan zijn zijde stonden, en ik heb voor het eerst sedert mijn kinderjaren lang en luid geweend .... Dan dacht ik .... hoeveel wij de laatste jaren samen besproken en gedaan hadden .... aan die innige verstandhouding tusschen papa en mij, die van vertrouwde vrienden - hij de wijze nuchtere oude vriend, ik de jonge krachtig voelende, veel bereisde, dorstende naar het oprichten van nieuwe, verder gelegen grenszuilen van Neerlands handel en scheepvaart, beiden één oogmerk hebbend, elkaar aanvullend. Ach, die band is verbroken, en als ik om mij heenzie, dan is het leeg en sta ik alleen,

1 Met het verschil van een generatie geldt wel voor de familie Heldring wat Rogier heeft geschreven: ‘Dit was het rechtstreeks en bedoeld gevolg van de Thorbecke-triomf: de regentenstand werd onttroond door de homines novi uit de rijk geworden burgerij. De opkomst van zeer vele aanzienlijke families van thans ligt in dezelfde tijd.’ Vgl. Rogier, Rotterdam, p. 64, 65.

[p. 8]

de herinnering schijnt nog half werkelijkheid, maar de werkelijkheid is eensklaps veranderd. Toch ben ik vol vertrouwen, want veel heb ik geleerd, onder anderen zelf te handelen. Ik heb van mijn vader veerkracht geërfd en bedachtzaamheid van hem afgezien.’¹

Dit werpt enig licht op de zoon, dan bijna 36 jaar oud, en zijn idealen, maar tevens op de vader, wiens sterven overigens niet alle kinderen zo diep beroerde .... B. Heldring is voor zijn zoon Ernst in vele opzichten een voorbeeld geweest. Om dat in te zien moeten we ons nog een ogenblik in de maatschappelijke werkzaamheid van de vader verdiepen. Behalve president van de Nederlandsche Handel-Maatschappij was deze voorts commissaris van de Surinaamsche Bank, van de Kasvereeniging, laatstelijk als president-commissaris, commissaris van de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij, van de Maatschappij tot exploitatie van Staatsspoorwegen, lid van het Comité consultatif der Amsterdamse succursale der Banque de Paris et des Pays Bas, lid van het bestuur van de Vereeniging ‘Het Buitenland’, voorzitter van de Commissie voor de Handelspolitiek, lid en vice-voorzitter van de Amsterdamse Kamer van Koophandel en voorzitter van het hoofdbestuur van het Nederlandsch Bijbelgenootschap. Het waren functies, behalve de laatste, die een direct verband hielden met zijn hoge positie in het Nederlandse bankwezen, evenals het geval was met zijn verhouding tot de regering, met name tot de minister van financiën ter zake van de leningpolitiek. De bijzonder goede verhouding blijkt uit het briefje van mr. J.J.I. van Harte van Tecklenburg, 1901-1905 minister van financiën, die B. Heldring op 31 maart 1905 schrijft: ‘Mag ik mij ééne verdienste toerekenen, dan is het deze, dat ik van den aanvang af begrepen heb, in U een vertrouwen te kunnen stellen zooals een Minister van Financiën slechts hoogst zelden het voorrecht heeft, in een particulier Bankier te mogen stellen.’²

In tegenstelling tot zijn vader en - mogen wij er vast aan toevoegen - tot zijn zoon Ernst bezat B. Heldring in hoge mate de gave van het woord. Dit zal hem te pas zijn gekomen als lid van de sociëteit ‘Onder

1 Het stuk in de Collectie-Heldring, Algemeen Rijksarchief, 's-Gravenhage. Vgl. voor de verwezenlijking van Ernst Heldrings idealen, het oprichten van nieuwe ‘grenszuilen van Neerlands handel en scheepvaart’, hier p. 21.

2 In de Collectie-Heldring. Bij K.B. van 24 mei 1905, no. 25 werd Heldring bevorderd tot commandeur in de orde van de Nederlandse Leeuw, een uitzonderlijk hoge onderscheiding.

[p. 9]

Ons’ in de Kalverstraat¹ en misschien meer nog als lid (sinds 1865) van De Vrijdagsche Vereeniging, een Amsterdams debatgezelschap, waartoe mannen als mr. C. van Heukelom, P.N. Muller, N.G. Pierson, C. Busken Huët, mr. J.A. Sillem, prof. J.W. Gunning, Ch. Boissevain en dr. H.F.R. Hubrecht behoorden.² B. Heldring verdedigde hier op 23 oktober 1868 een drietal stellingen betreffende de koloniën in de Oost: ‘1. De treurige toestand van Nederlandsch Indië is voornamelijk te wijten aan de stelselloosheid, welke het bestuur in de laatste jaren heeft gekenmerkt. 2. Eene radicale hervorming is een dringende vereischte. 3. De middelen tot herstel liggen binnen het bereik der regeering, en behooren onverwijld aangegrepen te worden.’ Met 35 tegen één stem nam het gezelschap deze stellingen aan.³

Wat B. Heldring in details betoogt, treft men aan in zijn eveneens in 1868 verschenen brochure ‘Nederland en Indië’. Het is het eerste van een reeks artikelen over de Nederlandse koloniën, zowel over Nederlands-Indië als over Suriname. Al vóór zijn benoeming tot directeur van de Nederlandsche Handel-Maatschappij is Heldring zich voor koloniale aangelegenheden gaan interesseren; dat hij daarnaast publiceert over belastingen en muntwezen, ligt meer direct in de lijn van zijn beroepsuitoefening. Het is geen groot, maar wel een belangwekkend oeuvre, dat hij nalaat; zeker waard om in samenhang met zijn werkzaamheid als bankier nog eens het voorwerp van een afzonderlijke studie uit te maken.⁴ Een punt van uitgang kan hierbij zijn dat B. Heldring politiek tot de liberalen gerekend mag worden, zonder dat hij wat het economische aangaat in een dogmatische verering van de vrijhandel vervalt. ‘De lieden, die altijd in vergaderingen, brochures of dagbladartikelen van vrijhandel spraken, en met dat tooverwoord alles meenden te kunnen bezweren, zonder verder iets te doen wat

1 Vgl. Van Lennep, Late regenten (1962), p. 58, Heldring hier aangeduid als ‘directeur en later (dictatoriaal) president van de Nederlandsche Handel-Maatschappij ....’.

2 Vgl. De Vrijdagsche Vereeniging (1870), p. IX; de leden genoemd naar anciënniteit.

3 Vgl. De Vrijd. Ver., p. 277.

4 Naast de brochure Nederland en Indië (1868) o.a. nog: Is de invoering eener belasting op de tabak in Nederland mogelijk? in De Gids (1870) II, p. 491 vlg.; een boekbespreking van Twee adviezen over muntwezen, door Pierson, Amsterdam, P.N. van Kampen en Zoon, 1874, in De Gids (1874) I, p. 579 vlg.; Suriname, in De Gids (1876) I, p. 217 vlg.; en de Open brief aan Mr. N.P. van den Berg, President van de Javasche Bank, Batavia, 8 april 1880 (in de Collectie-Heldring).

[p. 10]

hun land vooruitbracht, werden door hem minachtend bejegend. Niet aan het woord of de leus hechtte hij, slechts aan de daad. Al het andere was voor hem schuim en wind. Al dat geschrijf over vrijhandel vergeleek hij met het spinnen van rag,’ aldus Quack in zijn ‘Herinneringen’.¹

Door zijn directe afkomst en verder gevormde familierelaties (zwagers!) - zelf trouwt hij buiten de Amsterdamse kring² - is de start van Ernst Heldring onloochenbaar fortuinlijk. Een man moet wel heel onbeduidend zijn wil hij te midden van een dergelijke entourage niet slagen. En Heldring is dan nog onmiskenbaar begaafd.

Voordat Ernst, geboren op 21 september 1871, in de voetsporen van zijn vader treedt, heeft hij een degelijke voorbereiding genoten. Wij vinden deze uitvoerig beschreven in de navolgende herinneringen. Uit zijn allereerste jaren treffen we een enkele brief over hem in de Collectie-Heldring aan³, zoals die van zijn moeder aan haar man, op 15 augustus 1872 te Scheveningen: .... ‘De kleine jongen maakt het best. Vanmorgen toen hij om half zes uur wakker werd begon hij te schreeuwen, en dadelijk was er een gast boven hem, een frankfortsche jood die aan 't stampen ging. Ik zal hem maar rustig laten stampen en klagen zoo hij wil.’ Iets meer dan een curieuze noot is wat Emile Jérôme Sillem (1847-1877) op 4 december 1876 aan B. Heldring schrijft: ‘Groet Olga en mijn peetekind wel voor mij,’ .... en meer nog zijn verzoek van 21 december 1876, eveneens in een brief aan B. Heldring: ‘Mag ik den taak op mij nemen om Ernst te leeren lezen. Ik kan anders zoo weinig voor U doen en wilde toch ook het mijne bijdragen om Uw last te verlichten. Hij zoude door Willem de koetsier gehaald en teruggebracht kunnen worden, of, als Rika 's middags met de kinderen gaat wandelen, kan hij bij ons ontbijten en door haar afgehaald worden.’⁴ Of het genereuze aan-

1 Herinneringen, p. 352, 353. Bij zijn zoon Ernst was, zoals nog zal blijken, wel sprake van een fervente verdediging van de vrijhandel. Typisch is dat in de drie generaties O.G., B. en E. Heldring de liberale factor steeds sterker wordt, de sociale factor zwakker.

2 Met de Parijse bankiersdochter M.C. Bungener.

3 Naast de genoemde nog een brief van 26 april 187? van mevrouw A.E. Heldring-Deuffer Wiel aan haar schoondochter, en één van 2 februari 1873 van ds. O.G. Heldring aan zijn kinderen Balth en Olga: ‘Wij weten uit de kronijk van Uw huis, niets als dat Ernst het waagt van wal te steken.’ Heldring heette Ernst naar zijn grootvader van moederszijde, Ernst Sillem (1807-1861), de firmant van de fa. Hope & Co. te Amsterdam.

4 De bedoelde last is die ten gevolge van het overlijden van Olga Sophie Heldring-Sillem op 8 december 1876.

[p. 11]

bod is geaccepteerd, hebben wij niet kunnen achterhalen; zelf vermeldt Heldring het niet, wat te begrijpen valt, maar evenmin noemt hij zijn peetoom in de herinneringen; blijkbaar heeft diens broer mr. J.A. Sillem, de gedeputeerde en bekende historicus, een grotere indruk op hem gemaakt.¹

Heldring volgt in zijn vroegste jeugd de weg die zovelen in deze tijd zijn gegaan die zich op een loopbaan in het bedrijfsleven voorbereiden. Na de lagere school bezoekt hij de Openbare Handelsschool te Amsterdam; hijzelf uiteraard, maar ook vele medescholieren zullen leidende posities in het Amsterdamse economisch leven innemen. Men kan de namen van hen in de hiervolgende herinneringen en, vollediger nog, in de lijsten van geslaagden van deze school aflezen. Pas rond de eeuwwisseling wordt het in deze kringen meer gebruik de academische studie in de rechten te doen. En zoals men in Heldrings jonge jaren meer ziet: na de leertijd op school volgen leerjaren op een handelskantoor (1889-1892) in Amsterdam. Maar het blijft daarbij niet: de aankomende koopman voltooit zijn vorming door reizen en arbeid in het buitenland. In 1892-1893 bereist Heldring West-Indië; de daaropvolgende jaren 1893-1895 brengt hij werkend in Londen door, waar het hem zo goed bevalt dat hij overweegt zich er blijvend te vestigen.² Zijn vader raadt het hem af, omdat hij zijn weg in Holland gemakkelijker zal vinden. In plaats daarvan gaat Heldring in november '95 in opdracht van de vooraanstaande Amsterdamse koffiefirma W. Heybroek Jr. & Co. naar Noord-Amerika en West-Indië; in Londen heeft hij al sinds begin '94 de belangen van deze zaak behartigd. Het is in deze periode dat Heldring de grondslag legt voor zijn uitgebreide internationale ervaring. Hij verbreedt zijn kijk op de wereld en krijgt talrijke relaties, sommige blijvend, andere weer een aanknopingspunt voor nieuwe relaties in latere jaren. Heel duidelijk is dit bijvoorbeeld in zijn verhouding tot de Londense kringen. De lust en de noodzaak de wereld te kennen doen hem na zijn terugkomst van de missie-

1 Te bedenken valt dat Emile Jérôme Sillem, civiel ingenieur, kort voor zijn 30ste jaar te Bloemendaal overleed, zodat Heldring, toen nog geen zes jaar oud, geen duidelijke herinnering aan hem kan hebben gehad. E.J. Sillem was de jongste broer van Heldrings moeder.

2 Vgl. hier p. 89. De vorming van de jonge koopman in de negentiende eeuw verdient een afzonderlijke studie, o.a. in verband met de vraag of in het laatst der eeuw meer jonge kooplieden vormingsreizen naar het buitenland maakten (naar onze indruk is) dan tevoren.

[p. 12]

Heybroek (in mei 1896) besluiten een wereldreis te maken. Het is een van de redenen waarom hij het aanbod afslaat firmant in de firma Heybroek te worden. Van maart '97 tot maart '99 duurt zijn wereldreis, die hem in het bijzonder naar Oost-Azië voert. Een uitvoerige correspondentie met zijn familie en een reisverslag in twaalf cahiers getuigen van zijn behoefte om verslag te doen van zijn indrukken. In de herfst van '99 verschijnen zijn meer algemeen gehouden beschouwingen in een boek: Oost-Azië en Indië. Beschouwingen en Schetsen¹, door Hendrik Muller terecht de uitwerking van de resultaten van een economische exploratietocht genoemd.² Zozeer is de reislust dan over Heldring gekomen, dat hij zich voorneemt het op de laatste tocht bijna geheel verwaarloosde Voor-Indië nog in hetzelfde najaar van '99 te bezoeken; .... ‘doch mijn vader, die vreesde dat ik den arbeid ontwend zou geraken, ried het mij af,’ schrijft Heldring typerend.³ Die arbeid vindt hij per 1 oktober '99 door zijn benoeming tot directeur van de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij (K.N.S.M.) te Amsterdam. Omdat zijn verwachtingen tot dusverre de richting van het bankwezen zijn uitgegaan, komt de benoeming, ook voor hemzelf, als een verrassing. De instemming ermee blijkt o.a. uit een briefje van N.G. Pierson aan B. Heldring van 27 september 1899: ‘Hedenmorgen las ik in de Courant de benoeming van Uw zoon Ernst. Van harte geluk daarmede! En de keus zelve vind ik, evenals die van Paul den Tex, uitstekend. Men moet de jonge goede krachten aan oude instellingen verbinden. Zoo belet men ze in te dommelen.’⁴

Indien men de voorafgaande jaren als die van voorbereiding wil zien, dan begint in 1899 de eigenlijke carrière van Ernst Heldring, die precies een halve eeuw beslaat. In 1949 treedt hij af als president van de Nederlandsche Handel-Maatschappij. Begonnen als reder, geëindigd als bankier, of in ieder geval als president van een grote bankinstelling, want een echte bankier is Heldring - ook in eigen

1 Te Amsterdam, bij J.H. de Bussy.

2 Vgl. Muller, Heldring, p. 274. In het archief van Hendrik Muller Szn. (in het bezit van de heer Hendrik Muller te Laren) een verzoek om introducties van B. Heldring, 2 maart 1897, en een bedankje van E. Heldring, 23 maart 1897, beide aan H. Muller Szn. Het ging om diens Lampongse ondernemingen.

3 Vgl. hier, p. 107.

4 Het briefje in de Collectie-Heldring. Paul den Tex was tegelijkertijd met Heldring tot directeur benoemd.

[p. 13]

ogen - niet geworden. Alleen al deze evolutie vraagt om een poging tot verklaring. De uiterlijke feiten hiervoor treft men in de navolgende herinneringen en het dagboek aan; een aantal uitlatingen wijst evenzeer naar het innerlijk van de man die hier schrijft. Mèt de los hiervan verkregen gegevens willen wij trachten tot een iets scherpere karakterisering van de persoonlijkheid van Ernst Heldring te komen dan alleen uit de herinneringen en het dagboek mogelijk is. Zij geeft ons de sleutel tot een goed begrip van zijn merkwaardige loopbaan.¹

Het is niet goed te zeggen wat bij eerste aanblik in Heldring het meest opvalt: zijn verstandelijkheid, zijn zelfvertrouwen, zijn terughoudendheid of zijn verantwoordelijkheidsgevoel. De verhouding tussen deze samenstellende elementen zal ook allicht zijn verschoven tijdens zijn leven, zodat het een verschil maakt of men de jonge of oude Heldring voor ogen neemt. Veel overigens niet. Verdiept men zich nader in zijn persoonlijkheid, dan is het treffend dat weliswaar met de jaren zijn zelfvertrouwen en vooral zijn terughoudendheid toenemen, maar niet in een mate dat een disharmonie met zijn overige eigenschappen ontstaat. Er spreekt een grote mate van blijvende evenwichtigheid uit, of, zo men wil, van een al op jonge leeftijd voltooide en, ondanks schaduwzijden, bepaald respectabele persoonlijkheid.

Evenals zijn vader en grootvader was Heldring begiftigd met een scherp verstand en een uitstekend geheugen. In combinatie met een grote drang tot daden manifesteerde dit zich vooral als een praktische intelligentie. Wat in de gevoelssfeer lag, bleef hem vrij ver, of het moest hem direct, maar toch vanuit een zekere hoogheid aanspreken, zoals de beeldende kunsten en het toneel, anderzijds de natuur. Muziek was hem onverschillig, behalve om bij in te slapen, of wanneer deze werd uitgevoerd door beminde familieleden. In zijn oordeel over andere mensen stond het verstandelijke voorop: knap of niet-knap was de toetssteen van zijn appreciatie.² Aan fijne humor ontbrak het hem, wat overigens niet uitsloot dat hij een dosis passieve humor bezat, bijvoorbeeld kon lachen om Stan Laurel en Oliver

1 De gedachte dat een intieme schets van de schrijver van deze herinneringen en het dagboek niet op zijn plaats is omdat het dagboek zelf niet intiem is, lijkt ons niet relevant. In de eerste plaats blijft Heldrings loopbaan anders onverklaard, maar bovendien is er genoeg intiems in zijn notities om de bedoelde schets te rechtvaardigen. Vgl. hier p. 14, 15, 16.

2 Talloze min of meer vooraanstaande figuren waren ‘de domste man van Amsterdam’. Vgl. Van Eeghen, Herinneringen.

[p. 14]

Hardy. Veeleer had hij, evenals zijn vader maar in geringere mate, een dosis sarcasme tot zijn beschikking, zo in de trant waarin hij een van zijn broers, toen deze hem kwam vertellen dat hij de helft van zijn vermogen had opgemaakt, toevoegde: ‘Maak dan ook de andere helft op. Dan kom je misschien eens tot werken.’

Vermoedelijk bestond er een samenhang tussen dit overwegen van het verstandelijke en zijn geringe geneigdheid zich sterk in de medemens te verdiepen, wat men ook wel formuleerde als ‘een groot psychologisch inzicht bezat hij niet’. Zeker was deze samenhang aanwezig met het religieuze. Heldring heeft zelf zijn afwijking van het orthodoxe geloof van zijn familie beschreven in het eerder genoemde intieme verslag van zijn vaders doodsbed in 1907. ‘Het gesprek over Gods wegen is bij ons thuis zeldzaam. Waarom? Is het omdat ik onkerksch ben? Ik heb nooit de moed gehad mijnerzijds tegenover het eenvoudige, niet debatteerende geloof van mama of in het bijzijn van mijn zooveel jongere broers en zusters mijne vroeger vragende, nu vaster wordende gevoelens van religie te stellen. Ik vrees, ik weet dat mijn afwijking van de streng Christelijke opvatting van mijn geslacht haar leed doet, maar ik wil juist daarom niet door de verdediging van mijn denken en droomen de misschien ook niet vaste overtuigingen van haar andere kinderen aan het wankelen brengen.’ In zijn geloof bleef het verstandelijke eveneens meespreken, bijvoorbeeld waar hij na kerkbezoek kon zeggen: ‘Ach ja, en dan krijgt men zulk een stortvloed van gemeenplaatsen over zich uitgestort.’ En typerend: in zijn gezin zou later aan tafel wel de bijbel worden gelezen, niet gebeden. In de loop der jaren verwijdde Heldrings religieus besef zich tot een gevoel van hogere dingen, zoals hij dit op 5 mei 1940 naar aanleiding van het herdenken van het overlijden van zijn dochter, vijf jaren tevoren, in zijn dagboek aantekent: ‘Wederom is het een zonnige, kleurige lentetijd, waarin alles zingt van schoonere en hoogere dingen en mijn gedachten zijn steeds bij haar.’

Heldrings zelfvertrouwen was groot. Zijn eigen gaven waren al voldoende aanleiding hiertoe; naast zijn scherp verstand bezat hij een uitstekend geheugen, zodat hij altijd over een brede parate kennis kon beschikken, die zich uitstrekte van de politieke geschiedenis en de economie tot de beeldende kunsten. Men vond hem bepaald erudiet. Gezien zijn maatschappelijke achtergrond en dan nog de jeugdige leeftijd waarop hij directeur van de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot Maatschappij was geworden, 28 jaar, zou het ontbreken van zelfvertrouwen al heel verwonderlijk zijn geweest. Maar

[p. 15]

dat hij een paus der pausen werd genoemd wijst er in ieder geval op dat er anderen waren die aan de mate van zijn zelfvertrouwen aanstoot namen, ook al moesten zij erkennen dat hij ervoor zorgde dat zijn medewerkers aan hun trekken kwamen. Hij was, wat men noemt, hoog in de wapenen; er was er maar één die het wist. Vandaar dat hij een autoritaire, afgemeten indruk maakte, kort kon antwoorden: ‘jà’ (en dan de klank schommelend tussen aa en ee), ‘néé’; in het algemeen bij onderhandelingen weinig zei, maar vaak het laatste woord had. Stond het zegel-Heldring op de zaak, dan kon je er niet meer aankomen, zei men wel.

Dit zelfvertrouwen leidde, in combinatie met te grote verstandelijkheid, tot wat men als arrogantie voelde in zijn oordeel over de medemens.¹ Een te scherp oordeel kon de onjuiste indruk geven dat Heldring in het geheel geen waardering voor mensen bezat, kon voor hemzelf tot aanpassingsmoeilijkheden leiden, zoals tijdens zijn lidmaatschap van de Eerste Kamer, dat dan ook geen succes was. Deze drastische manier van oordelen, waarvan men in het hiernavolgende dagboek nog staaltjes ontmoet, schijnt hij in zijn jeugd al te hebben bezeten. ‘Hij begint zich te ontpoppen als een aap’, zei Heldring eens rond 1900 naar aanleiding van iets wat hem van een toen a.s. zwager onwelgevallig was. Tegen die kritiek op anderen was alleen zijn vrouw opgewassen, die hem met een: ‘Ernst, tu n'est pas le Bon Dieu’, nog wel eens terecht wees. Toen van hem op hoge leeftijd een portret vervaardigd werd, kostte het de schilderes moeite zijn enigszins malicieuze mond goed te treffen.

Van een dergelijk man verwachtte men geen jovialiteit, of warmte in de omgang. Dit is ook de indruk die men achteraf van hem krijgt. Zijn ondergeschikten voelden steeds een grote afstand, zo zij al niet bang voor hem waren. Iedereen was bang voor hem, hoorde men wel. Zelfs in de familiekring werden sommigen nooit ‘eigen’ met hem, nooit gezellig. Een jonge neef sprak over ‘straf-eten bij Oom Ernst’, wanneer hij aan een uitnodiging voor een maaltijd gevolg ging geven. Een van de beste vriendinnen van Heldrings vrouw sprak hem aan met meneer en tutoyeerde hem nimmer. Zijn terughoudendheid was Heldring zich bewust. ‘Ik geef mij zoo moeilijk, en er gaat zoo weinig warmte van mij uit’, schrijft hij op 25 november 1924 in zijn dag-

1 Pretentieus, in de zin van iets te willen lijken wat hij niet was, kon men Heldring bepaald niet noemen, zoals P. van Eeghen terecht opmerkt. Vgl. p. 13, noot 2.

[p. 16]

boek, een dag na het overlijden van zijn vrouw. ‘Zelf mijn moeder te vroeg verloren, zei Bazzola, mijn vereerde raadsman te Celerina (Engadin) in mijn neurasthenische tijd.’ Uit de natuurlijke losheid van de jeugd was voortgevloeid dat Heldring in zijn jonge jaren vlot kon meedoen. Hoewel zeker geen typisch sociëteitslid gold hij bij de leden van ‘Onder Ons’, waarbij hij zich in 1904 had aangesloten, toch niet als een stijve man. Waarschijnlijk was zijn toenemende terughoudendheid niet uitsluitend het gevolg van een stijging op de maatschappelijke ladder, die allicht tot grotere bedachtzaamheid leidde, maar lag hier een verband - hij zinspeelde er zelf al op - met een diepgaand psychisch lijden.

Op tal van plaatsen in de herinneringen en het dagboek schrijft Heldring over, of zinspeelt hij op zijn kwaal. Hij kwam daar heel eerlijk voor uit en kon in vol gezelschap tegen zijn psychiater uitroepen: ‘Nou, dokter, Uw therapie heeft mij ook niet veel geholpen!’ Zwakke zenuwen waren in de familie Heldring niet onbekend. Zelf vertelt Heldring hoe zijn broer Alexander in de jaren '90 zijn zenuwkracht overspande en sindsdien zenuwlijder was, zoals hij het aanduidt. ‘Ik werd het tien jaar later en raakte die kwaal, evenmin als hij, nooit geheel kwijt.’¹ Op het einde van 1915 stortte Heldring als gevolg van een overmaat van arbeid en de zorgen om de gezondheid van zijn oudste kind volkomen in, nadat hij zowel in 1913 als in 1914 al enige maanden rust had moeten nemen. Na een kuur in Holland begaf hij zich in april 1916 naar Zwitserland, waar zijn kwaal zich tot een uitgesproken neurastenie ontwikkelde. Het was in deze Zwitserse tijd dat hij een aanvang maakte met het schrijven van zijn herinneringen, misschien op aanraden van zijn geneesheer. In het voorjaar van 1917 in ons land teruggekeerd, voelde hij behoefte zijn ervaringen in cahiers te blijven aantekenen. Uit een in 1941 geschreven notitie blijkt dat het jaar in Zwitserland Heldring slechts een verlichting heeft gegeven. ‘De verwachting, dat ik van mijn zenuwkwaal en de mij steeds kwellende slapeloosheid verlost zou zijn, werd niet verwezenlijkt. Telkens had ik er weer mee te tobben, en nu in 1941 krabbel ik met moeite op van een hevige aandoening, welke zich in Juni van het vorige jaar manifesteerde.’² Het is de aantekening van een zeventigjarige, die met zijn lijden heeft leren leven en die in zijn dagboek daarvoor een verzachting heeft gevonden.³

1 Vgl. hier, p. 33.

2 Voor het citaat, evenals de voorafgaande gegevens vgl. hier, p. 203-204.

3 Heldring hield ook na de dood van zijn vrouw de door haar begonnen dagboeken van ieder van zijn kinderen bij.

[p. 17]

Noch harde arbeid, noch zorgen om wat ook kunnen Heldring zijn kwaal hebben bezorgd; daardoor werd deze alleen maar acuut, onbeheersbaar. Zoekt men de oorsprong ervan, dan ligt deze vermoedelijk waar ook de Zwitserse dr. Bazzola hem aanwees, in het verlies op zeer jonge leeftijd van zijn moeder; mogelijk ook was zij versterkt (en nooit geheel te genezen) als gevolg van karakterologische tegenstellingen: zijn grote verstand en energie enerzijds, zijn gebrek aan ‘feeling’ voor mensen en situaties, zijn sterke binding aan eigen zienswijze anderzijds.¹ Uit dit lijden sproot ook zijn late huwelijk voort, terwijl het wellicht tevens verklaart waarom Heldring, op 53-jarige leeftijd weduwnaar geworden, niet een tweede huwelijk tot stand bracht. Zijn zenuwgestel liet het hem niet toe. Met dat al was Heldring een eenzaam mens, door zijn kwaal en aanleg tot distantie van de medemens gedrongen - ‘Ik slaap buitengewoon slecht en ben zeer dikwijls en zeer spoedig moe in het hoofd,’ noteerde hij op 27 april 1919 - op een afstand niet slechts van vele buitenstaanders, maar ook van talrijke familieleden. Alleen wie verder zag, vermocht zijn echtheid te ontdekken en sympathie te voelen. Pas op het laatst van zijn leven raakten de scherpste kanten van zijn pantsering versleten en kon een vrij groot aantal mensen, nu ook vreemden, hem beter bereiken. Het is niet toevallig dat zijn dagboek, voordat de schemering in zijn hoofd aanving, al een geringere plaats in zijn leven innam.² Van december 1948 tot zijn dood op 29 april 1954 heeft hij geen notities meer gemaakt.

Met Heldrings verstandelijkheid, zelfvertrouwen en terughoudendheid ging een groot verantwoordelijkheidsgevoel gepaard. Dit uitte zich in kleine kring als een bijzonder sterk familiegevoel. Hij was daarin typisch de oudste zoon van een grote familie. Al of niet gevraagd trad hij op als de raadsman van zijn jongere broers en zusters. Een zeker belang ontbrak bepaald niet, bijvoorbeeld waar hij het voor de naam Heldring niet wenselijk vond dat een van zijn broers failleerde en hij de medeleden van de familie voor het tekort aansloeg. Dat dit hem ook lukte, bewees zijn bijzondere positie in deze kring. Een bijna komisch aspect kreeg dit familiegevoel waar

1 De gedachte van karaktertegenstellingen suggereerde Van Eeghen in zijn Enige herinneringen (vgl. p. 13, noot 2). Men schenke overigens aandacht aan Heldrings gevoel alleen te staan, zowel in 1902 als in 1907.

2 Een rol speelde mogelijk ook het feit dat Heldring in deze jaren een zeer bezet leven als president van de Ned. Handel-Mij. leidde.

[p. 18]

Heldring, die een grote belangstelling voor zijn stamboom bezat, de kinderen van voorzaten die vier maanden na de huwelijkssluiting geboren en daarna overleden waren, maar het liefst onder de tafel liet vallen; daarin was hij èn ietwat neurotisch - ons treft de samenhang met het voorafgaande - èn enigszins parvenu. De echte patriciër zou voor zoiets een glimlach hebben, wetend dat de volmaakte stamboom de minst krachtige is. Enigszins parvenu was Heldring ook waar hij zich in de huwelijkskeuze van zijn broers en zusters mengde, een ongevraagd oordeel gaf over de keuze van de partner, dat uitgesproken grievend was. Heldring toonde zich dan in zijn volle standsbewustzijn, niet ongelijk aan die van zijn omgeving, zoals hij eveneens weinig afweek van het vooroordeel van zijn stand, wanneer hij zich uitliet over Joden en Katholieken. Toch stond ten aanzien van zijn familie mede een groot verantwoordelijkheidsgevoel voorop, dat sympathiek tot uiting kwam in zijn zorg voor de kinderen van zijn overleden broer Jérôme en in het feit dat hij zijn tot alcoholisme vervallen broer John op het laatst van diens leven in zijn huis opnam - om slechts enige voorbeelden te noemen. Voor Heldring was typerend dat hij vooral oude vrienden had, maar dezen was hij zeer trouw. Hij zou niet verzuimen de vriendinnen van zijn vrouw eenmaal per jaar te bezoeken, nadat de laatste in 1924 was overleden.

Dit verantwoordelijkheidsgevoel van Heldring trok wijdere cirkels dan de familiekring. De navolgende herinneringen en het dagboek geven daar talloze bewijzen van. Het was niet slechts dat Heldring daardoor in vele bestuurlijke functies raakte - op economisch, kunstzinnig, wetenschappelijk, politiek en diplomatiek gebied¹ - hij vertegenwoordigde dit verantwoordelijkheidsgevoel in zo sterke mate dat velen, misschien bijna allen, het als het meest essentiële in hem ervoeren en bewonderden. In allerlei toonaard konden we dit vernemen: een zeer integer mens, een man om tegenaan te leunen, zeer principieel, iemand die een onbeperkt respect wekte, bijzonder consciëntieus, misschien over-consciëntieus. De feiten zijn er eveneens om het te bewijzen: in de jaren '30 is Heldring uit overwegingen van algemeen belang een tegenstander van devaluatie, ongeacht de omstandigheid dat zijn maatschappij, de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij, eerder vruchten zal plukken van een tegengesteld standpunt. Wanneer in 1939 de Nederlandsche Handel-

1 Men vergelijke de uitvoerige lijst in Persoonlijkheden in het koninkrijk der Nederlanden (e.j.), p. 632.

[p. 19]

Maatschappij een president behoeft die het vertrouwen in deze onderneming kan herstellen, is de onkreukbare Heldring de aangewezen man, veertig jaren na zijn benoeming tot directeur der Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij. In een luttel aantal jaren brengt hij de Nederlandsche-Handel Maatschappij weer op de plaats waar zij hoorde en die zijn voorgangers (Van Aalst en Crena de Iongh) haar praktisch hadden doen verliezen. Zeer treffend heeft een kenner van Heldrings tijdvak uitgesproken dat het zakenleven zich te zijner tijd wel zal realiseren, hoe groot de verdienste van Heldring geweest is om daarin een toon aan te geven die geheel afweek van en zoveel beter was dan de opschepperige, naar zich toerekenende houding van andere prominenten.¹ Mede om deze integriteit was Heldring een man van gezag, iemand naar wie men luisterde, dè vertegenwoordiger van economisch Amsterdam in de jaren na de eerste wereldoorlog, in Rotterdamse ogen een sterke superieure man, na de laatste oorlog een ‘grand old man’. Gold het een Nederlands belang, economisch of cultureel, dan had hij altijd belangstelling, steunde hij waar hij kon. Een man van een veel betere, veelzijdiger inhoud dan de andere mensen uit het bedrijfsleven van zijn tijd, een ouderwets man in de gunstige zin, een regent, een groot man.² Het zijn alle weer uitlatingen van tijdgenoten, van prijzende aard en alle stellig een kern rakend. Maar er zijn er ook die op Heldring als figuur iets afdingen: overschat, geen man die eigen initiatieven had, iets schiep; een man die de continuïteit vertegenwoordigde, die voorkwam dat anderen fouten maakten; een zozeer uitgesproken karakter dat je van tevoren wel wist wat zijn standpunt zou zijn; een man van de grote lijnen, maar die daarvoor soms toch te weinig wetenschappelijke ondergrond bezat; geen briljant zakenman, te zeer theoreticus; geen financier - hij wist niet dat banken geld scheppen - geen bouwmeester, een behoudmeester .... bepaald geen groot man.

Het is bij voorbaat al tekenend dat iemand die in onze tijd enigszins vergeten leek - we denken aan het boek van Vonhoff - bij zovelen nog een reactie wekt, hetzij positief hetzij negatief. Heldring doet zich in ieder geval aan ons voor als iemand tegen wie men zich afzet; men zal

1 Mr. D.A. Delprat te Amsterdam aan schrijver dezes, 28.8.1967.

2 Men vergelijke dit met de uitlating van Jan Veth: ‘Ik vind Heldring als men zoo met hem spreekt altoos een buitengewoon man, en misschien den sterksten, verstzienden en deftigsten geest van den Amsterdamschen handel’. Brief van Jan Veth aan mevrouw S. Delprat-Veth, 21 maart 1924, in archief mevrouw Delprat-Veth.

[p. 20]

zijn formaat (zoals men dit dan ziet) alleen al in het geding brengen om dat van anderen eraan af te meten. Noemen we zijn voorgangers op de Nederlandsche Handel-Maatschappij-zetel J.T. Cremer, de echte ‘empire-builder’, en C.J.K. van Aalst, de geslaagde leider der Nederlandsche Overzee Trustmaatschappij tijdens de eerste wereldoorlog en allengs falende leider der Nederlandsche Handel-Maatschappij daarna; vervolgens buiten de Nederlandsche Handel-Maatschappij sir Henry Deterding, het commerciële genie, Anton Philips, de bouwer van het wereldwijde concern, Albert Plesman, de luchtvaartpionier, S.P. van Eeghen, de bij uitstek Amsterdamse figuur vóór Heldring. Maar tegen de achtergrond van deze prominenten krijgt ook Heldrings figuur reliëf, alleen al door het verschil in mogelijkheden. Mannen als Deterding, Philips, Van Aalst en Plesman waren nieuwkomers die, om groot te worden, onoverzienbare en onberekenbare risico's namen. Dit doet iemand met een naam en een positie bijna nooit. Gegeven zijn maatschappelijk uitgangspunt kon Heldring zich op zijn best ontpoppen als een groot organisator, een superieur technicus of een charmante relatielegger. Helemaal los van de vraag of hij nu ‘groter’ was dan een van de genoemden - het is niet zonder gevaar en in ieder geval heel moeilijk om hierin te millimeteren - moeten we wel constateren dat Heldring veelzijdiger, en dat niet alleen op economisch terrein, dan een van hen geacht moet worden. De terreinen waarop hij zich bewoog, niet alleen door belangstelling te betonen, maar door organisatorisch er een aandeel in te nemen, zijn verbluffend in aantal: zijn eigenlijke voornaamste arbeid is de scheepvaart, op nationaal en internationaal niveau, met de vertakkingen naar een aantal commissariaten, waarvan de Nederlandsche Bank en de Koninklijke Nederlandse Hoogovens en Staalfabrieken wel de belangrijkste waren. Daarnaast zijn voorzitterschap van de Amsterdamse Kamer van Koophandel en Fabrieken, d.w.z. woordvoerder te zijn van de hoofdstedelijke economische belangen, op de hoogte van de grote vraagstukken van die tijd, bereid invloed uit te oefenen op stads- en landsniveau. Op internationaal gebied treffen zijn bemoeienissen met de Internationale Kamer van Koophandel, zijn economische werkzaamheid ten behoeve van onze diplomatie en in het algemeen zijn talloze relaties met Fransen, Engelsen en Duitsers uit de wereld van de handel, scheepvaart, diplomatie, politiek, kunsten en wetenschappen. Onmiddellijk daarop volgen zijn activiteiten in de examencommissies voor de buitenlandse dienst en zijn belangstelling voor de binnenlandse politiek vanuit het liberale ge-

[p. 21]

zichtspunt, waaruit zijn lidmaatschap van de Eerste Kamer voortvloeide. Op wetenschappelijk en kunstzinnig gebied behoeven we niet eens naar volledigheid te streven; zwaartepunten waren hier het Koninklijk Aardrijkskundig Genootschap, de Rijksacademie voor beeldende kunsten en de Vereeniging Rembrandt. En daarbij mag men wel bedenken dat een bestuurslidmaatschap voor Heldring niet betekende het alleen maar aanwezig-zijn op enige vergaderingen, maar dat hij werkkracht en deskundigheid gaf. Dat hij ergens aan deelnam, bewees dat op een van deze of beide met succes een beroep was gedaan, bij het grote aantal lidmaatschappen een bewijs van zijn arbeidslust, het teken van zijn veelzijdigheid. Het is kenschetsend dat Heldring in 1932 een doctoraat honoris causa in de economische wetenschappen verwerft, een gebaar dat de economische faculteit der Amsterdamse universiteit sindsdien nimmer meer jegens enige ondernemer heeft gemaakt.

Wil men op het terrein van de praktische economische werkzaamheid iemands grootte afmeten aan de initiatieven van allure die hij heeft genomen, of aan de gezonde groei van zijn onderneming die hij heeft bewerkstelligd, dan moeten we erkennen dat Heldring niet in deze categorie groten thuishoort, zelfs al houdt men rekening met de hierboven geschetste beperking. Aan initiatieven heeft het hem niet ontbroken: hij behoort in 1898 tot de oprichters van de N.V. Zeehaven en Kolenstation ‘Sabang’¹ in 1902 tot die van de Java-China-Japan Lijn²; in 1904 is hij het die de eerste stap doet om de Zuid-Amerika-Lijn (de latere Koninklijke Hollandsche Lloyd) uit Duitse handen te houden³; in 1912 vormt hij de spil in de totstandkoming van de fusie tussen de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij en de Koninklijke West-Indische Maildienst, een fusie die de basis der Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij aanzienlijk heeft verbreed en zonder welke de maatschappij geen toekomst meer gehad zou hebben; het tegenwoordige bedrijf van de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij drijft op de expansie die de Koninklijke West-Indische Maildienst met haar nu eenmaal verkregen rechten aan de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij heeft gegeven.⁴ Dit waren fraaie re-

1 Vgl. hier, p. 174.

2 Vgl. hier, p. 172 en Brugmans, Van Chinavaart tot Oceaanvaart, p. 30 e.v.

3 Vgl. hier, p. 157.

4 Vgl. hier, p. 170. Op een en ander wijst ook mr. D.A. Delprat te Amsterdam in brief aan schrijver dezes, 8.7.1967.

[p. 22]

sultaten, maar opvallend: alle verkregen op jeugdige leeftijd en geen van deze van de allerhoogste orde. Wanneer hij dat nastreeft, met name in zijn poging om, met het oog op de bedreiging door de Duitse rederijen, de Amsterdamse scheepvaartmaatschappijen te verenigen in één onderneming (1902), faalt hij, weliswaar eervol maar toch duidelijk.¹ Heldring mist dan de persoonlijke kwaliteiten om deze grootse gooi te volvoeren; .... ‘doch ik stond alleen en gevoelde mij in dezen kring van oudere en ervaren collega's niet krachtig genoeg, en was niet welsprekend genoeg, om het pleit te winnen’, zegt hij er zelf kenschetsend van.² Heldring bezit niet, sterk geremd (‘ik stond alleen!’) die economische creativiteit van een Van Aalst, Deterding, Philips en Plesman waarvan eenzijdigheid een verhelderende keerzijde is, en die met een overvloed van schitterende toekomstbeelden en dwingende noodzaken de voor overtuigingskracht altijd gevoelige tweederangsondernemers eenvoudig omverhaalt. Heldring mist dit; zijn veelzijdigheid resulteert in integriteit. Deze zal op de lange duur bewondering en algemeen respect wekken en hem tot het presidentschap van de Nederlandsche Handel-Maatschappij voeren; op het kritieke moment wekt zij slechts wantrouwen, omdat men bij hem een tekort aan warmte van overtuiging meent te kunnen constateren, ook al is hij zelf voor honderd procent overtuigd. Betoont Heldring dan ook in het navolgende een bijzondere hekel te hebben aan de fantasierijke, ijdele Van Aalst, dan moet men de overdrijving daarin voor een deel toeschrijven aan een misschien niet eens bewust geworden afgunst op de tegenpool.

Een uitzonderlijk formaat kan men Heldring evenmin toekennen op grond van de bijzondere verdiensten die hij heeft gehad voor de leiding van de onderneming waaraan hij gedurende 38 jaren verbonden is geweest: de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij te Amsterdam. Wanneer hij in 1937 als directeur aftreedt, noemt men de Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij al jaren de ‘roggebrood-maatschappij’, een mager bedrijf. Het is in de voorafgaande jaren vrijwel failliet gegaan, in stand gehouden slechts dank zij de steun van de regering. Heldring heeft hiervan in zijn dagboek het verhaal gedaan, en het is een tragisch relaas wegens het contrast tussen wat het belang van zijn onderneming vroeg (een zo spoedig mogelijke devaluatie) en wat zijn integer economische in-

1 Vgl. hier, p. 154 vlg.

2 Vgl. hier, p. 156.

[p. 23]

zicht volgens hem in 's lands belang voorschreef (de volgehouden deflatiepolitiek).¹ Niet ten onrechte heeft men wel opgemerkt dat Heldrings erkende economische scherpzinnigheid een beletsel is geweest voor de ontplooiing van een groots koopmanschap, waarin immers kortzichtigheid en een beperkte visie af en toe even noodzakelijk kunnen zijn als haar tegenhangers. In de familiekring zag men een bepaalde kant van Heldrings gebrek in deze heel scherp: een jonge neef merkte meedogenloos op - daarin leek hij dan wat op zijn oom - dat oom Ernst en de K.N.S.M. hem aan een jojo deden denken: oom Ernst kon hem wel omlaag, maar niet meer omhoog krijgen, hetgeen wij in dit geval zouden willen uitleggen als een zeer wel verklaarbaar en zelfs in die tijd te verontschuldigen gebrek, dat hij met anderen gemeen had, maar toch één dat hem de kenschetsing ‘uitzonderlijk als ondernemer’ doet ontgaan. We kunnen deze neergang der Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij niet uitsluitend aan de grote boosdoener, de economische malaise der jaren '30, toeschrijven. Heldring erkent dit ook zelf impliciet, wanneer hij op 24 januari 1937 naar aanleiding van zijn aanstaand afscheid als directeur der Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij noteert: ‘Ik zal haar dan 38 jaren als directeur gediend hebben, niet zonder fouten, maar met de grootste toewijding. De grootste fout is de bouw van te veel schepen in 1919/1920 geweest tot te hooge prijzen. Sommige zijn in mijn afwezigheid besteld, o.a. de volmaakt overbodige Ares, nog wel in régie bij Conrad, ons duurste schip.’ Tegenover grote fouten staan onmiskenbare verdiensten, maar zij zijn niet zodanig dat Heldring daardoor als ondernemer op een uitzonderlijk plan komt te staan.

Wanneer wij ondanks dit alles toch menen dat Heldring een bijzondere plaats toekomt onder de grote Nederlanders van zijn tijd, dan is dit niet wegens het formaat van zijn zakelijke successen, maar op grond van zijn hier al eerder gesignaleerde unieke veelzijdigheid, zijn voorbeeldige integriteit. Wij kunnen de essentie hiervan in die zin weergeven dat wij vaststellen dat Heldring als eminent behartiger van Amsterdams economische belangen en als behoeder van het

1 ‘Bij het bepalen van zijn standpunt over het verlaten van den gouden standaard had Ernst een beslissing te nemen waarbij hem zijn zedelijk geweten onmiddellijk den toets bood. De vraag van juist of onjuist uit materieel standpunt kwam voor hem daardoor voor goed tot zwijgen,’ schrijft J.C.H. Heldring te Oosterbeek typerend aan D. Hudig te Amsterdam, 28 sept. 1955. Archief D. Hudig.

[p. 24]

vaderlijke, culturele erfgoed in de ruimste zin des woords, bij uitstek de vertegenwoordiger van de continuïteit is geweest; gedurende een halve eeuw toeverlaat van het bedrijfsleven, steunpilaar van de regering.

Te zijner tijd zal Heldrings biograaf in de gelegenheid zijn dit beeld nader te nuanceren; het zou hier niet slechts het kader van onze inleiding overschrijden, maar ook een onmogelijkheid zijn, omdat niet alle archieven reeds openstaan. Wij willen op dit moment slechts vastleggen dat het beschikbare materiaal de indruk geeft dat Heldrings hoogtepunt in de jaren tussen de twee wereldoorlogen ligt, en dan eerder vóór dan na 1930. Ontegenzeggelijk is de mate van iemands invloed moeilijk te meten, maar wij ontkomen niet aan de indruk dat men tijdens de malaise meer naar Heldring heeft geluisterd dan dat men hem heeft gevolgd, in tegenstelling tot de jaren daarvoor. Het is een typisch ding: de wereld veranderde, Heldring veranderde niet. Het komt het treffendst tot uiting in zijn economische opvattingen: hij bleef de fervente vrijhandelaar die hij dertig jaar eerder al was geweest. Er steekt hierin een element van verstarring, die een samenhang met zijn kwaal doet veronderstellen. Als ondernemer gaan van Heldring in 1949 geen stimulansen meer uit. Er is een typerende brief van hem aan de directie der Koninklijke Nederlandsche Hoogovens en Staalfabrieken te IJmuiden, 18 januari 1949¹, waarin hij als commissaris een afwijzend advies uitbrengt op het voorstel tot uitbreiding van de produktiecapaciteit tot 410.000 ton staal. De vrees voor te grote staatsinvloed als gevolg van participatie door de overheid en de onzekerheid van het verloop der staalprijzen wegen hem zwaarder dan de perspectieven voor onze industriële ontwikkeling, in het bijzonder der metaalnijverheid, zodat hij zich afvraagt .... ‘of het niet juister is, op een bescheidener schaal, die toch goed gefundeerd is, te blijven doorwerken’. Zou men hem in die mening gevolgd hebben, dan stond er thans te IJmuiden, economisch gezien, een bouwval. De wellicht laatste kans om een grootse visie te tonen ontglipte Heldring door zijn nu vermoedelijk ook fysiek bepaalde verstarring, een man van 77 jaren ten slotte.

Maakt het Heldrings herinneringen en dagboek minder waard dat hij een vertegenwoordiger van de continuïteit was, een verbindingsschakel tussen vele levensgebieden, in het bijzonder tussen het be-

1 In archief K.N.H.S., IJmuiden.

[p. 25]

drijfsleven en de overheid? Een figuur van uitzonderlijke integriteit, maar geen grote ondernemer? Wij zijn geneigd te stellen dat Heldrings herinneringen en dagboek daarom juist méér waard zijn. Waarheidsliefde en ijdelheid, de laatste als een vorm van overspannen eenzijdigheid, staan bij grote ondernemers nu eenmaal altijd op een gespannen voet. Gezien hun overwegend extraverte aard valt het te betwijfelen of zij al in staat zouden zijn tot een zo intieme arbeid als het schrijven van herinneringen en een dagboek. Zij laten op zijn best een standbeeld voor zichzelf oprichten, zoals bijvoorbeeld Van Aalst deed. Zelfs bij Heldring kan men zich afvragen, of hij iets meer zou hebben gedaan dan het schrijven van herinneringen, wanneer hij niet zo'n duidelijke psychische dispositie voor het bijhouden van een dagboek had bezeten. Wij hebben al opgemerkt dat Heldring tijdens zijn rustkuur in Zwitserland, waar hij voor genezing van zijn neurasthenie vertoefde, tot het schrijven van zijn herinneringen is gekomen.¹ Dit gebeurde in 1916 en is mogelijk op aanraden van zijn geneesheer geschied. Teruggekeerd in Nederland houdt hij vanaf het voorjaar van 1917 tot 12 december 1948 met vrij grote regelmaat dagboek. Er is slechts een aanzienlijk hiaat, namelijk van 10 mei 1940 tot 5 mei 1945, omdat Heldring het te gevaarlijk vond onder het Gestapobewind aantekeningen te maken. Dit is niet in strijd met onze stelling dat Heldrings dagboek uit een psychische noodzaak voortsproot; de druk van de bezetting verlegde bij een ieder psychisch de grenzen. Wie het heeft beleefd, zal het zich herinneren. Voor Heldring is het dagboek een onmisbare uitingsvorm geweest, een mogelijkheid tot communicatie, die hem in het dagelijks leven als gevolg van zijn terughoudendheid moest ontbreken.

Zo is het ook te begrijpen dat hij dit zo lange jaren, onder de omstandigheid van een overmaat aan arbeid, heeft kunnen volhouden. Het valt niet alleen te verklaren uit Heldrings bijzondere stilistische vermogen; dit verklaart op zijn best zijn neiging tot juist dit medium. Behoefte en neiging gingen hier harmonisch samen. Dat hij goed schreef, maakt de lectuur voor ons achteraf tot een genoegen. Men kan daar talrijke staaltjes van geven, in de trant waarin hij op 10 januari 1924 in het Algemeen Handelsblad de reder Op ten Noort herdenkt: ‘Grimmig velt de zeis van den onverbiddelijke in deze barre dagen’ .... Wat zijn stilistische vermogen aangaat - zuiverheid van taal was hem altijd een ernstige zaak - zet Heldring een familie-

1 Vgl. hier, p. 16.

[p. 26]

traditie voort, zoon van een bankier, kleinzoon van een predikant, die beiden hierin evenzeer geëxcelleerd hadden.

Geen wonder dat de herinneringen en de dagboeken niet het geheel van Heldrings schriftelijke nalatenschap uitmaken. Hij publiceerde een boek, het hier eerder genoemde Oost-Azië en Indië, begeleidde zijn economische activiteit met een vloed van korte en lange artikelen in dagblad en tijdschrift, voerde een omvangrijke correspondentie en hield niet alleen een dagboek bij, maar maakte ook soms zeer gedetailleerde verslagen van zijn reizen. Een plaats apart nemen de jaarredes in die hij als voorzitter der Amsterdamse Kamer van Koophandel bij het aanbreken van het nieuwe jaar uitsprak en die hij òf zelf schreef òf waarop hij sterk zijn stempel drukte. De verhouding van deze schriftelijke nalatenschap tot de hier geboden herinneringen en dagboek is eenvoudig deze, dat de eerste ten dienste heeft gestaan van de annotatie der tweede. Het geeft de betekenis van deze eerste goed weer. Herinneringen en dagboek staan in het oeuvre van Heldring centraal; wat er verder tot ons komt en mogelijk nog zal komen - het is te verwachten dat de opening van particuliere en overheidsarchieven te zijner tijd nog een en ander aan het licht brengt - ontleent zijn waarde hoofdzakelijk aan de bijdrage die het tot dit geheel levert. Soms is deze bijdrage zo aanzienlijk dat het verantwoord leek een dergelijk schriftelijk stuk als bijlage op te nemen.

Wie zich geruime tijd bezighoudt met een uitgave als de onderhavige, geeft zich allicht, en dit meermalen, rekenschap van de betekenis der te publiceren geschriften. Het is mogelijk dat in detail nog andere kwaliteiten naar voren zijn te brengen, die hier dus ten onrechte in de schaduw blijven, maar wat op ons bij herhaling de meeste indruk maakte, is de blik achter de schermen die de herinneringen en het dagboek ons bieden, en dan in de eerste plaats achter de schermen van het bedrijfsleven, al blijft ook op stedelijk en landelijk niveau veel te genieten, naarmate Heldring in aanzien groeit en tenslotte meer en meer een instelling wordt. Wij treffen hier het beeld van de Nederlandse toplaag in de jaren '20 en '30 aan, in al haar beperktheid, maar ook in al haar relatieve fatsoen.¹ Toch blijft

1 Deze zinsnede dank ik aan mr. H. van Riel te 's-Gravenhage, die nog opmerkt: ‘Hoe weinig wezenlijk kwaads komt eigenlijk voor de dag en hoeveel goede wil en verstandig beleid blijkt telkens. Zelfs mensen die elkaar toch wel min of meer verfoeiden, werken redelijk samen!’ Brief van mr. H. van Riel aan schrijver dezes, 26.5.1967.

[p. 27]

het eerste voorop staan, omdat Heldrings positie uiteindelijk haar grondslag in het bedrijfsleven bezat. Zelfs wanneer zijn invloed verder reikt en dank zij zijn morele gezag een bijzondere nadruk krijgt, kunnen we dit toch nimmer uit het oog verliezen. Als zodanig zijn deze herinneringen en is vooral het dagboek uniek. Van geen der voormannen uit het bedrijfsleven van Nederland voor de genoemde periode kennen wij een dergelijk uitvoerig document. Quacks ‘Herinneringen’¹ komen voor een vroegere periode Heldrings geschriften het meest nabij, maar het zijn, in tegenstelling tot wat hijzelf meende, niet de getuigenissen van een eersterangs figuur. Bovendien bezitten zij het kenmerkende van herinneringen, het achteraf geselecteerde en daardoor gekleurde. Dit is ook inherent aan het boek van A. Frankfurther, In klinkende munt. Herinneringen van een bankier², al is de toon hierin bepaald openhartig en oprecht. Wat het formaat aangaat, vertoeft een figuur als Hirschfeld meer in de nabijheid van Heldring, maar diens drie delen met herinneringen³, hoewel meer in de toonzetting van Frankfurther dan van Quack, kleven toch dezelfde bezwaren aan van de retouches achteraf. Men moet zich maar voorstellen dat Hirschfeld in de bezettingsjaren een dàgboek gehouden had! Het gevaar van retouchering geldt ten slotte ook voor de in 1966 verschenen mémoires van mr. D.U. Stikker, vermoedelijk in mindere mate voor die van Paul Rijkens.⁴

Los van de feitelijke gegevens die Heldring over allerlei zaken aandraagt, treft ons het inzicht in de handel en wandel van een moderne ondernemer dat deze herinneringen en dit dagboek ons geven; de wijze waarop overeenkomsten tot stand komen - of niet -; de invloed die een voorzitter van een Kamer van Koophandel uitoefent; de gedragslijn die een commissaris van grote ondernemingen volgt; de strijd met de achterban der vooroorlogse liberalen; de samenwerking maar ook de wrijving met de achtereenvolgende kabinetten, met ministers en Kamerleden; het oordeel over de velen die hij in zijn leven heeft ontmoet, scherp à la Heldring, maar in de meeste gevallen in de kern raak. En omdat Heldrings belangstelling voor wat er in de wereld

1 Quack, Herinneringen, vgl. hier, p. 4.

2 Verschenen in 1961.

3 Hirschfeld, Actieve economische politiek (1946), Herinneringen uit de jaren 1933-1939 (1959) en Herinneringen uit de bezettingstijd (1960).

4 Rijkens, Handel en wandel. Nagelaten gedenkschriften 1888-1965 (1965). Op Stikkers mémoires is een uitvoerige reactie verschenen van Oud, in Nieuwe Rotterdamse Courant, 3, 4 en 5 februari 1966.

[p. 28]

voorviel niet eindigde bij de grenzen, het staatkundige hierin ruim betrokken was, geven zijn herinneringen en dagboek een breed geschilderd tijdsbeeld, waardevol daarom vooral omdat het gegeven wordt vanuit de economische sfeer, die anders niet zelden in een minimumpositie blijft. Hoe in de onderhavige periode de lijnen van de economische sfeer naar het staatkundige toneel lopen, kan men thans mede aan de hand van Heldrings schrifturen ten aanzien van ons land reconstrueren.¹

Dit alles is niet uitputtend, maar op deze plaats voldoende. De vraag blijft hier namelijk nog te beantwoorden wat Heldring zelf met zijn herinneringen en dagboek voorhad, toen deze uit de ons thans bekende aandrift eenmaal waren ontstaan en een zeker eigen leven gingen leiden. Het staat vast dat de gedachte van een soort rekenschap aan het nageslacht Heldring niet vreemd is geweest; hij bezat een sterk verantwoordelijkheidsbesef ten opzichte van het nageslacht. Deze gedachte behoeft bij het schrijven niet onmiddellijk te zijn opgekomen. Dat Heldring doorgaans zwijgt over zijn allerintiemste gemoedsbewegingen - over de voorgeschiedenis van zijn huwelijk horen we niets, terwijl ook daarna alleen de buitenkant van zijn huwelijks- en gezinsleven wordt aangeraakt, behalve wanneer hij over de dood van zijn vrouw in Rome spreekt - betekent nog niet dat we hier nièt met een ‘geheim’ dagboek te doen hebben. Die zwijgzaamheid houdt veeleer verband met zijn uit zijn psychisch lijden voortspruitende remmingen. Toen op het einde van zijn leven de gedachte aan een zekere verspreiding van zijn herinneringen en dagboek opkwam, liet Heldring zelf deze nog uittypen, nadat hij eerst een niet onaanzienlijk aantal passages had weggeschrapt en soms zelfs met de schaar had verwijderd, wat de reactie uitlokte dat meneer Heldring de aardigste dingen uit zijn werk liet vervallen. Het waren inderdaad de meer persoonlijke passages die wij hier zoveel als mogelijk was gereconstrueerd hebben. Voordat het tot een besluit moest komen over de bestemming van zijn herinneringen en dagboek overleed Heldring. Tevoren had hij met het gevoel van betrekkelijkheid van de hoge ouderdom wel eens tot zijn kinderen gezegd dat hij veel had ge-

1 Een proeve ten aanzien van de buitenlandse politiek heeft C. Smit uit het dagboek geput voor zijn Bescheiden betreffende de buitenlandse politiek van Nederland 1848-1919. Derde periode 1899-1919, vijfde deel, R.G.P. 116 en 117. T.a v. de door Smit overgenomen passages raadplege men diens publicatie. Als één der eersten heeft Smit op de waarde van Heldrings herinneringen en dagboek gewezen.

[p. 29]

schreven, maar dat het allemaal niet belangrijk was; zij moesten zelf maar zien.

Dit is sindsdien gebeurd. De uitkomst is de onderhavige publikatie van Heldrings herinneringen en dagboek. Om ten aanzien van dit laatste niet in hetzelfde gebrek te vervallen waaraan herinneringen veelal lijden - selectie en retouches, die tot een vervalsing van het beeld kunnen leiden - zijn wij uiterst spaarzaam geweest met betrekking tot het schrappen van passages. Wij lieten slechts weg wat in het geheel te onbeduidend was, bijvoorbeeld reisbeschrijvingen met opsommingen van bezochte steden, of wat buiten elk bereik van een gepaste controle viel, zoals beschuldigingen van corruptie, op welke wijze ook, en uitlatingen over de koninklijke familie. Dàt er iets is geschrapt, hebben wij voor terzake doende fragmenten aangegeven.¹ De bewerking is verder conform de regels van het Historisch Genootschap.

Dat niet alle personen en zaken in het navolgende op ideale wijze verduidelijkt kunnen worden, mogen wij niet wijten aan het gebrek aan hulp van buitenaf. Deze was buitengewoon omvangrijk, zowel van de zijde van particulieren als van ondernemingen en overheidsinstellingen. Wij willen de maat van onze erkentelijkheid jegens deze niet in een verhouding brengen tot de omvang van de bijdrage, omdat alle hulp op gelijke wijze welkom - dringend noodzakelijk - was. Dat zovelen hebben willen bijdragen tot het slagen van deze publikatie stemt tot grote dankbaarheid. Wij denken hierbij - om met de ondernemingen en overheidsinstellingen te beginnen - aan de Amsterdam-Rotterdam Bank N.V. te Amsterdam, de Gemeentelijke Archiefdienst van Amsterdam, H. Albert de Bary & Co. N.V. te Amsterdam, N.V. Borsumij Wehry te Den Haag, de Vereeniging ‘Het Buitenland’ te 's-Graveland, het Ministerie van buitenlandse zaken te Den Haag., N.V. Bunge's Handelmaatschappij te Amsterdam, Centraal Bureau voor Genealogie te Den Haag, het Bureau der Rijkscommissie voor Vaderlandse Geschiedenis te id., H.G.Th. Crone N.V. te Amsterdam, Curaçaosche Handel-Maatschappij N.V. te id., Departement van defensie te Den Haag, N.V. Deli-Maatschappij te Amsterdam, Ministerie van onderwijs en wetenschappen te Den Haag, Ministerie van justitie te id., Frans Halsmuseum te Haarlem,

1 Het manuscript van Heldrings herinneringen en dagboeken berust bij de familie.

[p. 30]

N.V. Handelsvereeniging ‘Amsterdam’ te Amsterdam, Hollandsche Bank-Unie N.V. te id., Hope & Co. te id., Internatio te Rotterdam, N.V. tot voortzetting van de Koninklijke Hollandsche Lloyd te Amsterdam, Koninklijke Nederlandsche Heidemaatschappij te Arnhem, Koninklijke Nederlandsche Stoomboot-Maatschappij N.V. te Amsterdam, Dr. Abraham Kuyperstichting te Den Haag, Ministerie van landbouw en visserij te id., Wm. H. Müller & Co. N.V. te Rotterdam, N.V. Stoomvaart Maatschappij ‘Nederland’ te Amsterdam, Vereniging ‘Nederland in den vreemde’ te id., De Nederlandsche Bank N.V. te id., Nederlandsche Handel-Maatschappij N.V. (thans Alg. Bank Nederland) te id., Phs. van Ommeren N.V. te Rotterdam, 1e Openbare Handelsschool te Amsterdam, Rijksacademie van Beeldende Kunsten te id., Rijksgebouwendienst te Den Haag, Scheepvaart Vereeniging Noord te Amsterdam, N.V. Gebroeders Scheuer te id., Ministerie van sociale zaken en volksgezondheid te Den Haag, N.V. Vereenigde Nederlandsche Scheepvaartmaatschappij te id., Verbond van Nederlandsche Werkgevers te id., Rijkswaterstaat te id.

Vervolgens mochten wij hulp, soms zeer uitgebreide hulp ontvangen van particulieren: wijlen mr. N.J. van Aalst te Breda, S. Asscher te Bussum, mr. J.W. Beyen te Wassenaar, prof. mr. A.L. de Block te Den Haag, mevrouw M. Blooker-Richard te Amsterdam, F. de Boer te id., A.F. Bronsing te Brasschaat, België, prof. dr. C.F.A. van Dam te Utrecht, C.D. Goudappel te Delft, dr. mr. F.J. Duparc te Den Haag, ir. J.T. Duyvis te Amsterdam, wijlen mr. Chr. P. van Eeghen, mejuffrouw dr. I.H. van Eeghen, en wijlen mr. drs. P. van Eeghen te id., Max E. Fuld te id., Joan Gelderman te Oldenzaal, wijlen mr. G.M. Greup te Amsterdam, mr. B.P. Baron Van Harinxma Thoe Slooten te Beetsterzwaag, F.W.H. Hirschfeld te Amsterdam, A.D. Wentholt te Rotterdam, prof. dr. J.A. van Houtte te Egenhoven-Heverlee, België, D. Hudig te Amsterdam, L.J. Hutte te id., mr. K. Jansma te id., prof. mr. A.M. de Jong te Bloemendaal, J.P. Kruseman te Hilversum, jhr. F.J.E. van Lennep en jhr. H. van Lennep, beiden te Amsterdam, mr. dr. K.P. van der Mandele te Rotterdam, mr. H.F. van Meer te Bussum, Hendrik Muller te Laren, drs. T. Plate te Leiden, drs. G. Puchinger te Den Haag, G.H. en H.P. Rahusen te Amsterdam, wijlen mr. L.F.H. Regout te Meerssen (L), Willem Rehbock te Amstelveen, dr. A.S. Rijxman te Naarden, mejuffrouw Roos te Luxemburg, J.W. Scholten te Bloemendaal, dr. R. de Schrijver te Leuven, Meyer Sluyzer te Bussum, mr. dr. C. Smit te Den Haag, F. Smit te Zeist, wijlen drs. L. Speelman te Amsterdam, mevrouw C.E. Warnsinck-

[p. 31]

Delprat te Zeist, wijlen mr. W.C. Wendelaar te Den Haag, wijlen mevrouw J.E. Westendorp-Osieck te Amsterdam, mejuffrouw E.A. Wiedijk te id. en dr. D.A. Wittop Koning te id.

Betrof de hulp van bovengenoemden het verstrekken van gegevens naar aanleiding van concrete vragen, enige andere belangstellenden waren bereid daarnaast nog inleiding en tekst te lezen en van op- en aanmerkingen te voorzien. Met name mr. W.F. Lichtenauer te Rotterdam en mr. H. van Riel te Den Haag hebben op deze wijze zeer veel gedaan om deze uitgave op een hoger niveau te brengen; aan deze beiden is de inleider daarom veel dank verschuldigd. Hun belangstelling vormde een voortdurende stimulans. Hetzelfde geldt voor het aandeel van de familie Heldring in de totstandkoming van deze publikatie, in het bijzonder voor wat betreft mr. J.L. Heldring te Leidschendam in alle fasen der werkzaamheden heeft bijgedragen. Niet alleen als stimulator van deze uitgave maar ook als kenner van Amsterdamse verhoudingen was mr. D.A. Delprat te Amsterdam een voortdurende toeverlaat voor de bewerker. Ten slotte mag deze ook niet onvermeld laten dat een vruchtbare en harmonische samenwerking van begin tot eind heeft bestaan met collega dr. C.D.J. Brandt tot diens betreurde heengaan en met collega dr. J.C. Boogman vervolgens.

Voor de samenstelling der registers kon de auteur rekenen op de onuitputtelijke hulp van zijn medewerkers Dipl. Volksw. J.F.E. Bläsing en drs. R.W.J.M. Bos. In de eindfase ontving hij bovendien veel hulp van mevr. drs. W. Miltenburg-Racké, drs. G.J. Hooykaas, dr. J.H.A. Ringeling en drs. C.B. Wels.

Een ontboezeming aan het einde. Ook deze uitgave lijdt aan het euvel dat zij nimmer af is, in die zin dat er altijd nog en nog meer te annoteren valt daar er nieuwe gegevens betreffende personen en zaken aan de dag komen en de bewerker op allerlei aangestipte terreinen deskundiger wordt en zich geroepen voelt de dingen uit te diepen. C.D.J. Brandt die in deze dingen een realist was, raadde indertijd bij voorbaat aan op een moment ‘er een punt achter te zetten’ omdat het anders nooit tot publikatie komt. Zijn raad is hier opgevolgd.

Tilburg, juli 1970

joh. de vries