van die lange’ was geweest, of ze nu wel of niet de kajuit gedeeld had met topcrimineel Klaas Bruinsma. En toen waren er Rob Oudkerk en Heleen van Royen.
Drie schandalen. Alledrie gaan ze over neuken.
Nee, nee, zeggen de commentatoren van ons nationale tekort, ze gaan over hele andere dingen. Deze drama's voltrekken zich niet zomaar, ze smeken erom geduid te worden. Ze gaan over macht en machtsmisbruik, over liegen en voorliegen, over de scheiding tussen openbaar en privé, over wat weliswaar mag maar toch niet kan. Die seks doet er eigenlijk helemaal niet toe, met seks is in Nederland op zichzelf niks mis. Eigenlijk is het pijnlijk het over zulke intimiteiten te hebben, maar ze raken nu eenmaal aan maatschappelijk belangrijke kwesties, de geloofwaardigheid van het bestuur, de verantwoordelijkheid van de media, echt heel belangrijk.
Het zal allemaal wel, maar het blijft op z'n zachtst gezegd opvallend dat seks zo'n prominente rol speelt in die opeenvolgende schandalen. Een seksschandaal, dat was toch altijd meer iets voor de Engelsen. Die hielden er een onverbeterlijk hypocriete dubbelmoraal op na, zodat het niemand hoefde te verbazen dat een politicus die voor de camera de mond vol had van moraal en rechtschapen burgerschap, een paar maanden later naakt in alleen netkousen werd aangetroffen na een partijtje uit de hand gelopen wurgseks op de keukentafel. Hollanders haalden daar hun schouders over op - toen een paar jaar geleden geruchten de ronde deden over een belangrijke politicus in een Haagse sm-kelder, had niemand zin daar een schandaal van te maken.
Het nieuwe Hollandse seksschandaal is dus wezenlijk anders van aard dan het traditionele Engelse. Hier bestaat geen kloof tussen zelfgenoegzame fatsoensrakkerij en de seksuele praktijk. Maar als seks niet het probleem is, wat dan wel?
Het is geen toeval dat in alle drie de gevallen die ik noemde, de aanjager van het schandaal min of meer betrokken is