Brieven van en aan Jacob Israël de Haan 1899-1908
(2018)–Jacob Israël de Haan– Auteursrechtelijk beschermd135. De Haan aan Van Eeden, 28 oktober 1906 of kort daarnáAmsterdam. 29. St-Willibrordstraat.Beste Van Eeden, het is vandaag een rustige regenachtige dag. Nu wil ik graag, dat ik je nog eens schrijven zal. Prettig, je stuk over Perk in De Groene. En weet je, wat mij met al mijne zorgen en moeiten zoo hartelijk goed doet? Dit: dat ik het vanzelf in zooveel dingen met je eens ben geworden. Jaren geleden, want ik ken je nu al vrij lang, heb je me al geschreven, dat ik nooit iets moest doen, alleen omdat jij 't zeggen zoudt. Ik heb dit in groote dingen ook gerust nooit gedaan. Zooveel te prettiger nu, dat ik veel van je rechten541. en gezegden mooi vindt. Is het een treurige tijd? Het lijkt of 't iets beter wil worden. Rondom Verweys Beweging heeft zich toch eene verblijdende troep van werkzame menschen georganiseerd. Ik-zelf leef en werk geheel op mijzelven. Maandags ga ik naar Nijmegen. Des Vrijdags kom ik hier wederom terug. Het is een druk bestaan. Voeg daar bij mijne rechtskundige studien, die ik rijk en ruim wil houden, dan zie je, dat ik genoeg heb te doen. Laatst schreef je mij een briefkaartje en dat je het zoo druk hadt, als je het minder bezet hebt, schrijf mij eens. Ik leef nu zoo heel alleen van alle vroegere menschen, alleen met Hans, en ik wil graag iets van je hooren. Heb je het stuk van Van der Goes tegen mij gelezen. Ik heb geantwoord. Van der Goes kan mooi schrijven, maar wat kan die Henri Polak schelden. 't Is een Charles Boissevain minus de fatsoenlijke manieren. In de S.D.A.P. klagen ze, dat de diamantbewerkers sinds ze zooveel geld verdienen, niets geen aandeel meer nemen aan de beweging. Het moeten welvoldane rasproletariers zijn geworden. Hoor je nog wel eens iets van Sam? Hans ontmoette zijne vrouw laatst, die vroeg niet naar me. Dus ze hebben mij volstrekt niet vergeven. Toch heb ik geene wroeging over alles wat er gebeurd is. Ik ben gebleven, wie ik was, maar Arnold Aletrino heeft zich door den stoffigen doctor Blooker laten misleiden542., en hij heeft dingen gedaan, die hij zelf slecht vond. En dat heb ik niet. Goed, ik heb dingen gedaan, die anderen slecht vonden. Let wel: in geschrifte. Maar ik dee het waarachtig overtuigd van hunne noodzakelijkheid en van hunne deugd. En ik zou precies dezelfde dingen overdoen, ik zal dezelfde dingen overdoen. Eisch ik van de menschen dat zij dingen laten, die ik slecht vind? Evenmin behoef ik dingen te laten, die zij slecht vinden. Willen zij tegen mij optreden? Best, het is hun recht. Voor een leven van gemak en rust ben je zelf ook niet geboren. Ik hoor weinig van geschriften van je. ‘De Blijde Wereld’ wordt in Zweden vertaald543.? Versluys zond een prospectus met beoordeelingen van ‘De Kleine Johannes’. Hij klaagde, dat er over het boek zoo weinig geschreven was, maar is dat nu het ergste? Van der Goes schrijft er nu over544.. Nietes? Maar dat heb ik nog niet gelezen. Van Deyssel zal deelen van het tweede deel van: ‘Pijpelijntjes’ in zijn tijdschrift plaatsen, maar alleen fatsoenlijke deelen. Lach daarom nu niet. Ik vind het zelf ook niet prettig. Dag goede vrind, Joop Op school gaat alles zeer wel.
Van Eeden had op 6 oktober in De Pionier een stuk tegen Boissevain en Tak geschreven: ‘Falsarissen’, daarmee bedoelende ‘de heeren vervalschers met de schaar, de heer Charles Boissevain, P.L. Tak en consorten, die altijd zoo keurig weten aan te halen, dat het precies in hun kraampje te pas komt’, het ‘Handelsbladsche bananen-kraampje’ of het ‘sociaal-democratische zuurkraampje’. Van Eeden verwijt de socialisten ‘dat zij door het versteenen en dogmatiseeren van een levend beginsel den dood er in hebben gebracht en het socialisme even grondig vernielen als de kerk het christendom heeft vernield’. Tak schreef Van Eeden en overtuigde hem van zijn onschuld: hij was niet de auteur van het gewraakte artikel ‘Nog een anarchistisch débâcle’ in Het Volk van 3 oktober 1906. In De Pionier van 27 oktober bood Van Eeden hem zijn excuses aan. In november raakte De Haan weer slaags met de diamantlui. Op 9 november, en een voortzetting van het verhaal vindt men op 16 en op 23 november, werd in het Weekblad van de ANDB bekendgemaakt dat men in café ‘d'IJsbreker’ verkeerde mensen kon ontmoeten, ‘clandestiene leerlingkweekers’, en het voorstel werd gelanceerd om ‘d'IJsbreker’ te boycotten zolang daar ‘parasieten’ kwamen: ‘Geen diamantbewerker mag er meer komen, zoolang zulke menschen er kunnen zijn’. In vijf minuten had de initiatiefnemer van dit voorstel zevenentwintig handtekeningen ‘van trouwe en vaste avondplakkers’ verzameld. Hierop reageerde De Haan met een ingezonden stuk ‘De diamantbewerkers en avondplakkers’ in De Amsterdammer van 18 november. De ANDB gaat onder ‘de noodlottige aanvoering van den heer Henri Polak, trouwens iedere aanvoering is noodlottig’, door ‘met het begaan van domheden’, aldus De Haan. Hij citeert dan de ‘schrijnende onbekende’ schrijver, de oproep tot boycot en het verzamelen der ‘handteekeningen van trouwe en vaste avondplakkers’ en beveelt een ‘geheelonthouders-actie’ onder deze lieden aan. In een brief aan Verwey grijpt De Haan terug op de brief waarmee Verwey in augustus zijn inzending ‘Opstel over eenen dood te Meerenberg’ had teruggestuurd545. en die hij aan Robbers deed toekomen, ‘eenen verstandigen brief, waaruit u leeren kunt’546.. Dat De Haan met ‘uw mooi schrijven van lang geleden’ Verwey's brief van 17 oktober bedoelde, is minder waarschijnlijk. |
|