Brieven van en aan Jacob Israël de Haan 1899-1908
(2018)–Jacob Israël de Haan– Auteursrechtelijk beschermd85. De Haan aan Van Deyssel, 10 november 1904 (volgens poststempel)29. St-Willibrordstr.Zeer Geachte Heer Thijm, ik ben niet op uw lezing geweest, omdat ik mij tegen laster verdedigen moest in eene vergadering van socialisten. Het is nog niet afgeloopen, het moet nog een avond. Maar Giza heeft precies verteld aan een vriendin van me, hoe 't is gegaan, en wie bijzonders er waren, en met wie u gepraat en gedaan hebt. Dat is dan wat. Mijn leven is heden zoo schamel en arm, net als die nare herfstdagen. En daar kan ik niet tegen. Jezes, als ik van den winter weér zenuwziek moet worden, dan weet ik 't niet. U moet niet om mijn briefjes lachen. 'n Kennis van mij, die telkens gek is en bij voortduring dwaas, schrijft altijd hoopen brieven, tegen den tijd, dat hij gek werd. Hij zeit, dat lucht 'm zoo op. Gerust, m'neer Thijm, dat is zoo. Zondag heb ik een goeie dag, dan ga ik naar Van Eeden. Ik wou zoo graag, dat u schreef of u de andersche editie van mijn boek hebt gelezen. Wilt u dát doen? Met 'n paar zinnetjes maar. Dat zal ik prettig vinden in dezen naren tijd. Ik heb nog altijd geen andere betrekking, mijn geld raakt op en ik kan niet werken. Vale et salve. Misschien komt 't terecht. Veel vriendelijks en achtends van Jacob de Haan.
Op 12 november 1904 werd Kanalje in De Volksonderwijzer besproken. De schetsen werden ‘verdienstelijk’ genoemd. Zij behandelen ‘het leven en strijden der proletariërs’ en zijn het ‘lezen waard’. Evenwel, ‘de vermelding op het titelblad van “Schrijver van Pijpelijntjes” had best achterwege kunnen blijven; die vieze herinnering is geen aanbeveling’. De roman Pijpelijntjes zelf, hoewel een recensie-exemplaar ontvangen was373., werd in De Volksonderwijzer nooit besproken. De Haan vond dat het blad nu via een Kanalje-recensie aan de roman een ‘achtertrap’ toediende en protesteerde. Vergeefs374.. In het Rotterdamse Voorwaarts, Weekblad voor de Arbeiderspartij in Zuid-Holland, gebeurde iets dergelijks. Het blad besprak Kanalje op 29 oktober. De recensent, L.M. Hermans, eindigde met: ‘Wij begrijpen niet waarom de heer [sic] De Haan zich op het titelblad teekent als: schrijver van Pijpelijntjes. Dit is allerminst een aanbeveling, integendeel’. De Haan diende een protest in. De redactie liet het aan Hermans over, de zaak-De Haan af te handelen. Deze Hermans stond als ‘de Roode Duivel’ bekend, naar het blad dat hij van 1892 tot 1897 volschreef. Vanaf 1902 functioneerde hij als bezoldigd propagandist voor de SDAP te Rotterdam. Hij maakte politieke hekeldichten voor het Zondagsblad van Het Volk en publiceerde in 1903 bij Lankkamp een vooruitstrevend boekje De spiegel der waarheid. Moderne moralisatiën over liefde, prostitutie en huwelijk. De Haan ontving van hem het volgende schrijven. |