Brieven van en aan Jacob Israël de Haan 1899-1908
(2018)–Jacob Israël de Haan– Auteursrechtelijk beschermd49. Vliegen aan De Haan, gedrukte bron262., omstreeks 15 februari 1904Waarde vrind, Ik kreeg eerst gisteren de Volksonderwijzer in handen. Ik vind dat stukje beneden kritiek en geen antwoord waard. Na 't geen gij tot antwoord schreeft, hadden de lui bij een greintje verstand, hun mond moeten houden. Ik zou maar kalm doorgaan en mij van dat geleuter niets aantrekken.
Maar Ceton hield zijn mond niet. In Het Volk van 17 februari 1904 komt hij de redactie om rekenschap vragen. Het stuk van De Haan wordt in drie punten ontleed en weerlegd en dan wordt Tak gevraagd of de ernstige overwegingen, die hij eerder beloofd had, wel overeenkomen met De Haans beweringen. Tak reageert slapjes. Men mag de kinderen uiteraard geen ‘partij-inzicht’ opdringen, maar ‘voor ons is het moeilijk vraagstuk onzer kinderrubriek nog niet tot eene definitieve oplossing gekomen. Men hebbe nog een weinig geduld’. Binnen de partij zette Tak toen vaart achter de kwestie. Op 20 februari 1904 kwam hij in een vergadering van het Partijbestuur van de SDAP met een voorstel, een op het laatste moment toegevoegd263. agendapunt: bespreking van het Zondagsblad. ‘Tak zegt er zijn klachten geweest over het Zondagsblad’ (zo lezen we in de notulen). ‘De kinderrubriek kan door de kinderen niet gelezen worden zonder dat zij het heele blad in handen nemen’. Dat was niet de klacht van Ceton. Tak schijnt te willen zeggen: ook als De Haan niet van graaf Leo gerept had, dan hadden de kinderen toch de berichten van de Russisch-Japanse oorlog onder ogen gekregen. ‘De onderwijzers maken bezwaar tegen het blaadje: het kan tegen hen worden uitgespeeld’. Immers, zoals de politiek in de kinderrubriek van Het Volk doorsijpelde, zo zou dat ook wel gebeuren in de klas tijdens de lessen van socialistische onderwijzers. Tak verdedigde juist steeds het standpunt dat socialisten en ook anarchisten heel goed neutraal onderwijs konden geven264.. De notulen gaan verder: ‘Hij wil de Kinderrubriek scheiden van het overige gedeelte; de medewerking inroepen van een paar moeders. Mevr. Troelstra, Mevr. Wibaut, een paar onderwijzers. [...] Tak zegt, het Zondagsblad is zonder twijfel niet gelukt: de moeilijkheid zit vooral in de combinatie van Unterhaltungsblatt en tegelijk propagandistisch blad te moeten zijn’265.. Een heel nieuw voorstel werd door Rotterdam III, de SDAP-afdeling waarin propagandist L.M. Hermans werkzaam was, op de beschrijvingsbrief266. gebracht voor het congres van de SDAP in Dordrecht van 3 tot 5 april 1904. Het werd gepubliceerd in Het Volk van 23 februari 1904. ‘De rubriek “Van en voor kinderen” worde vervangen door actueele schetsen, met illustraties en kiekjes, uit de vakbeweging, verkiezingsstrijd, vergaderingen enz., portretten en biografieën van bekende partijgenooten enz.’ Aldus het Rotterdamse voorstel, dat De Haans rubriek dus torpedeerde. Bij de behandeling van de beschrijvingsbrief in de huishoudelijke vergadering van afdeling V van de SDAP te Amsterdam, op 23 maart 1904, bracht de voorzitter het plan om het Zondagsblad op te heffen ter sprake. De Haan verklaarde dat hij zich met die opheffing wel kon verenigen, mits de abonnementsprijs van Het Volk dan werd verlaagd. Op het congres nam de afgevaardigde van Utrecht I het voor De Haan op: ‘De kinderrubriek zou spr. niet graag willen missen’267.. Men had inmiddels wel wat gedokterd aan de kinderrubriek. De naam ‘Van en voor kinderen’ was in februari 1904 vervangen door: ‘Voor onze jeugd’, maar keerde op 27 maart weer terug. Een reden daarvoor is moeilijk te bedenken. Er werd evenwel nog een andere, ingrijpende wijziging aangebracht. Begon en eindigde de rubriek voordien zomaar ergens op een bladzij, afhankelijk van de voorhanden kopij (lijkt het), vanaf 27 maart 1904 begint zij op een rechterblad bovenaan en eindigt aan ommezijde onderaan, zodat De Haan telkens over één heel blad de beschikking kreeg, waarbij in de marge ‘HIERLANGS AFSNIJDEN’ gedrukt werd. De rubriek werd een zelfstandige eenheid binnen het Zondagsblad. Artikelen die vóór de rubriek niet voltooid waren, liepen daarná gewoon door, zelfs zinnen werden onderbroken, alsof voor de lezer de hele kinderrubriek niet meer bestond: die was immers afgesneden! Hermans was daar op het congres niet tevreden mee en zei: ‘De kinderrubriek hoort niet thuis in het overig Zondagsblad. Door de tegenwoordige wijze van doen, waarbij men de kinderpagina kan uitknippen, schendt men het geheele blad en kan men het niet meer laten inbinden’. Op dit punt kon Tak hem echter zonder moeite gerust stellen: ‘Aan Hermans verzekerde Tak, dat dat blad, nu de kinderpagina er uitgeknipt kan worden, best in te binden is’. Van graaf Leo en Terwey horen we niets meer. Tak besluit: ‘Kinderliteratuur is het moeilijkste werk, maar in het algemeen blijkt de kinderrubriek graag gelezen te worden. Voor opmerkingen hield spr. zich altijd aanbevolen’. En daarmee was De Haan voorlopig uit de brand. Toch zal hij rekening gehouden hebben met de mogelijkheid dat de rubriek op haar laatste benen liep. Zo kan men verklaren waarom hij, terwijl hij het al druk had met de rechtenstudie, de kinderrubriek en, niet te vergeten, zijn literaire werk en ook nog met het geven van privaatlessen, in februari 1904 weer een aanstelling als tijdelijk onderwijzer aannam, uitgerekend op school nr 12, waar schoolhoofd Van Dalfsen kennelijk over de vroegere problemen met De Haan heenstapte. Per 1 februari 1904 verving De Haan aan school nr 12 de onderwijzer W. Lekkerkerker. Hij was op 25 januari door J.W. van Dalfsen voorgesteld. De inspecteur had ‘geen bezwaar’ (29 januari); de schoolopziener Sterck tekende op het voorstel aan: ‘keuze niet bijzonder gelukkig, maar geen bezwaar’ (17 februari); de aanstelling door B&W van Amsterdam vond op 8 maart plaats, met ingang van 1 februari. Hij verdiende weer f 66,- per maand. Aanvang maart hield De Haan in Utrecht een lezing, waarvan wij een verslag aantreffen in De Stem des Volks, Weekblad voor de Arbeiderspartij, 5 maart 1904: ‘Voor de S.D.O.C.268. heeft Jacob de Haan gesproken over: “Kunst en Maatschappij”. Het was spreker te doen, om het verband te toonen tusschen bloei en verval van de kunst eener-, en de oeconomische veranderingen in de maatschappij anderzijds, zooals de historischmaterialistische kunstbeschouwing dit leert kennen. Uitgaande van het feit, dat men van kunst alleen niet leven kan, schetste spreker op onderhoudende en bevattelijke wijze, den toestand van de kunstbeoefening in de verschillende historische tijdperken, onder invloed van de oeconomische verhoudingen. Eenige eigenschappen van kunstenaars werden in dit licht bezien en in hun maatschappelijke oorzaken nagegaan. Ten slotte kende spreker aan de opkomende proletarische kunst de taak toe, om ideaal en objectieve beschrijving van de werkelijkheid weer tot een geheel te brengen. De verkregen algemeene gezichtspunten werden toegepast op ons eigen land met zijn tijdperken van bloei en verval van de kunst’. In april 1904 laaide als een strovuur plotseling een nieuwe polemiek rondom Jacob Israël de Haan op, in het satirisch weekblad De Ware Jacob. Zekere Jodocus Sasbout opende op 9 april de aanval op De Haan, ‘een der lachwekkendste verschijningen in de gedrukte wereld’, en deed een beroep op De Haans ‘voogden’ M.G.L. van Loghem en P.L. Tak om De Haans ‘kinder- en apentaal’ voortaan in het literaire tijdschrift Nederland en het socialistisch blad Het Volk niet meer af te drukken. Als voorbeeld van De Haans ‘wee gedoe’ en ‘onmondig geschrijf’ citeert Sasbout met commentaar het reeds vermelde gedicht uit Nederland: ‘Ik wou dat dit was,
Mijn laatste vers, och
(Ja dat wilden wij ook)
Wij sterven zoo ras,
Wat geeft me 't zingen nog?
Of het auteurtje dat niet weten zou?’
En uit het Zondagsblad van Het Volk269.: Ik werkte in de loodfabriek
En toen werd ik natuurlijk ziek.
Wat kan Tak bewegen toe te staan dat ‘het jongmensch in quaestie’ zijn ‘versies’ in dat Zondagsblad af laat drukken? Of: ‘Was J.d.H. al aan 't Volk, toen de heer Tak hoofdredacteur werd?’. Of: ‘Kan het hem niet schelen, of zijn Zondagsblad met dit gestamel tot een bespotting wordt voor allen die 't lezen?’. Een week later nam ene G.K.T. van Thieme het niet voor De Haan op, maar viel wel Sasbout aan op diens ‘gemeenheid’, die moest doorgaan voor ‘je ware pisang op 't gebied van humor’. Sasbout gaf de week daarop, op 23 april, De Haan opnieuw een duw door zijn werk tot de ‘gedrochtelijke uitwassen van onze Hollandsche litteratuur’ te rekenen. Zijn werk is ‘pretentieus’ en hij neemt zijn ‘toevlucht’ tot ‘la méthode naïve’, aldus Sasbout, ‘precies zooals een teekenaar, die niet teekenen kan, kinderpoppetjes namaakt’. Daarna volgt: ‘Over zijn waarde als kinderschrijver hebben anderen al geoordeeld’, wat betekent: negatief geoordeeld. En hij voegt eraan toe: ‘ik verbaas mij, hoe hem vergund wordt eenige kolommen van het mij sympathieke blad Het Volk te vullen’. Ook de dichter J.K. Rensburg wordt bij het standje betrokken: ‘Menschen als R. en D.H. moeten op hun plaats gezet worden, over hun werk heb ik het, niet over hun persoon of iets anders; zij moeten afgestraft worden, en wel des te harder, met des te minder consideratie, naarmate zij brutaler, pretentieuser en incompetenter zijn’. Op 30 april 1904 neemt Van Thieme De Haan en de SDAP nog eens extra op de korrel: ‘De S.D.A.P. is een verzameling onnoozelen, door handige, maar gewetenlooze leiders met mooie leuzen en valsche beloften misleid en misbruikt. Wie er tegenwoordig niet komen kan, sluit zich bij de S.D.A.P. aan, (dat geldt voornamelijk halfbakken schrijvertjes, mislukte studentjes en dolle schoolmeesters) en laat zich door de goedmoedige arbeiders als hoed-proletariër aan een bezoldigd baantje helpen’. Op 7 mei staakten Sasbout en Thieme hun pennenstrijd. De discussie had geen pointe en zo bleef deze polemiek rondom ‘Jakoppie de Haan’ een betrekkelijk onschuldig incident, al kan men er een voorloper van de Pijpelijntjesaffaire in zien door de manier waarop persoon en werk, literatuur en politiek elkaar voor de voeten liepen. In april 1904 verhuisden De Haans vriendinnen: op 27 april verhuisde Giza Ritschl tezamen met Ilona Ilca Ritschl270. van Leidschekade 76 in Amsterdam, waar De Haan haar voor de eerste maal ontmoet had271., naar Bloemendaal en op 16 april verhuisde Johanna van Maarseveen van de Nicolaas Witsenkade naar de Palestrinastraat, waar De Haan in 1907 bij haar zou intrekken. De Haan had het druk272.. Op 24 april kondigde hij in zijn rubriek een nieuw initiatief aan: ‘Meisjes en jongens, we gaan naar Artis. Met z'n allen’. Hij licht toe: ‘altijd als ik voorbij dien heerlijken grooten Artistuin kwam, dan zag ik troepjes kinderen buiten 't hek staan kijken van verre naar 't rijke moois daarbinnen’. Dus heeft hij ‘een poosje geleden den directeur van Artis 'n briefje geschreven’ en afgesproken dat hij met een groep kinderen uit de kring van lezers van Het Volk (alsof het om een schoolexcursie ging) een bezoek aan Artis mocht brengen, tegen een entreegeld niet van 50 cent per man, zoals normaal, maar van een dubbeltje: ‘de heerlijk kleine som van één dubbeltje oftewel tien centen geld, zooals Kokadorus op 't Amstelveld zeit’. De bezoeken zouden op een woensdag- en een zaterdagmiddag plaatsvinden, de kinderen moesten zich vóór 1 mei aanmelden, ze mochten niet ouder dan vijftien, zestien zijn, kinderen van werkelozen konden voor niets en wat kinderen uit grote gezinnen betreft, ‘dan gooien we 't met die ook wel op 'n akkoordje’. Verder vroeg De Haan om ‘een alleszins bekwaam kieker’. Het briefje aan de directeur van Artis is in het Artisarchief bewaard gebleven. |
|