tot antwoord krijgt, dat mijn
revisie vernietigd is, omdat het een bewijsstuk is, hoeveel veranderingen, tientallen, niet aangebracht
zijn. Dat mijn revisie is genegeerd, merk ik aan al de komma's. Denkt U
vooral niet, dat ik de drukker te zwart afschilder, - het kan niet anders zijn. Maar 't is wel een verbijsterend staaltje van
brutaalheid. U hebben zij de revisie niet gezonden omdat U
dan merken zoudt dat niet verbeterd was, eerst toen U aanhieldt, en zij
begrepen, dat 't toch wel wat al te gek zou zijn Uw
herhaald verzoek te blijven negeeren, hebben zij er U één gezonden. De paar
verbeteringen zijn dus aan U de danken. Het eerste stukje was het best
geschreven (als handschrift bedoel ik) daarom zijn daarin ook minder fouten.
Ik hoop dat ik de revisie krijg, anders moet ik weer
zitten piekeren op een massa puntjes, maar tot schande v.d. drukker zal de
volledige lijst verschijnen, - en U zult zien, dat't zéér erg is, vooral ook
door 't aantal. Ik zal natuurlijk al de komma's niet opgeven. 't Zure is,
dat ik een paar uitnemende verbeteringetjes had en ze niet meer kan terug
vinden.
[met potlood]: 't Is ellendig dat het publiek nu zoo in
mijn artistieke werkkamer moet kijken, 't zijn allemaal stijlfoutjes.
[Verder met pen]:
Il zal op die lezing helaas niet kunnen komen. Vandaag over 2 weken is 't al
examen. U zult van morgan wel raar opgekeken hebben over mijn briefkaarten.
| De eerste helft v.d. eerste proef ontving ik |
18 Febr. |
| De tweede helft v.d. eerste proef |
20 Febr. (zelfde dag verzonden) |
| De eerste helft v.d. revisie |
23 Febr. |
| De tweede helft v.d. revisie |
24 Febr. |
Den 24ste heb ik de revisie weggestuurd met bijvoeging: revisie noodzakelijk, p.o. terugzending gewaarborgd. U ziet aan de datums
dat ik gedwongen geweest ben zeer snel te corrigeeren. (De
10e heeft U 't aan de drukker gestuurd.)
Hart.groet en dank voor Uw spoedig schrijven.
Hoogachtend
Uw
PNvE
Auteursrechtelijk beschermd