'Het is me niet mogelik een mening juist te vinden, omdat ze aangenaam is'
(2000)–Marcellus Emants– Auteursrechtelijk beschermdBrieven van Marcellus Emants aan Gonne Loman-van Uildriks, 1904-1909
[pagina 43]
| |
8
| |
[pagina 44]
| |
De eerste pagina van een gedrukte versie van Agnete van Gonne van Uildriks. (Collectie E. ter Braak.)
| |
[pagina 45]
| |
strijdigheden. Wat is dat alles meer dan... litteratuur? U zegt, dat zogenaamd verlichte mensen met ingenomenheid elke wijsgeer begroeten, die met een nieuw stelsel aankomt. Heeft u dan wel eens van mensen gehoord, die Avenarius met ingenomenheid hebben begroet?Ga naar eind39 En toch is die man een uitstekend denker geweest. M.i. is alle streven om de aardse toestanden te verbeteren slechts in zo verre niet volkomen ijdel als wij de nadelige gevolgen van menselike domheden wel kunnen wegnemen; maar de ellende, die in het leven door het leven zelf onvermijdelik is (en dat is de ergste ellende) nemen wij nooit weg. Hoogstens verplaatsen wij die soms een beetje. Bijv. als we de ene ziekte te voorschijn zien komen door bestrijding van de andere. En wat voor een gekke wereld zou de onze worden als wij Christus' zogenaamde voorschriften eens werkelik in toepassing brachten en zijn voorbeelden navolgden. Christus joeg de schacheraars uit de tempel.Ga naar eind40 Stel u voor, dat ieder eens eigengerechtig op zijn minder voortreffelike medemensen ging ranselen! Christus leerde, dat men de andere wang nog moet toekeren als men op de ene een klap heeft gekregen.Ga naar eind41 Wat zouden de mensen er lustig op los ranselen als ze wisten, dat hun slachtoffers werkelik zo dwaas zouden handelen. Christus heeft zich tot een martelaar laten maken en daardoor veel invloed verkregen. Tegenwoordig weet men dit en verstandige regeringen maken dus geen martelaars meer. Volg nu Christus in dit opzicht eens na. Het gaat immers niet meer. Ik voor mij stel Buddha boven Christus, omdat ik hem konsekwenter vind. Hij leerde eenvoudig: 1o elke oorzaak heeft een vast gevolg. 2o door elk handelen ontstaat meer verdriet dan vreugde. 3o van god of van goden weet ik niets. RuskinGa naar eind42 vind ik een inkonsekwente dweepzieke strever. Hij meent 't goed. Nu ja, dat is veel, maar niet alles. Als u er schik in heeft uw huis schoon te houden, welnu dan geeft het u bevrediging aan deze neiging gevolg te geven. Gelukkig voor u kan deze neiging geen kwaad. Maar een | |
[pagina 46]
| |
dief moet stelen om bevrediging te vinden en die neiging berokkent hem wel kwaad. 't Is waarlik onze verdienste niet, als wij onschadelike neigingen bezitten. En onze neigingen zijn doorgaans zo krachtig, dat ons verstand (ons enig tegenwicht) ons niet kan weerhouden die neigingen bot te vieren. Juffrouw Lina schreef ik zeer lang geleden, maar ik weet niet presies meer wanneer.Ga naar eind43 De briefwisseling van Sand en Flaubert heb ik niet gelezen;Ga naar eind44 maar ik ken Flaubert's kunstopvattingen, die ook de mijne zijn. Geen opinie's geven, maar afbeelden, de schepping (?) reproduceren zonder iets meer te willen doen dan te trachten het publiek er dieper in te laten doordringen. Strekkingskunst geeft alleen aan misbalsels het leven. U vindt het openbare leven om er hard voor weg te lopen. Ja; dat is wel zo; maar het intieme leven is lang niet overal beter. 't Is maar minder bekend en dus kan men er veel moois van denken. Hoe meer ik al de ellende van het leven (openbaar of intiem leven) beschouw, hoe dieper ik tot het inzicht kom, dat die ellende onvermijdelik is. Het leven te willen is niets anders dan de dwaasheid van ons instinkt. Wij willen nu eenmaal leven en daarom trachten we dat leven goed te praten. Het lukt maar niet en nog minder lukt het ons het leven goed te maken. Intussen teken ik hoogachtend met vriendelike groeten: Marc. Emants |
|