Walden in droom en daad

Walden-dagboek en notulen van Frederik van Eeden e.a. 1898-1903

[Hs. G] Vergadering van 23 Februarij 1903.

Aanwezig: De Haan, Mina B., De Haer, Aaltje Bakker, Vogel, Aafjes, Koorn en Hoekstra.

De Haan zal het boekhouden waarnemen. R. van Iedes te Naarden is het schilderwerk gegund voor ƒ 376, betaling na 1903. Invantaris Hoekstra getaxeerd door De Haan en Hoekstra op p.m. ƒ 200, wat bij eventueel vertrek verrekend moet worden.

De Haer deelt mede dat de bakkersgroep A'dam brood zou willen leveren aan onze afnemers te A'dam; algemeen besloten om voorlopig daar geen gehoor aan te geven.

Ingekomen brief van Van Eeden, die ƒ 150 beschikbaar steld voor een uitkeering voor De Koe. De Haan steld voor, De Koe wekelijks 12 gulden uit te keeren. Vóór: De Haer, Aafjes, Aaltje Bakker, De Haan en Hoekstra. Tegen: Mina, Vogel en Koorn. Ingekomen een brief van Tromp waarin hij meld dat met 1 Maart a.s. zijn zamen werking met Walden ophoud, tegen terug gaven van ƒ 700, een gedeelte van de door zijn gestorte som, te betalen in wekelijks een bedrag van ƒ 9. Goedgevonden met algemeene stemmen.

De Colonisten besloten dat allen die geen Colonist of aspirant Colonist zijn, zich voortaan niet meer met de Colonie hebben te bemoeien indien hun advies niet gevraagd wordt.

Aanwezig: Deze vergadering heeft Van Eeden niet bezocht. Hij was op die datum in Rotterdam om een propagandalezing voor G.G.B. te houden en schreef erover in zijn Dagboek (25 februari): ‘Ik sprak goed, in Rotterdam. Wat ben ik toch verheugd zoo te kunnen spreken. De hooge illuzie van mijn kindertijd.’ Zoals reeds vermeld, was hij in die tijd druk bezig

[p. 207]

voor G.G.B. Bovendien was het ook om andere redenen voor hem een spannende periode: het was de tijd van de grote spoorwegstakingen. De eerste (januari 1903) was net voorbij en de tweede ophanden (brak uit op 6 april).

een brief van Tromp: Dat ook deze medewerker Walden verliet, greep Van Eeden nogal aan. Toch volhardde hij in zijn mening, getuige zijn Dagboek op 25 februari: ‘Heftige beroering op Walden geweest, ik hoop nu wel de laatste groote stoornis. Ik heb goed volgehouden en de zaak is tot een eind. De Koe en Tromp gaan beiden weg. Er zijn sterke sympathische en antipathische stroomingen aan 't werk geweest. Het is steeds of ik tegen demonische invloeden vecht. Dat schijnt hoe langer hoe duidelijker, al verwerp ik wat bijgeloof schijnen zou.’

Er waren nog wel andere redenen voor het vertrek van Tromp, dan alleen zijn studie in de tuinbouw, waarvoor op Walden geen tijd of gelegenheid was. Tromps vrouw moest bevallen, hetgeen in de kolonie veel problemen met zich meebracht. Voorts had ook hij kritiek op Hoekstra. Tevens blijkt uit een later schrijven aan Van Eeden (24 juli) dat deze hem ‘principedrijverij en Blaricumse dweepzucht’ had verweten. Tromp zelf was juist bevreesd voor de invloed van De Boer met zijn zgn. vrijere, niet dogmatische opvattingen. Bovendien zou Van Eeden hem gewantrouwd hebben door ‘kwade inblazingen’ van De Boer en Truida Everts, i.v.m. het wegwerken van een tekort in de boekhouding. Net als De Koe zocht hij tenslotte aansluiting bij de algemene arbeidersbeweging (m.n. de S.D.A.P.).

allen die geen Colonist of aspirant Colonist zijn: Deze opmerking was niet alleen gericht tegen de zojuist uitgetreden Tromp maar ook tegen Van Eeden, die immers duidelijk had laten blijken niet tot het ‘communistisch verband’ te behoren (zie 6.I.1903) en zichzelf door de kwestie Hoekstra nog meer gehaat had gemaakt.