Logo DBNL
De Zeventiende Eeuw. Jaargang 3 (1987)

De Zeventiende Eeuw. Jaargang 3

(1987)– [tijdschrift] Zeventiende Eeuw, De–rechtenstatus Auteursrechtelijk beschermd

Vorige Volgende

Zur Herkunft und Verwurzelung der ‘Grillen’.
Vom Volksmythos zum kunst- und literaturtheoretischen Begriff, 15.-17. Jahrhundert
Paul Vandenbroeck

‘Grille’ ist im kunst- und literaturtheoretischen Diskurs bezüglich der niederen Gattung im späten 16. und im 17. Jahrhundert ein viel verwendeter Begriff.1. Wir werden darauf nicht eingehen. Uns interessiert hier nur:

1.die Verbildlichung des Begriffs dessen kunsttheoretischen Verwendung oder ausserhalb dieses Bezüges;
2.die Etymologie und frühere Geschichte des Begriffs.

Diese Fragen hängen eng zusammen: Verbildlichung und Vorgeschichte des Begriffs erklären sich gegenseitig. Wir werden jedoch nicht ohne volkskundliche und lexikographische Angaben auskommen.

1. Die Verbildlichung des Grillenbegriffs.

Ausgangspunkt unserer Untersuchung war der Leimstänglertypus auf der deutschen Bühne, in der Graphik und in den Hoffestinventionen um 1600.2. Eines der vielen anfänglich rätselhaften Bestandteile der Leimstängler-Kupferstiche sind die Insekten, welche den Kopf der Hauptfigur umschwirren und oft monstruöser Formen sind.

Bei Matthias Greuter (1588) und J.Th. de Bry (1596, 1611, 1629)3. werden sie wohl dargestellt, jedoch nicht im Text erwähnt. Auf dem Stich des Meisters KNBF, 1588, liest man: Sich, Lieber, sich, Wie beissenn sie Mich / Die kleinen und auch die grossenn. /...../ Die Mücken... / Haben mit mir gar viell zu schaffen / Dieweill ich lauff mit der Leimstangen.4. Hier werden deutlich die von den Insekten verursachten Quälungen hervorgehoben. (Abb. 1).

Bei Meister H.W. (1588) steht bei dem vom Leimstängler getragenen Wedel geschrieben:

 
Wan jch mein weidwerck jagen thu,
 
Die mücken lassend mir kein ruh.
 
Drum jch den mückenwedel trag,
 
Damit jch sie weit von mir schlag (Abb. 2).


illustratie
1


Wunderbare Vögel und Insekten fliegen um die Narrheitsmühle der Narrheit auf einem dritten Stich (um 1600) herum (Abb. 3). Unverkennbar haben die Insekten also etwas mit der Narrheitsidee zu tun. Zugleich, wie aus den Teufelskrallen des Leimstängler-Eierausbrüters hervorgeht, hat die Narrheit etwas Diabolisches. Torheit und Schlechtheit sind also zwei Seiten einer und derselben Realität.

Diese Doppelsemantik gilt auch für die Insekten. Untersuchen wir beide.



illustratie
2




illustratie
3


a. Insekten als Veräusserlichung des Schlechten und Teuflischen

Vom 15. bis zum 17. Jahrhundert sind Insekten mehrmals das Sinnbild verwerflicher, schlechter, teuflischer Verhaltensweisen oder Menschen. Sogar Teufel wurden so ausgestattet.

Ein Meister aus dem Umkreis des Meisters des Liesborner Hochaltars und ein Meister aus der Valentin Lendenstreich - Werkstatt (Saalfeld) malten ein Insekt auf eine Fahne der Krieger bzw. auf dem ‘Kalvarienberg’5. und bei der

‘Kreuztragung’6. (um 1500). Oder ist hier eine Skorpion, Symboltier der Juden gemeint? Unzweideutig jedoch stellte Jheronimus Bosch auf dem linken Flügel des Heuwagens die gefallenen Engel vor allem insekten- und vögelhaft dar7.; gleichweise verfuhr er beim Wiener Jüngsten Gericht.8. Insekten waren in der mittelniederländischen Volkssprache öfters an das Teuflische konnotiert. Mehrere Bosch-Nachahmer malten ein Insekt auf Teufels- und Judenfahnen, bei in Verruf stehenden Leuten und in Höllen- und Versuchungsdarstellungen, also immer in eindeutig-negativem Zusammenhang.9.

Der Titelholzschnitt von Murners Schelmenzunft (Frankfurt a.M., 1512) zeigt den gebrillten Schreiber, von drei Insekten umsummt (Abb. 4).10. Dort (Kap. 9, Eyn grouw rock verdienen) liest man auch über schlechte Knechte: ‘Mich iuckten ser der schelmen grillen’ (Vers 28).11.

Ans Murners Versen geht hervor, wie am Anfang des 16. Jahrhunderts das Stechen oder Jucken der Grillen als (nur literarische?) Ursache bzw. Zeichen einer mania galt, die jedoch auch als Böshaftigkeit zu betrachten war.

Tobias Stimmers Pfaffenmühle, eine Satire auf die römische Geistlichkeit, ist intituliert: Die Grille Krottestisch Mül (Die groteske Grillenmühle). Possierliche, groteske Müller verarbeiten das vom Tod hereingereichte Korn (die Geistlichen) um daraus Mehl zu machen. Dieses besteht jedoch wieder aus Monstren und Insekten (auch eine fliegende Schnecke, obenan links), aufgefasst im Stil von Bosch' Zwitterwesen und den Illustrationen in den Songes drolatiques de Pantagruel (1565).



illustratie
4


Für Fischart sind Grotesken und Monstren - typisch für das späte 16. Jahrhundert - identisch, wie aus dem Wort ‘Krottestisch’ hervorgeht, das er sehr einfallsreich aus Kröte und Groteske zusammensetzte. Das Eklige und Schlechte der Geistlichen, in der Vorstellung Fischarts, trifft durch den Mahlvorgang noch deutlicher zu Tage, ganz im Sinne Salomos (Kap. 27, Vers 22): ‘Wenn du den Toren im Mörser zerstiessest mit dem Stampfer wie Grütze, so liesse doch seine Torheit nicht von ihm’.12.

Die Grotesken und Monstren sind zudem, laut der Überschrift, Grillen (Abb. 5).

Ein Emblem desselben Meisters, Non ex aspectu, sed ex effectu (1581) stellt Pandora dar, aus deren Gefäss monstruöse Insekten und andere Wesen entfliehen13. (Abb. 6); diese sind also Abbilder der von jener hergebrachten Übel. In allen diesen Beispielen werden ‘Schlechtigkeiten’ durch Grillen dargestellt. Ein französischer Holzschneider aus dem 16. Jahrhundert übersäte eine ‘Versuchung der Wahrheit (?)’ mit Insekten zwischen Teufelsmönchen und anderem höllischen Gesindel.14. (Abb. 7). Eine Allegorie des christlichen Glaubens (um 1578) des Hendrik Goltzius lässt Christus als Landmann sie sieben Todsünden aus einer Wanne schütten; zwischen ihnen fliegen viele Insekte.15.

Auf dem Titelholzschnitt von Fischarts Jesuiterhütlein (1580) begleiten Insekten die in teuflische Gestalten verzerrten Geistlichen.16. (Abb. 8). Weisen wir

illustratie
5




illustratie
6


schliesslich noch auf die zahllosen Insekt-Monstren oder -Teufel in Höllenszenen des 17. Jahrhunderts hin.17.

Dem Volksempfinden nach waren jedenfalls Fliegen tatsächlich die Epiphanie von Teufeln oder bösen Geistern. So flohen z.B. diese in Fliegengestalt aus den vom Bischof Otto van Bamberg gereinigten Götzentempeln; in solcher Gestalt verliess der Teufel einen Bösewicht durch das Ohr; Fliegen verkörperten auch die spiritus familiares18., u.s.w.



illustratie
7




illustratie
8


b. Insekten als Torheitstiere

Ebenso wurden Insekten, vom 15 Jahrhundert ab, in der Ikonographie an Torheit konnotiert.

Das früheste uns bekannte ikonographische Beispiel, wo Insekten als narrheitsbedeutende Grillen funktionieren ist eine Parodie auf einen Aderlasskalender des ausgehenden 15. Jahrhunderts. Dem von Hans Folz stammenden Text ist ein Holzschnitt beigegeben, in dem ein närrischer Gelehrter von Insek-

ten umschwirrt wird, während ein jugendlicher Gehilfe diese mit einem Wedel verjagen will. Beide sind durch die Schellenkapuze als Narren gekennzeichnet. Die Überschrift lautet: Ich wolt dit gute ding practiziren. Magst du mir der grillen erweren. In Tausch für seine Vorhersagungen sollen dem Meister die Grillen verjagt20. werden; er ist also ein Narr19., der Närrisches verkündigt. (Abb. 9).



illustratie
9




illustratie
10


Aus dem frühen 16. Jahrhundert können noch weitere Beispiele angefürt werden. Auf dem Titelblatt von der Erstausgabe von Thomas Murners Narrenbeschwörung (Strassburg, Matthias Hupfuff, 1512) sieht man einen von einem Mönch beschworenen Narren über einem grossen Kübel sitzen. Seinen Kopf verlassen Miniaturnarren und Insekten, d.h. Grillen (Abb. 10).21. Im 85. Kapitel, Der peters kopff, heisst es: Wann mich die grillen wenig stechen22. / So wil ich stett und muren brechen / Und schlecht mir dann die flam im kopf / Biss ich mym fyndt den leimen klopff (Vers 5-8). Hier lockt das ‘Stechen der Grillen’ die mania oder Raserei heraus. Der Strassburger Ausgabe von 1518 ist an dieser Stelle ein Bild beigegeben, in dem ein Narr sich mit dem Schwert gegen Insekten wehrt.23.

In dieser Hinsicht interessant sind Spottwappen von ‘Torheitstoponyme’ in einer nordniederländischen Handschrift mit Fastnachttexten von 1518.24. Eines davon zeigt einen von Insekten umschwirrten Trinker mit der Überschrift Esellingen (Abb. 11).



illustratie
11


Insekte umschwirren weiter: den schwirmer als einen der sieben Gestalten Luthers in Johannes Cochlaeus' Sieben Köpffe Martin Luthers (Leipzig, Valentin Schumann, 1529)25. (Abb. 12), einen närrischen fahrenden Chirurgen auf einem Holzschnitt von Hans Weiditz, ca. 1530 (Abb. 13)26., eine Gruppe von Gelehrten in der deutschen Petrarca-Übersetzung Von der Artzney bayder Glück (Augs-

illustratie
12




illustratie
13


burg, 1532)27., eine dicke Frau mit einem Wedel im Bad und einem danebenstehenden Mann auf einer von 48 grotesken Spielkarten Peter Flötners28., ein laszives Narrenpaar von Hans Sebald Beham29., eine Eule auf einen deutschen Holzschnitt um 155030., den als Narr gekennzeichneten Papst auf einer 1569 datierter Satire auf das Papsttum von Wolfgang Meyerpeck,31. einen Bauern mit einem Dudelsack von Melchior Lorch, 154732., einen querflötenspielenden, auf Pferdegeschirr stehenden Mann auf einer Schützenscheibe aus 161033., einen närrischen Advokaten in einer Dresdener Hofinvention aus 161334., einen närrischen Ablasskramer (halb Mönch, halb Hausierer) auf einem satirischen evangelischen Flugblatt aus 161735., einen Aufzug von zur Hölle geleiteten Modegecken (Alamodische Hellenfarth) (Abb. 14) und die Figur der Candida simplicitas auf einer Schützenscheibe aus 172836., die ‘Narrheit’ auf dem Titelblatt einer Aus-

gabe 1789 von Erasmus' Lob der Narrheit.37.



illustratie
14


Zwei Gruppen von Bilddarstellungen müssen hier noch speziell hervorgehoben werden. Die erste umfasst bemalte Holzdecken aus der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts, auf denen eine grosse Anzahl von ‘Grillen’ dargestellt ist. Das beste Beispiel ist die Decke aus dem Gartensaal des zerstörten Anwesens Äusserer Lauferplatz 5 zu Nürnberg.38. In der Mitte liest man QUOT FIGURAE / TOT SENSUS, dabei einige Gesichtsmasken auf einem grünen Heu(?)schober. Der Sinn dieses Motivs wäre dann: in der Welt gibt es viele verschiedenen Sachen (figurae), unter einander unzusammenhängend (tot sensus), die nicht sind was sie scheinen (Masken) und obendrein nichtig und betrügerisch (Heu) sind. Im Umfeld sind viele ‘Grillen’, drollige Wesen und Szenen, oder wie man auf Spanisch sagte, disparates dargestellt: ein fliegendes gebratenes Huhn, ein Mann, der Würste an einem Spiess herumträgt (Schlaraffenlandmotive), tanzende Bauernpaare, ein Dudelsackspieler (niedere-Leute-Motive), ein Narr, der mit einem Schubkarren einen Mann, aus dessen Hut Rauchwolken herauszuqualmen scheinen, befördert (Rauch als Zeichen der Hohlköpferei; Narrheit), nackte Kinder (eines mit Steckenpferdchen) (Torheit)39. u.s.w.40., und schliesslich ein Mönch (?), der mit einem Wedel oder Fuchsschwanz den entblössten Hintern eines Kindes schlägt, zu dem Insekten hinfliegen (ein Mönch, der einem dummen Kinde nur eine Scheinstrafe erteilt, und deshalb selbst törich ist).

Auch aus Prag kennen wir anverwandte Holzdecken mit Hasenszenen

(trommelnd u.s.w.), einer Eule, Vögeln, Musikinstrumenten.41.

Die zweite Gruppe von Bilddarstellungen zeigt pseudo-chirurgische Eingriffe, wodurch Narren von ihren Grillen befreit werden.42. Die früheste uns bekannte Darstellung finden wir in De Bry's Emblemata saecularia (1596). Ein Patient wird in einem Wasserkübel ausgekocht; die Grillen entschwinden ihm durch ein ihm über den Kopf gestülptes alchemistisches Gerät. Sie deuten auf die den Menschen betorenden Verlangen und Tätigkeiten hin: Liebe (Frau), Krieg(sruhm) (Kanone, Schwerter, Kugel), Spiel (Tricktrack, Spielkarten, Musikinstrumente), Kenntnis (Messgerät, Buch), Besitz (Haus, Geldbeutel), Genussmittel (Trinkpokal). Dazwischen bemerkt man Torheitssinnbilder: Insekten, Vögel, Mühlenrad - genauso wie auf dem vierten Leimstänglerkupferstich.43. Die Beischrift lautet: Arte mea cerebrum nisi sit sapientia totum. Und die Erläuterung: Stultorum medicus. Quod non Hippocrates, non noverat ante Galenus / arte mea cerebri fatuos incido meatus. Der deutsche Text erklärt obenerwähnte Darstellung: es sind die Grillen, die einem das Hirn verwirren: Der Narrenschneider. Wem die Grillen im Haupt thun bang / Der kom herbey, bsinn sich nicht lang / Kuenstlich man sie hie distillirt / Durchreutert und evaporirt / Die Mueken, Tauben thun versteuben /... (Abb. 15). Eine spätere seitenverkehrte Version dieses Stiches zählt Mücken, Würmer,

illustratie
15




illustratie
16




illustratie
17


Mäuse und Hasen unter den Grillen als Torheitsursache.44. (Abb. 16). Das gilt ebenfalls für eine Abbildung der wunderbarlichen Werckstatt des Weltstreichenden Artzts Simplicissimi, Darinnen Er als ein landstoertzender Vagant aus eigener Experientz und Practic zuvernemen gibt / Wie etlicher Leute imaginirte Haupt-Kranckheiten zu Curiren seyn mochten.45. Die den Geist umnebelnden Verlangen, Eigenschaften und Tätigkeiten sind: Ungeschliffenheit (Zettel mit ‘Grobianus’, Wurst, Schweinskopf), Spiel (Spielbretter, Würfel, Karten, Ballschläger), Kenntnis (Buch), Liebe (durchschossenes geflügeltes Herz), Dummheit (Eselskopf), Narrheit (Narrenköpfe), Besitz (Haus, Burg), Jagd (Geweih, Pferd, Jagdhorn), Trinken (Becher).46. Wie beim Leimstängler ist auch hier die Rede von einem Fahrenden, der den Leuten ihre Torheiten (in der Gestalt von Hasen und ‘Grillen’) vorwirft, sie aber auch zu genesen prätendiert (Abb. 17).

Eine dritte Grillen-Abbildung bietet ein Kupferstich aus 1648, Doktor Wurmbrandt. Die geistigen Krankheiten werden verbildlicht von - wie üblich - Insekten, Narren und Hasen, weiter von Prunkgeschirr, Karosse (Luxus), Turm,

illustratie
18


Schwerter, Grundfläche eines Festungsbaus (Kriegsruhm), Spielbrett, Kasten (Spielsucht), Kronen (Macht), Münze, Geldbeutel (Geldsucht), Buch (Kenntnis), Pferd, Schiff, Esel und Teufel.

Die Verbindung zwischen Narr, Hase und Insekten (Grillen) wird auch in

der unterstehenden Versen gelegt: Wir werden gar in kurtzem sehen / Die Dunst in vollem schwang auffgehen / Mit tausendfachen Narrenwerck /... / Ey, was fuer Bremen, was fuer Fliegen / Was unraths steckt in deinem Kopff / Du hasenmässig wuester Tropff! (Abb. 18).

Und schliesslich noch eine Satire auf das Rauchen: ein Narr mit riesenhafter Pfeife speit eine Menge von Grillen aus, unter denen sich befinden: Hasenköpfe, Narren, Insekten, Brillen (Abb. 19).47.



illustratie
19


Grillen oder Drollen sind auch dargestellt in den vielen Illustrationen der Songes drolatiques de Pantagruel (1565), und auf einem französischen Holzschnitt c. 1550, Guillot le songeur.48. (Abb. 20). Dort ist ein Schläfer von den meist verschiedenen Mischwesen umgeben: es sind die im Traum hervorgebrachten, dem Wahnsinn verwandten Gedanken - ein um 250 Jahre älteren Vorläufer von Goya's El sueño de la razon produce monstruos. Être logé chez Guillot le songeur bedeutete soviel wie ‘verrückt sein’.

Während desselben Zeitabschnitts, ca. 1490-1510, treten Insekten (normale oder monstrenhafte) als Anzeichen des Schlechten und des Närrischen auf. Das lässt sich nur aus breiterem Zusammenhang erklären. Erstens aus der sich im letzten Drittel des 15. Jahrhunderts einsetzenden Verschiebung im ethischen Bereich. Derzufolge wurde eine intellektualistische Moral (mit formalistischem



illustratie
20


und praktizistischem Zug) von den gehobenen städtisch-bürgerlichen Schichten herausgebildet. Zusammenfassend könnte man es so formulieren: Weisheit ist Tugend, Torheit is Schlechtheit. Wir haben diesen Prozess an anderer Stelle ausführlich analysiert.49.

Zweitens gab es schon in der Vorgeschichte des Begriffs Ansätze in diese Richtung. Wir werden versuchen, jene zu klären und zugleich den Werdegang einer damaligen kunsttheoretischen Kategorie zu erhellen.

2. Der Grillen-Stammbaum

Grille besass in den verschiedenen europäischen Sprachen eine komplexe und nur teilweise erörterte Semantik. Zwei Phänomene gibt es zu betrachten.

a. Die Abgrenzungen des Wortstammes selbst sind fliessend: es gibt viele Verbindungen mit grim- und grol-, grom-.

Ausserdem besitzt gril- im Mittelalter noch andere Bedeutungen:

- mnl. grillich: auch scabiosus, scabrosus, pruriens (Kiliaen)
- mnl. gril50.: - wütend, jähzornig
  - scharf, durchdringend (von einem Laut)
  onomatopöisch: Grille = Heimchen

- me. gril(le)51., meistens in der Kombination grim(me) and grille:
  - grausam, rauh
  - schrecklich, furchtbar.

Daneben hat es ein ständige Interferenz mit den nie von gril- scharf abgeschiedenen Wortstammen grol-, grim-, grom- gegeben. So war das mnl. und nl. grol einer gleichartigen Bedeutungsspaltung unterworfen. Grollen hiess ‘murren, knurren’ u.s.w., aber auch ‘Unsinn von sich geben’, cornicari, inepte vociferari (Kiliaen); grol: 1. ‘mürrischer Mensch’; 2. Hass, Wut; 3a. Tändelei, Geschwätz, Unsinn; 3b. Posse, Torheit, Schrulle, Laune, Hirngespinst, Nichtigkeit. Öfters grillen en grollen52.. (Die von der dritten Bedeutung angeführten Stellen nur aus dem 17. Jh. oder später). Aus diesem Komplex geht wohl jedenfalls die Unmöglichkeit hervor, gril(le) aus lat. gryllus abzuleiten (auch: ‘Een bewijs, dat dit woord (grille) niet, zoo als men vroeger aannam, uit het lat. gryllus, sprinkhaan, is overgenomen, levert het bij KIL(IAEN) opgetekende “grol”, vetus, graculus, monedula, welke vogel eveneens genoemd is naar zijn doordringend gekras en geschreeuw’53.). Also ist Gril(le) eine Onomatopöie.54. Die Aufnahme des Wortes in verschiedenen mittelalterlich-europäischen Sprachen kann unter Einfluss des Lateinischen zustande gekommen sein, wobei zu bedenken ist, dass keineswegs die antike kunsttheoretische Verwendung des Begriffs, sondern gryllus - Heimchen dabei im Spiel gewesen sei.

Wir folgern:

1)Grille = Onomatopöie
2)Die ständige Interferenz mit grol-, grim-, grom- hat die semantische Vielseitigkeit von gril- geprägt.

b. Unübertragener und metaphorischer Sinn: Heimchen vs. Laune

Der Ursprung von Grille als ‘Laune’ wird vom Deutschen Wörterbuch folgendermassen geschildert:

Man beachte weiter, dass Grille ‘Laune’ denselben Weg genommen hat wie Grille ‘Heimchen’, von Süden nach Norden, während die Sippe Grill-55. auf norddeutschem Boden reicher entwickelt und nach Süden vorgedrungen ist [...] Wahrscheinlicher ist Anknüpfung an lat. grylli Gebilde der Groteskmalerei, [...], doch wird das Wort schon beim Auftauchen der neuen Bedeutung im 16. Jh. vom Volksbewusstsein nicht selten mit Grille ‘Heimchen’ identifiziert (vgl. Himmel, Motte, Mucke, Schnake u.a.) und diese Gleichsetzung hat seinen Gebrauch je länger je entschiedener bestimmt. Zu beachten ist, dass die Ausbreitung der jüngeren Bedeutung nach Norden anscheinend in einem schnelleren Tempo vor sich ging als die von Grille ‘Heimchen’. Daher denn auf nordd. Boden frühzeitig Wendungen wie Grillen machen Fuss fassten, während echte Bilder wie Grillen fangen, vertreiben selten bleiben, bis im 17. Jh. die Rezeption von Grille ‘Heimchen’ im md. gänzlich vollzogen ist.56.

Dann kan dieses Vorgehen schematisiert werden:



illustratie

Dieses Schema kann nicht, wie sich später herausstellen wird, endgültig sein.

 

Die zweite, übertragene Bedeutung von Grille lässt sich laut dem DW folgendermassen schematisieren:

1)Wie lat. grylli: seltsame, phantastische Wesen; ‘im älteren Nhd. (16. Jh.) nur bei Fischart mehrfach nachzuweisen’, auf Malerei oder Plastik angewandt.
2)Närrisches Gebahren, Faxen, Possen.
3)Hauptbedeutung: seltsame, wunderliche Einfälle, Hirngespinst.
Den auf den Leimstängler-Stichen zu den Grillen gehörenden Schnecken und Tauben begegnet man auch bei Schriftstellern des 16. Jhts.: reisz viel schnacken und grillen, visirliche tauben und grillen; er hat vil hummeln, mucken, tauben, meuss oder grillen im kopf (S. Franck, Sprichw., 1541, 2, 40 u); seltzame [...] köpf [...] stechen voller seltzamer [...] gedancken, humorn, hummeln, grillen, mucken und tauben (Aeg. Albertinus, Hirnschleifer, 1664, 60). Sowohl das Phantastische, Unwirkliche als das Unbegründete, Willkürliche, Launische gehört zu dem semantischen Feld. Seit dem 17. Jh. mit zunehmender Häufigkeit von den wunderlichen Einfällen grübelnder Gelehrten oder Philosophen.
4)Im 17. Jh.: trübselige, sorghafte Gedanken.57.

Das Woordenboek der Nederlandsche Taal verzeichnet unter Gril ein breites Bedeutungsspektrum:

1)Was sich jemandem unwillkürlich und plötzlich vergegenwärtigt
a.Hirngespinst, unüberlegter Gedanke, momentaner Einfall
b.Ein den Geist verunruhigender oder verwirrender Gedanke.
Grillen in de cop, Des fantasies à la teste (Plantin); Grille int hooft, Phantasia, Phantasma (Kiliaen)
c.Befremdende, törichte Idee oder Einbildung
d.Plötzlich heraufkommendes Begehren, Laune
e.Unbeständige, wetterlaunische, veränderliche Neigungen
f.Törichte Gewohnheit

2)Konkreter:
a.Torheit, törichte Handlung
b.Possenreisserei, gesticulatio. Schon im Mnl.: sine grille togen, seine Kunststücke zeigen58.
3)Unbedeutende Sache, Tändelei.

Im beiden Sprachen scheint das semantische Feld von Gril(le) niemals ‘Schlechtigkeit’, ‘Böshaftigkeit’ zu beinhalten. Trotzdem belegen die bildlichen Darstellungen, oft von Texten versehen oder in textlichen Zusammenhang, solche Bedeutung. Die Ikonographie lässt also eine Erweiterung der lexikalischen Information zustande kommen.

Für das Niederländische: die Herkunft und Etymologie ist ungewiss. In Wesen scheint Grille etwas plötzlich und ohne merkbare Ursache Heraufkommendes zu bedeuten.

Das WNT scheidet als Homonymen Grille-Laune und Grille-Heimchen. Letzterer Bedeutung wird wenig Interesse zugebracht; dieses Wort wird als Lehnwort (Gryllus) betrachtet.

Das Mnl. Wb. schildert die semantische Verschiebungen von mnl. Grille folgendermassen:

Uit de betekenis doordringen, luid schreeuwen heeft zich ontwikkeld een znw. grël (mhd.), d.i. luid geschreeuw, kreet. Daaruit kan voortgevloeid zijn de betekenis misbaar, drukte, lawaai, leven, beweging, en hieruit die van gebaar, het aan den dag leggen van sterke gewaarwordingen door handbewegingen. Kil. grille, gestus, gesticulatio; grillen bedrijven, gesticulari, gestire; grillaerd, gestuosus, gesticulator; grilligh, gestuosus. Vgl., voor den overgang van het begrip, baraet, gebare en gelaet. Uit deze betekenis heeft zich ontwikkeld die van pots, grap, dwaasheid. Vgl. grollen, zotteklap uitslaan; grol, beuzeling, grap (Franck op grol; V. Dale 555; Kil. grollerije, dicta aut scripta inepta et odiosa). Vervolgens is grille overgebracht op den menschelijken wil, en heeft de betekenis luim, kuur, nuk aangenomen.59.

Diese allzu lineare Entwicklung lässt jedoch einige hinzukommende Einflüsse ausser Betracht.

Zurecht bemerkt das Middelnederlandsch Woordenboek: ‘Men ziet dat de toevoeging “in het hoofd” in de 16de eeuw nog wenschelijk was, en de oorspronkelijke betekenis dus eene andere moet geweest zijn’.60.

Gril(le) kann ursprünglich also nicht phantasma, Laune, Hirngespinst bedeutet haben: dies muss der abgeleitete Metapher sein. Bisher konnte nie diese Verbindung zwischen dem unübertragenen und dem metaphorischen Sinn gelegt werden.

Wir werden versuchen, diese Lücke zu schliessen. Dass solches bisher nicht gelungen war, rührt vom Mangel an Interdisziplinarität bei den lexikalischen Forschung her.

Im Volksdenken gab es einen Zusammenhang zwischen Bäume, Insekten, Elfen, Alp (und wilden Männern): Fauni nascuntur de vermibus natis inter lignum et corticem; et procedunt ad terram et suscipiunt alas, et eas amittunt postmodum; et efficiuntur ho-

mines silvestres.61.

In den Niederlanden wurden im 16. Jahrhundert alven verantwortlich gestellt für Verrücktheit. In einem komischen Schauspiel, 1561, von den Redenrijkers von 's-Hertogenbosch auf dem Antwerpener Landjuweel aufgeführt, treten auf: der patroon vanden alven (Oberst der Elfen oder Elfenkönig), die alvinne (Elfe) und weitere, menschliche Personen, derer Namen auf Narrheit hinweisen.62. Weisen wir hier auf die dahinter liegende Assoziation hin: Wildheit (halbmenschliche Wesen wie Faunen, Wildleute) - Geisteskrankheit - Geister. In der mittelalterlichen Literatur wird diese Verbindung öfters gelegt. Die Identifikation von Grillen-Heimchen mit geisterhaften Wesen wurde schon 1867 vom flämischen Volkskundler Edmund Van der Straeten dargelegt:

In de hoogduitsche benaming Hemichen schynt de krekel zich te vereenzelvigen met den gemeenzamen geest, den kabouter van denzelfden naem, die eene vry groote rol speelt in de rynsche, zwabsche en frankenlandsche overleveringen [...] Zoo in België als Duitschland heeft de krekel of grille aen verschillige plaetsen, velden, weiden, enz., zijn naem gegeven. De omstreken van het jagtslot Grillenburg, niet verre van Freiberg, in Saksen, waren eertyds, volgens de overlevering, door eene kleine bevolking van zeer boosaerdige Hemichen bewoond [...] Men ontmoet ook de Kriekelswarande, afhanging der gemeente Schaffen, in Brabant, en de Krekelenbeek, in West-Vlaenderen [...].63.

Auch gab es einen Krekelput (puteus grillorum, Grillenborn) in Oudenaarde (Ostflandern), und im Reinaert (13. Jh.) liest man: In 't oostende van Vlaendren staet / een bosch, ende heet Hulsterlo / [...] een borne heet Kriekepit. Van der Straeten fragte sich, ob der Oudenaarder Krekelput ursprünglich ein ‘Ort heidnischer Reinigungen’ gewesen war, weil an diesem Ort im 16. Jahrhundert (noch?) zwei Badstuben (eine mannen stove und eine vrouwen stove) standen, welche auf eine heidnische Säuberungskultstätte zurückgehen könnten.64. Dies mag wohl zu spekulativ sein, aber Brunnen, Wassern und dergleichen haftete im Volksglauben schon vom frühesten Mittelalter an ein Wassergeist an. Wohl anzunehmen ist, dass von Heimchen wimmelnde Orte im Volksdenken als Stätte elbischer Wesen, die gegebenenfalls verehrt werden mussten, galten.

Auch Frau Holle, Holda, zeigt verwandte Züge. Ihr Rücken ist oft wie ein hohler Baum - wie auch den Wildfrauen, dem Alp, dem Taufel sonst eigen ist.65. Auch ist sie oft ein Baumgeist,66. nl. des Holunders (Hol-). ‘Auch die dänische Redensart: han har sovet under en hyld, es ist verwirrt im Kopfe, kann hieher gehören...’.67. Das heisst soviel wie ‘Grillen im Kopf haben’, wie auch auf schwedisch: han har standigt griller i hufwudet. Man dachte sich die Hollen / Holden als krankheitserregende Vegetationsgeister68., welche Kinder rauben und sie mit ihren eigenen vertauschen, weshalb geistesschwache Kinder wohl ‘Hollen’ hiessen.69. Man vergleiche Elbentrötsch, ‘Geistesschwache’, dän. ellevild, ‘ausgelassen’, mhd. Alp, ‘Tor, Narr, albener Mensch’, mnd. elvisch, ‘geisteskrank’. Eine gleichartige semantische Verzweigung ist auch bei anderen Namen mythischer

Wesen anweisbar.70.

Weshalb wurden die sich zwischen Baumstamm und -rinde aufhaltenden Insekten zum Symbol der Geisteskrankheit? Das ‘wilde Denken’ hat, sowohl im europäischen Mittelalter als anderswo, den Baum als aussagekräftigste Analogie innerhalb der Natur mit dem menschlichen Körper gesehen: Rinde / Stamm = Schädel / Hirn; wenn durch die Schädlinge der Baum erkrankt, muss Geisteskrankheit (= aufgefasst als Krankheit des Gehirns) auch durch die ersteren verursacht werden.

Warum man die Naturanalogie erkor? Wenn ‘erklären’ oft die Übersetzung einer Erscheinung in einen anderen Bezugsrahmen / Realitätsbezirk ist, bietet sich dem ‘wilden Denken’ der umfassendste und greifbarste aussermenschliche Bereich an: die Natur.71. Aber das führt uns zu weit vom Problem ab. Weisen wir nur noch auf eine nicht zu übersehende Nebenbedeutung von nl. Gril: ‘Splintholz’, Holz zwischen Kern und Rinde72., in dem sich die Holzwürmer am meisten einnisten. Das bringt uns in ummittelbare Nähe zu den im 15. Jahrhundert ‘Grillen’ genannten Insekten, die laut dem Volksüberzeugung und -sprache die Geister verwirten.

Weiter ist die in vielen französischen Dialekten vorhandene Bedeutung des Wortstammes als ‘Schlössling’, ‘Keime’, zu beobachten. Verwandte Denotationen sind in allen südeuropäischen Sprachen vorhanden.73.

Kehren wir jetzt zur eigentlichen Sache zurück. Zu den Häufigsten dieser Gehirntierchen gehören: Horniss, Hummel, Wespe, Schmetterling, Motte, Fliege, Mücke, Zickade, Grille.74. Im Mittelalter ist musca in cerebro belegt als Spitzname des halbverrückten Konrad von Lützelhardt.75. In der Gervasius von Tilbury Otia imperialia (12. Jh.) findet man die Sage von Kaiser Titus, dem zur Strafe für die Zerstörung Jerusalems eine Fliege ins Hirn gekrochen war.76. Im Französischen des 17. Jahrhunderts hiess es von einem Hypochonder: Il a des mouches dans la cervelle, und eine Spottbrüderschaft in Paris nannte sich zur selben Zeit Archiconfrérie des cervelles émouquées oder ‘Erzbruderschaft der “ent-flieg-ten” Gehirne’.77.

Wie andere Insekten werden auch die Grillen [3 Heimchen] als Sinnbilder der im Kopf umherschwirrenden Gedanken gebraucht, besonders wenn diese als Ausfluss einer schwermütigen oder phantastischen Naturanlage zu betrachten sind [...] Der metaphorische Gebrauch von Grillen findet sich zuerst im 15. Jahrhundert. (siehe das Deutsche Wörterbuch, s.v.)

Belege für diesen Glauben und dessen Niederschlag in der Sprache findet man von den Niederlanden bis Rumänien und Spanien.78.

Auch in der Medizin hat man diesen Glauben geplegt. In Robert Fludd's Medicina catholica (Frankfurt a.M., 1629) findet man einen Stich, Hostilis munimenti salutis invadendi typus: einen Sterbenden bedrängen aus den vier Windrichtungen basiliscus, coetus, salamandra u.s.w., jeder von diesen von einem Insektenschwarm begleitet.79. Bereits in Ars moriendi-Handschriften aus dem 15. Jahr-

hundert sieht man Insekten auf den sterbenden Menschen zufliegen80., wobei jene allerdings moralisiert worden sind.

Aus der Assoziation Grillen - Krankheit - Narrheit erklärt sich wohl auch der Name ‘Doctor Grill(en)’ für eine närrische Spottautorität. Im Jahr 1501 erschien eine Practica Deutsch uff das XV. C und ij. jar von einem Doctor Grill vom Kittelberg81., und 1540 wurde eine Lasztafel und Practica auff die Hoehe des Thurns zu Babylonien von einem Doctor Grillen von dem Narrenstein herausgegeben.82.

Die Übergänge Grillen Geisteskrankheit, und Geisteskrankheit Hirngespinst, Posse, ist eigentlich eine Versetzung Ursache Folge oder Erzeuger Erzeugnis. Dies ist im ‘wilden Denken’ keine Seltsamkeit.

Nach diesen lexikalischen und volkskundlichen Auseinandersetzungen sind wir imstande, die semantische Entwicklung von Grille zu schematisieren:

illustratie

Unserem Schema entnehmen wir:

1.Grille ist eine Onomatopöie für ‘Heimchen’ (und in bestimmten Sprachen, z.B. dem Of., auch für ‘Heuschrecke’).
2.Insekten galten im volksmythischen Denken analogice als Gehirntierchen, welche Geisteskrankheit erregten.
3.Letztere wurde als Verrücktheit, aber auch als Raserei (mania) empfunden.
4.Von jener aus kam man zu deren Veräusserlichungen als pars pro toto und ex effectu: a. Hirngespinst, Laune, wilder Einfall; b. Posse(nreisserei); c. wunderliches Werk.

Auf letztere Bedeutung, im 16. Jh. angewendet auf die Bilddarstellung, möchten wir an dieser Stelle näher eingehen.

Die Kunsttheoretiker des 16. (und 17.) Jahrhunderts leiteten den Begriff ‘Grille’ von der Antike her (Plinius, Plutarchus...). Die Kunsthistoriker jetzt neigen dann auch dazu, die Wiederentstehungszeit des Begriffs nicht vor der Mitte des 16. Jahrhunderts, als Felipe de Guevara und die italienischen Theoretiker tätig waren, anzusetzen.

Die vorhergehenden Angaben wiederlegen jedoch den Gedanke an eine Neuentdeckung der ‘Grillen’.

a.Schon die Ikonographie stellt das Gegenteil heraus. In ungebrochener Reihe isŧ, vom Ende des 15. Jahrhunderts ab, eine doppelte Bedeutung (Schlechtheit / Torheit) belegbar. Die Grillen-Visualisierung ist hier noch einheitlich: ‘Insekten’.
Dann, um 1550 herum, wird die Grillen-Ikonographie auf den bemalten Holzdecken, um 1600 herum in der Graphiek (Ventilieren-der-Narren-Motiv) differenziert. Nebst den Insekten erscheinen jetzt auch die Verbildlichungen der metaphorischen Semantik von Grillen: allerhande törichte Mühseligkeiten, buchstäblich dargestellt.
Zum dritten wird Grille im kunsttheoretischen Rahmen ein Gattungsname, dessen Semantik genau der von den zeitgenössischen und leicht älteren lexikalischen Belegen angedeuteten entspricht.
Die Entwicklung verläuft also vom algemeinen (Grillen - Insekten der Torheit und Schlechtheit ab c. 1490) über das Konkrete (die Holzdecken - Grillen, alle voneinander verschieden) zur Gattung (kunsttheoretische Grillen) Diese wurzelt jedoch unlöserlich in der Vorgeschichte des Begriffs, ja ist ohneder nicht verständlich.
b.Wie wurden dann zu dieser Zeit die Grillen aufgefasst? Die wichtigste Quelle ist, weil hier ein semantischer Gegensatz zu ‘Grillen’ aufgestellt wird, Marcus van Vaernewijck's Van die beroerlicke tyden in die Nederlanden en voornamelijck in Ghendt (1566-1568). Der Verfasser meinte, ein Genter Chorgestühl sei von den Bilderstürmern verschont worden wegen der Drolerien, welche vreemde grillen ende bootsen meer tot verstandighe ende zedelicke boerden verwecken mochte dan tot eenighe devotie83. (‘fremde Grillen und Possen (welche) mehr zu verständigen und sitthaften Spässen als zu einiger Devotion anregten’).

Das heisst: solche Grillen haben nichts mit der (zur Devotion anhaltenden)

kirchlichen Ikonographie zu tun, sind dennoch, es sei denn anscheinend in profan-moralischer Hinsicht, lehrhaft. Diese Lehrhaftigkeit rührte nicht von dem gelehrten / humanistischen Bildungsprogramm her.

Nun versuchten die frühneuzeitlichen (aber gelegentlich auch die mittelalterlichen) Gelehrten, die weder aus der kirchlichen noch aus der eigenen Kultur hervorgegangennen Phänomene durch dem klassischen Altertum entlehnte Begriffe oder Zitate zu klassifizieren. Dies ist ein noch nicht untersuchtes Verfahren, das auch an beschrifteten grafischen Darstellungen nachgewiesen werden kann (z.B. Bruegel's Schmutzige Braut84., Bauern- und Hirtenszenen, Volksfeste...).

Im 16. Jahrhundert standen diese Gelehrten verschiedenen Äusserungen eines volkstümlichen Ausdrucksmittels entgegen:

1.der schon lange gangbare, sprachliche Ausdruck Grille
2.die als damit übereinstimmend angefülten Bilddarstellungen (Drolerien,

 

Um diese, dem eigenen konzeptuellen System nichtzugehörige, Erscheinungen in eigene Kategorien umzuschmieden, wurde rasch von den in der klassischen Literatur bewanderten Gelehrten und Kunstschriftstellern einige diesem Problem angemessene Stellen (Plinius, Plutarchus...) herausgeholt. Es geht also, wenn man will, um eine euhemeristische Interpretation eines ‘volkstümlichen’ und zu akkaparierendes Phänomen.

Die frühneuzeitlichen Kunsttheoretiker haben den Grillen-Begriff nicht den antiken Autoren entnommen, geschweige denn ihn erfunden: sie haben nur eine schon lange geläufige Idee und Ausdrucksweise mit Hilfe der Antiken legitimiert. ‘Grillen’ sind, vom Ursprung her, eine volkstümliche Kategorie. Es lohnte die Mühe nachzugehen, ob auch nicht andere ‘elitäre’ kunsttheoretische Begriffe einem gleichen Prozess unterlagen.85.

 

Fassen wir jetzt die Ergebnisse unserer Untersuchung zusammen:

1.Vom ende des 15. Jahrhunderts ab bis ins 18. Jh. verbildlichen Insekten teuflische, schlechte oder verwerfliche Leute, Verhaltensweisen oder Eigenschaften, oder sind deren Attribut.
Auch sind herumschwirrende Insekten Sinnbilder der Torheit / Narrheit bestimmter Personen.
In beiden Fällen können die Tierchen durch beigehende Texte Grillen genannt werden.
2.Grillen sind auch:
-Motive aus der Welt der niederen Leuten, der Körperlichkeit und der Sinnenwelt (Holzdeckenikonographie, XVI B).
-Verbildlichungen der, von der Moralistik her betrachtet, törichten irdischen Mühseligkeiten (Graphik, XVI B - XVII A).
3.Dieser Doppelsinn der Grillen (Schlechtheit und Narheit) erklärt sich aus

der intellektualistisch/formalistischen Ethik des späten 15. und des 17. Jhs., und auch aus der früheren Grille-Semantik.
4.Letztere ist komplex. Die Onomatopöie Grille = Heimchen ist durch ständige Interferenz mit grol-, grim-, grom- geprägt worden. Durchgehend unterscheidet man einen unübertragenen (‘Heimchen’) und einen metaphorischen Sinn (‘Laune, närrisches Gebahren, Posse, seltsamer und wunderlicher Einfall, Schrulle, Hirngespinst ...’).
Bisher musste man auf eine Erklärung des Doppelsinnes verzichten oder ihn aus Homonymie erklären. Letzteres ist teilweise stichhaltig, aber eben nur teilweise.
5.Die Verbindung zwischen den beiden Bedeutungsebenen lässt sich aus dem mittelalterlichen Volksdenken wieder herstellen. Ausgehend von einer im ‘wilden Denken’ weit verbreiteten Analogie Baum/Mensch betrachtete man Insekten als Erreger von Geisteskrankheit, Narrheit oder Raserei (Bösheit). Wie die Tierchen zwischen Rinde und Stamm den Baum, so müssen sie auch zwischen Schädel und Hirn den Geist des Menschen erkranken. Diese Überzeugung ist jahrhundertelang in ganz Europa beheimatet gewesen. Letzten Endes gehen die unter dem ersten Punkt genannten Bilddarstellungen auf diesen Volksmythos zurück.
Der metaphorische Gebrauch von Grille findet man vom 15. Jh. ab belegt; (siehe Schema der semantischen Entwicklung) in der Bilddarstellung von ca. 1490 ab.
6.Der von den Kunsttheoretikern des 16. und 17. Jh. verwendete Grillenbegriff ist, laut ihren eigenen Angaben, der Antike entnommen. Das ist jedoch nur eine stereotype Rationalisierung mit der die elitären Gelehrtenkreise der eigenen Kultur nicht zugehörige und deshalb unbekannte, uninterpretierbare Phänomene einzuverleiben und akzeptabel zu machen versuchten.
Zugleich erfuhr die Grillen-Idee eine Bedeutungszufügung: während sie zuvor an Verrücktheit oder Raserei, dann auch an widersinnige Hirngespinste, lächerliche Possen oder wunderliche Kreaturen, an wilde Einfälle und Launen konnotiert war, kam jetzt der Aspekt des sozial-niedrigen, ‘bäuerlichen’, volkstümlichen hinzu. Nur durch die Kupplung der sozialen Dimension des Elitarismus des gehobenen Intellektuellenkreises an den bereits vorhandenen Grillen-Begriff und an die legitimierende Funktion der antiken Kultur kam der kunsttheoretische Gattungsbegriff der Grillen zustande.

N.B.

Beim Abschluss unseres Textes fanden wir noch den Hinweis auf Lucia Lazzarini. ‘Arlecchino, le mosche, le streghe e le origini del teatro popolare.’ In: Studi mediolatini e volgari 25 (1977), S. 93-155 (konnte nicht mehr eingesehen werden). Wir werden darauf und auf die Herkunft des Harlekins in einer Untersuchung über einige ‘stehende Figuren’-Typen in der Bilddarstellung zurückkommen (Ausstellungskatalog Beeld van de Andere, vertoog over het Zelf, Koninklijk Museum voor Schone Kunsten, Antwerpen, september-oktober 1987).

Prof. dr. Jan Goossens (Leuven-Münster) war so freundlich hinzuweisen auf Trübner's Deutsches Wörterbuch s.v. ‘Grille’, und Beiträge zur Geschichte der Deutschen Sprache und Literatur 76 (1954), S. 236-237 (Axel Lindqvist). Er schrieb auch: ‘Kriekepit is na-

tuurlijk niet hetzelfde als Krekelput. Wel valt op dat de Nederduitse bewerker van onze Reinaert II in zijn Reynke de Vos van 1498 Kriekepit als Krekelput vertaalt (vgl. in mijn paralleluitgave de vv. B 2601, 2615, 2647 en 2674 met R 2443, 2458, 2486, 2507).’

Zum Grillen-thema wird noch wohl vieles zusammen zu tragen sein, und manches vielleicht rediviert werden müssen. Der Verfasser möchte daher gerne von Spazialisten der historischen Wortforschung berichtigt werden oder Neues erfahren.

Discussie

Spr. beaamt de opmerking van R.A. Rasch dat de Leimstängler enigszins doet denken aan de figuur van Papageno in Mozarts Toverfluit, en wijst erop dat het thema zo universeel is dat het reeds in de Oudheid opduikt. Volgens S. de Bodt maakt spr. toch wel erg snel de overgang van iconografische weergave naar maatschappelijke realiteit. Gaat het niet veeleer om een traditionele voorstelling die een eigen leven is gaan leiden, vraagt hij zich af. Spr. herhaalt dat de Leimstängler teruggaat op reëel bestaand hebbende figuren die omstreeks 1550 uitgestorven zijn en nadien nog alleen in het toneel en in iconografisch materiaal voorkomen.


Vorige Volgende