Tijd en Mens. Tijdschrift van de Nieuwe Generatie. Jaargang 4

[p. 121]

Raison et calcul

‘Pour qu'un tout, partagé en parties inégales, paraisse beau, il doit y avoir entre la petite partie et la grande le même rapport qu'entre la grande et le tout’.
Vitruve
‘Tout ce qui est beau et noble est le résultat de la raison et du calcul’.
Baudelaire
‘Inspiration, Art, Artiste, autant de mots pour le moins fumeux qui nous empêchent de voir clair dans un domaine où tout est équilibre et calcul, où passe le souffle de l'esprit spéculatif’.
Igor Strawinsky

Dans notre pays où on se plaît - et pas seulement chez nous mais ailleurs - à découvrir les qualités de notre race, dans la pâte et le physique sanguin traduit en peinture - il faudrait oublier ces phrases souvent écrites et vérifiables peut être par un examen superficiel des choses. Un exemple, Permeke, ce dieu de notre peinture et ce chantre de la race dés gens du Nord, ses oeuvres les plus belles, celles qui resteront sont précisément celles où presque toujours il y a le moins de pâte et où toujours la forme - cette chose où les historiens d'art voyent la tendance des latins - est menée avec autorité et où la raison est présente pour une grande part. Je pense au Jeune Semeur de la Coll. Van Geluwe et cet admirable dessin aussi beau que les plus beaux égyptiens, l'Homme à la Faucille de la Coll. Mabille. Dois-je citer Rubens où le ‘poids’ de la couleur est pesé avec parcimonie - cette parcimonie qui devient richesse - ses empâtements posés à l'endroit rare et juste, ses grandes étendues transparentes; cette matière diverse canalisée par une forme où la raison domine l'instinct.

Ce qui est certain quel soit la race ou le pays, l'époque ou le caractère individuel, il y a quelques grands principes qui demeurent valables dans la création qu'elle soit artistique ou d'ordre scientifique - toutes les activités se rejoignent - et pour la peinture puisque c'est de peinture que nous parlons, je cite la matière et la forme - ces sortes de dogmes, quand

[p. 122]

ils ne sont pas observés avec cette espèce de liberté indéfinissable du créateur - c'est la chute.

Ce qui précède me force à ajouter, que je crois peu aux classifications de frontière, de race et encore moins de pays - à ce ridicule orgueil du faux patriotisme. Particulièrement à notre époque où dans tous les domaines, politique, scientifique, commercial et même religieux - il y a pénétration et connaissance. Ce qui restera assurément c'est l'Homme avec sa race et sa latitude. Mais ceci ne pourra faire jamais qu'une note particulière, ‘un reflet’.

Ce préambule trop long, nécessaire pour éclairer notre lanterne et affirmer que la question de race ne peut être une barrière à la recherche du sens universel et identique du sentiment créateur. Le cloisonnement de la production artistique qui nous précède n'est qu'apparent, le fait de voir dans des pays très différents de nombreux peintres accepter la discipline d'un art abstrait par exemple n'est pas un appauvrissement mais une prise de conscience plus nette des grands principes éternels.

Rien n'empêche un artiste de faire oeuvre grande axée sur le réel, mais dans ce réel il sera obligé d'établir un choix. Ce choix nécessairement pour durer dans le temps devra être bâti sur l'abstraction, une abstraction invisible pour le profane, mais qui aura le don de conférer à l'oeuvre son rythme, sa noblesse, en un mot son éternité - et ici je rejoins ces quelques principes éternels dont j'évoquais la nécessité première au début de ce texte, que j'appelle et particulièrement la raison et l'esprit de calcul. Vertus vivifiantes toujours présentes dans toute oeuvre de qualité quel qu'en soit l'auteur, sa race, son époque, sa tendance.

Si une oeuvre peut s'élaborer sur le réel où est la nécessité du peintre abstrait?

Je n'aborderai pas la querelle des abstraits et des non-figuratifs, là n'est pas mon propos. Par abstrait j'entends - assez abusivement d'ailleurs mais avec intention - ceux qui ont compris que de toute éternité le rève et la sensibilité de l'artiste

[p. 123]

pour s'exprimer doivent nécessairement être axés sur l'abstraction - que pour eux peintres contemporains - qu'ils puisent leur source dans la nature ou dans leur imagination, leur oeuvre est une abstraction visible.

En fait c'est le rejet du sujet en tant que sujet, c'est le rejet de l'objet en tant qu'objet - rien de bien nouveau - car de tous temps la qualité d'une peinture n'a jamais été ni le sujet, ni l'objet, mais ce qui dépassait le sujet, ce qui dépassait l'objet. Ce qui est nouveau tout au moins dans notre peinture européenne, ce sont ces négations exprimées par des formes soit puisées dans la nature soit en dehors d'elle mais n'ayant aucune apparence visible avec elles.

Y a-t-il progrès? - Je suis porté à croire qu'il n'y a pas progrès en art, ce terme employé littéralement - y a-t-il nécessité urgente? La question n'est pas facile à circonscrire.

Je cite un exemple, Rouault est un maître, mais si l'on supprimait dans la peinture contemporaine les chercheurs et que seul Rouault resterait, le problème pictural n'aurait pas avancé d'un pas et tout serait à faire et à penser.

Il est évident que la position des peintres abstraits est combative, créatrice dans l'ordre de la recherche, amour de l'inconnu. C'est en fait une libération non de la tradition vivante mais d'une habitude historique, habitude historique ou abstraction invisible.

Mais dans tout inconnu il y a péril et particulièrement pour l'abstraction, et précisément à cause de ce péril, la tentative doit être faite. Pour certains l'abstraction sera la dernière chance de chute; pour d'autres une montée, une tentative d'atteindre des sommets inconnus d'une spiritualité faite de mesure et de calcul, d'irréalité réelle et humaine, faite de vie toute intérieure et de nécessité toute intérieure. Et si ce travail s'avérait trop lourd et qu'un temps d'arrêt ou de ténèbres devait s'en suivre - d'autres générations reprendraient ces démarches car le propre de l'Homme et sa finalité est la perfection.

gaston bertrand

Uccele, le 12 avril 1953