Onbilleke kritiek.
Een passage uit Is UU voor OE Holland in- en uitgevoerd van Dr. de Vries z'n kritiek op Dr. Kloeke's De Hollandsche Expansie maakt het noodzakelik daarop een aanvulling te geven. De Vries dan zegt op pag. 43 van de overdruk ‘Dat men bij een zo uitgebreid onderzoek trots alle voorzorg een enkele keer onjuist wordt ingelicht, zal ook hij [Kloeke] toestemmen; in welke omvang is bezwaarlik na te gaan. Het is natuurlik toeval dat mijn eerste kontrôle strijd konstateerde met Driemaandel. Bladen VI, 85. Kloeke kent muus toe aan Rouveen en Staphorst (zie ook blz. 49, 152-154), en ik had juist vóór ik dat las in mijn Groninger woordenlijst kiewietje “Oostindiese kers” onder de ogen gehad; uit genoemde plaats had ik daar indertijd bijgeschreven, als parallel voor benoeming van de plant naar zijn uiterlik, moezenstărties. Muus kan men daarnaast nauweliks aannemen [spat. van mij]; men zal er in moeten berusten dat voor “muis” zoomin als voor “huis” volkomen nauwkeurigheid bereikbaar was’.
In de eerste plaats dan de opmerking, dat De Vries hier zelf de fout maakt, die hij Kloeke toedicht. Want de opgave in Driemaandelijksche Bladen is onjuist. Bovendien heeft Kloeke, zoals uit vroegere publicatie's blijkt, persoonlik het Oosten van ons land, dus zeker ook Staphorst en Rouveen bezocht. Het is bij een zo bewust en serieus onderzoeker als Kloeke niet aan te nemen, dat hij geen mondelinge inlichtingen hierover heeft. Ook de gegevens, die ik hem indertijd zond, berustten op informatie ter plaatse. Mijn zegsman is de hier bekende dialectspreker en schrijver K. Klooster.
Zeker is, dat een geboren Staphorster en Rouveener niet alleen slechts muus zegt, maar ook muuzenstarties. Nooit moes en moezenstarties. Alleen de inkomelingen uit het oe-gebied
Gedeeltelijk auteursrechtelijk beschermd