Onder en sub
(H.) Wij hebben in ons bedrijf het voorschrift het gebruik van het woordje ‘sub’ in zinnen als ‘onder sub 5 loopt een pand, waarin winkel enz.’ en ‘onder deze verzekering lopen meerdere subs’ e.d. te vermijden. In verband hiermede ontvingen wij de volgende opmerking:
U laakt het gebruik van sub als zelfstandig naamwoord. Vindt U niet, dat dit woord in de verzekeringswereld burgerrecht heeft verkregen? Wij horen zelfs de hoofddirecteur van een grote Nederlandse Maatschappij dit woord herhaaldelijk als zelfstandig naamwoord gebruiken in de vergaderingen der Vereniging en wij kunnen U de verzekering geven, dat deze figuur zijn taal goed verzorgt!
Het tot zelfstandig naamwoord maken van voorzetsels komt trouwens wel meer voor; b.v. het pro en contra, een prae hebben etc.’
(Red.) Over ‘sub’ als zelfst. naamw. hebben wij niet gesproken. Ons bezwaar was gericht tegen het gebruik van ‘onder sub’ in het eerste voorbeeld. Daarin is heel duidelijk bij beide woorden sprake van een voorzetsel, zodat een van beide gemist kan worden. Men schrijft toch ook niet: ‘Uw brief van de dato 1 Juli’ of ‘enige opmerkingen bij ad 1 um’. Het is evenwel best mogelijk, dat in een bepaalde administratieve vaktaal dit ‘sub’ als zelfst. naamw. gebruikt wordt, zoals dit in het tweede voorbeeld voorkomt. Mooi vinden we dit, eerlijk gezegd, niet, maar dat zegt nog niets over goed of fout. Overigens kunnen we ons, als rasechte amateurs, niet onthouden van een ‘ter zijde’ en wel: meerdere, meerdere...?
Gedeeltelijk auteursrechtelijk beschermd