De Nieuwe Taalgids. Jaargang 55

[p. 10]

Découverte des lettres Néerlandaises par les Français à la fin du XIXe siècle

Entre le coup d'Etat du 2 Décembre et les années 1880, les Français adoptèrent à l'égard de l'étranger un parti pris d'indifférence qui contrastait avec les curiosités cosmopolites de la génération de Jean-Jacques Ampère, d'Edgar Quinet, de Philarète Chasles et de Xavier Marmier. On observe là ce mouvement de bascule que Gustave Lanson tenait pour une constante curieuse de la vie littéraire en France: ‘un mouvement de bascule, écrivait-il en 1917, qui fait qu'alternativement nous nous ouvrons, nous nous fermons à l'importation des idées et des formes d'art étrangères’¹⁾. Alors que le Romantisme s'était montré si accueillant pour les littératures étrangères, le Second Empire et les premières années de la Troisième République se caractérisèrent par un repliement de l'esprit national.

Un changement d'attitude se dessina en 1885. Cette année-là, Edouard Dujardin fonde la Revue Wagnérienne et Adrien Remacle, secondé par Edouard Rod, oriente la Revue Contemporaine vers un cosmopolitisme austère mais éclectique. En 1886 paraît le Roman russe d'Eugène-Melchior de Vogué: bientôt on se met à traduire fébrilement Tolstoï et Dostoevsky; le climat politique ayant créé les conditions favorables à la sympathie littéraire, les Français se prennent d'un véritable engouement pour les écrivains russes. A la russomanie succédera ce qu'un zélé vulgarisateur des littératures étrangères, Teodor de Wyzewa, appellera lui-même la Nordomanie: de 1890 à 1897, les oeuvres dramatiques d'Ibsen, de Björnson et de Strindberg conquièrent le public français grâce aux efforts déployés par deux réformateurs du goût théâtral, André Antoine et Lugné Poe.

Cette xénomanie coïncide avec les progrès de l'idéalisme dans l'art français. Les artistes du renouveau demandent à l'étranger des armes pour abattre le Naturalisme qui heurte leur sensibilité et leur esthétique. Tandis que la presse quotidienne et les grands périodiques - exception faite pour la Revue des Deux Mondes et la Nouvelle Revue - ne s'intéressent guère aux écrivains étrangers, la plupart des revues d'avant-garde publiées entre 1885 en 1890 se documentent attentivement sur la vie littéraire extra muros. La Revue Wagnérienne offre un exemple typique de la conjonction du cosmopolitisme et du Symbolisme: destinée à glorifier un génie d'Outre-Rhin, elle devient, par la volonté de ses deux animateurs, Edouard Dujardin et Teodor de Wyzewa, l'organe des premiers Symbolistes²⁾. Ses principaux rédacteurs se retrouveront en 1886 et 1887 parmi les inspirateurs de la deuxième série de la Revue Indépendante, oŭ des écrits de Laforgue, de Villiers de l'Isle-Adam et de Mallarmé voisinent avec des pages de Tolstoï, de Thomas de Quincey et de Dante-Gabriel Rossetti.

Mis en appétit par la découverte des écrivains russes et scandinaves, le public français, après 1890, réclame de nouvelles nourritures exotiques. On lui présente Nietzsche, cité de plus en plus souvent à partir de 1891; puis Gabriel d'Annunzio, dont une oeuvre est publiée par le journal le Temps dès octobre 1892, sous le titre: L'Intrus. L'heure des littératures de faible diffusion

1) Gustave Lanson, La fonction des influences étrangères dans le développement de la littérature française, in Revue des Deux Mondes, 15 février 1917.

2) Voir Isabelle de Wyzewa, La Revue Wagnérienne, essai sur l'interprétation esthétique de Wagner en France. Paris, Perrin, 1934.

[p. 11]

ne tardera pas à sonner: auteurs hollandais, danois, portugais, polonais, à leur tour, auront les honneurs de la traduction. Editeurs en quête (déjà!) de best-sellers et traducteurs professionnels impatients de placer leurs copies encouragent cette mode, tandis que traditionalistes et puristes se répandent en lamentations, les uns craignant pour le patrimoine français, les autres s'inquiétant de l'avilissement du goût sous cette avalanche d'oeuvres exotiques traduites à la diable¹⁾. Mais le mouvement qui porte la France vers l'étranger est irrésistible; on ne réussit pas à la briser.

Bien que les périodiques à gros tirage ouvrent maintenant leurs colonnes aux auteurs étrangers et aux critiques qui en parlent (c'est le cas notamment de la sage et universitaire Revue Bleue), les revues symbolistes - en particulier, le Mercure de France, la Revue Blanche, les Entretiens politiques et littéraires, l'Ermitage - continuent à représenter l'aile marchante du cosmopolitisme littéraire. Plus systématiquement que leurs confrères de l'avant-garde, le Mercure et la Revue Blanche partent à la découverte des littératures qu'on a laissées dans l'ombre. C'est ainsi que ces deux publications, la première à partir d'octobre 1892, la seconde à partir de mars 1895, se pencheront régulièrement sur les lettres néerlandaises. Il convient cependant de préciser que d'autres périodiques les avaient précédés dans cette exploration d'une province méconnue de la littérature européenne. Il faut ici que nous nous reportions quelques années plus tȏt.

Depuis les délicieuses Lettres sur la Hollande (1841) de Xavier Marmier et l'article que Jean-Jacques Ampère, dans la Revue des Deux Mondes du ler juin 1850, avait consacré au roman historique en Hollande, les Français n'avaient guère entendu parler de la littérature des Pays-Bas, et pas davantage des lettres flamandes.

Les intellectuels d'Outre-Moerdijk s'en affectaient. Vers 1879, le publiciste Pieter-Lodewijk Tak écrivait à Jean Aicard, qui avait longuement parcouru le pays hollandais:

Notre langue peu répandue fait que notre littérature est à quelques exceptions près ensevelie dans notre coin de terre, d'où nous-mêmes nous voyons le monde s'agiter, sans toujours prendre part à ses agitations. Cela est triste...²⁾.

En réponse à la tacite invitation de son correspondant, Aicard inséra à la suite de ses impressions de voyage deux poèmes de P.-A. de Genestet, qu'il avait transposés en vers français³⁾.

Cette mention d'un auteur hollandais contemporain est tout à fait exceptionnelle dans les ouvrages français publiés entre 1850 et 1885. Ce n'est pas que les Français de cette époque fussent indifférents aux hommes et aux choses de la Hollande et de la Flandre. Le Romantisme leur avait légué sa curiosité pour le passé des Pays-Bas; ils évoquaient volontiers le souvenir de Barnevelt et des frères de Witt⁴⁾, ils se passionnaient pour les héros de la révolution du

1) Sur ces diverses réactions, consulter l'intéressante étude de Melle Maria Kosko: Un ‘Best-seller’ 1900, Quo Vadis? Paris, Corti, 1960.

2) Jean Aicard, Hollande. Algérie. Paris, Flammarion, 1879 (p. 98).

3) Jean Aicard, op. cit., pp. 99-100.

4) Voir, par exemple: Maxime Du Camp, En Hollande. Lettres à un ami, suivies des catalogues des Musées de Rotterdam, La Haye et Amsterdam. Paris, Poulet-Malassis et de Broise, 1859. - Les dernières lignes de ce livre sont à épingler: ‘Quand vous vous ennuierez à Paris et que vous aurez quinze jours de liberté, venez en Hollande, cher ami; c'est le pays le plus curieux, le plus charmant et le plus lointain qu'on puisse parcourir sans sortir d'Europe’ (p. 249).

[p. 12]

XVIe siècle¹⁾. Ils portaient surtout un vif intérêt aux peintres flamands et hollandais de jadis. Paru d'abord par fragments dans la Revue des Deux Mondes, publié en volume en 1876, l'ouvrage d'Eugène Fromentin, les Maîtres d'Autrefois, fit sensation. Il serait cependant injuste de négliger, au bénéfice de ce beau livre, l'oeuvre de Henry Havard (1838-1921); cet érudit - qui fut inspecteur général des Beaux-Arts - s'employa, plus que tout autre, à répandre dans le public français la connaissance de l'ancienne peinture hollandaise²⁾. Enfin, la résistance opiniâtre que les Hollandais, depuis des siècles, opposaient à la mer ne cessait d'émerveiller la France; c'est un thème que les publicistes et les voyageurs français ne se lassèrent pas de traiter dans les nombreuses études géographiques, politiques ou artistiques qu'ils consacrèrent à la Hollande entre 1850 et 1885³⁾. Mais des écrivains hollandais et flamands contemporains, il n'était question que de loin en loin, dans un article de la Revue des Deux Mondes ou de la Revue Critique; on aurait pu croire qu'il n'existait pas de littérature néerlandaise⁴⁾.

Soudain, en août 1885, quelqu'un rompt le silence qui s'est fait autour de cette littérature. Un jeune essayiste hollandais, Frans Erens, né en 1859, à Schaesberg (Limbourg), devenu un familier du Quartier Latin où il a séjourné sans interruption de 1880 à 1883 et où il revient souvent, publie dans la Jeune France, à la demande de son ami Victor-Emile Michelet, un article sur la littérature de son pays⁵⁾. En vérité, il n'en parle que pour la dénigrer:

Il n'y a pas de littérature moins rêche que la littérature hollandaise. Les grands poètes, comme les grands prosateurs, font défaut dans le pays d'Outre-Moerdijk, tandis que les écrivains de second ordre ont versé des déluges d'encre sur le bon papier du pays, papier très renommé comme on sait. Le vrai sentiment du beau, de l'exquis, de l'idéal enfin, est absent; les sensations sont ternes. Le brouillard épais qui monte du terrain marécageux salit éternellement le ciel bleu. Impossible même d'entrevoir les contours d'un système métaphysique. Tout s'efface, s'amollit, se fond. On est toujours sur terre, sur cette terre qu'on a dû disputer à la mer et qui n'est qu'un immense tas de boue, troué par-ci, par-là, par les pilotis qui soutiennent les modernes cités lacustres. [....]
On voit d'ici, et même sans avoir lu une seule ligne des écrivains de ce peuple, quelle littérature devait naître dans ce pays où l'on ignore les luttes de l'âme, le cruel et le poignant des désirs humains, les sauts et les éclats des passions. [....]

Un seul auteur a grâce aux yeux de Erens, c'est un poète du XVIIe siècle: Bredero, hélas! mort à la fleur de l'âge.

La littérature nationale perdit en lui un homme en qui elle pouvait espérer à juste titre trouver son plus illustre représentant, celui qui était le type artistique hollandais le plus pur, à qui Molière aurait volontiers serré la main, lui reconnaissant un talent fraternel. Son oeuvre est restée imparfaite, mais c'est la faute du destin. Notre littérature n'eut pas de chance.

1) Voir, par exemple: Henry Havard, La Terre des Gueux. Voyage dans la Flandre flamingante. Paris, Quantin, 1879. - A signaler que le mot flamingant est pris ici au sens de ‘qui parle flamand’ et n'a pas la valeur péjorative que lui donne la Belgique!

2) Voir notamment son important ouvrage: L'Art et les Artistes hollandais (4 volumes). Paris, Quantin, 1879-1881.

3) Une bibliographie sommaire de ces études a été publiée dans la Revue Encyclopédique, 30 avril 1898, p. 380.

4) Les traductions parues entre 1850 et 1885 (Henri Conscience, Oeuvres complères, Paris, 1854-1885; Nicolas Beets, Scènes de la vie hollandaise, Paris, 1856; Jacob van Lennep, La Rose de Dekama, Paris, 1860) ne sont pas parvenues, semble-t-il, á donner aux Français la notion de littérature néerlandaise.

5) Frantz (sic) Erens, Bredero. Notes sur la littérature hollandaise, dans la Jeune France, août 1885. - Récemment, M. Pierre Brachin, professeur à la Sorbonne, a évoqué la personnalité attachante de F. Erens; voir la Revue des Lettres modernes, printemps 1960 (n^o 52-53): Un Hollandais au Chat Noir. Souvenirs du Paris littéraire 1880-1883.

[p. 13]

Cet article fit quelque bruit aux Pays-Bas. Frank van der Goes y découvrit cependant une raison de se réjouir: ‘Dans cette étude relative à la Hollande et rédigée dans une langue étrangère, les noms propres n'ont pas été transformés en rébus. Ce n'est déjà pas si mal’¹⁾. Cette réflexion, d'un humour un peu acide, n'était que trop justifiée: les Français déformaient sans cesse les noms propres flamands et hollandais, en y introduisant tantôt des graphies françaises, tantôt - et le plus souvent - des graphies allemandes²⁾. En effet, tentés par les commodes simplifications, ils ne distinguaient pas la langue néerlandaise de l'allemande. En 1899 encore, Pierre de Coubertin - le fondateur des Jeux Olympiques - mettait en garde contre cette fâcheuse confusion:

Beaucoup de personnes s'imaginent que le hollandais est un simple dérivé de l'allemand. Il n'en est rien, malgré la similitude d'un grand nombre de mots et de certaines tournures de phrases³⁾.

Evénement important, mais qui semble avoir passé inaperçu: en mai 1886, la Revue Contemporaine publie, sans commentaire et sans mentionner le nom du traducteur, l'un des plus beaux passages de Max Havelaar de Multatuli, l'épisode des buffles de Saïdjah. La livraison où figure cette adaptation est malheureusement la dernière de la sympathique revue d'Adrien Remacle, et la traduction de Multatuli en reste là momentanément⁴⁾.

Qui était donc ce Multatuli? Les lecteurs de la Revue Contemporaine se l'étaient sans doute demandé. La question recevait réponse l'année suivante, dans un périodique belge: la Société Nouvelle, ‘revue internationale’ fondée le 20 novembre 1884 par Fernand Brouez et une équipe où littérateurs et partisans du progrès social se côtoyaient⁵⁾. L'un de ses principaux collaborateurs, César De Paepe, sous le coup de l'émotion que lui avait causée la mort d'Edward Douwes Dekker, dit Multatuli, glorifia l'oeuvre du disparu dans un article⁶⁾ où la passion politique parlait plus fort que l'admiration littéraire:

La Hollande vient de perdre un de ses plus grands citoyens, les lettres néerlandaises un de leurs écrivains les plus originaux, la libre pensée un de ses chercheurs les plus hardis, et l'humanité un de ses plus nobles enfants.

Dans son hommage à Multatuli, De Paepe associait trois autres précurseurs

1) F.v.d. Goes, La Jeune France over Hollandsche literatuur, dans De Nieuwe Gids, 1886, p. 155.

2) Cette désinvolture irritait surtout les Flamands. Leur mauvaise humeur éclate dans un opuscule signé A.W., publié en 1857: Wat men in Frankrijk zoo al over onze letterkunde denkt. Bruxelles, Imprimerie F. Van Meenen, 1857.

3) Pierre de Coubertin, L'éducation en Hollande. Collégiens et étudiants, dans la Revue des Deux Mondes, 15 mai 1899.

4) Multatuli, Saïdjah et Adinda, dans la Revue Contemporaine, mai 1886, t. V, pp. 81-91. - Sur cette revue, consulter: Charles Beuchat, La Revue Contemporaine (1885-1886), Paris, Jouve et Cie, 1930.

5) Par exemple, au sommaire de la première livraison figuraient Camille Lemonnier, Georges Rodenbach, Elisée Recus, Hector Denis, César De Paepe. On ne s'est guère avisé du rôle important que la Société Nouvelle a joué, entre 1884 et 1897, en tant qu'intermédiaire entre les littératures étrangères et le public de langue française. Cette revue était connue et appréciée en France. Dans le Figaro du 4 juillet 1892, Maurice Barrès disait d'elle: ‘...il se publie en Belgique un magazine: La Société Nouvelle, [....] qui est bien le plus intéressant, avec Nietzsche, Kropotkine, Emerson, Whitman, Gustave Kahn, Brouez, etc., de tous les recueils imprimés en langue française. Les Belges offensent souvent notre goût, mais ils ont l'intelligence hospitalière. C'est une grande vertu intellectuelle’.

6) César De Paepe, Multatuli (Douwes Dekker), dans la Société Nouvelle, 1887, I, pp. 248-256.

[p. 14]

de la libre pensée et de la démocratie sociale en Hollande: Busken Huet, Roorda van Eysinga et F. Domela Nieuwenhuis.

Dans une livraison suivante paraissaient trois contes de Multatuli: l'Impressario, Chrésos, la Légende de la Croix¹⁾. Cette traduction devait-elle susciter un plagiaire? En 1888, le comte Henry Meyners d'Estrey, ‘membre de la Société asiatique de Paris, correspondant de l'Institut royal des Indes néerlandaises à La Haye et de la Société des Arts et des Sciences à Batavia’, publiait dans la Nouvelle Revue une série de ‘légendes orientales’, en les attribuant à un auteur arabe inconnu²⁾. Sous le titre La Justice, l'une de ces ‘légendes’ reproduisait quasi littéralement la version que la Société Nouvelle avait donnée de Chrésos. Qu'on en juge:

Chrésos (texte de la Société Nouvelle)

Chrésos habitait en Béotie. De son métier, il était bourgmestre d'un petit village dont j'ignore le nom. Non plus, ne puis-je vous dire comment il s'était perdu en Béotie, bien que sa famille fût d'Athènes, oui, je crois même qu'il était parent d'Alcibiade, un Français né trop tôt (etc.).
La Justice (texte de la Nouvelle Revue)

Chrésos demeurait en Béotie. Il était maire d'un village dont on ne dit pas le nom. On ne dit pas non plus comment il était venu en Béotie, car il était originaire d'Athènes; on croit même qu'il était parent d'Alcibiade (etc.).

Que s'était-il passé? La revue de Fernand Brouez accusa le comte Meyners d'Estrey de plagiat³⁾, et l'affaire resta sans suite.

Nous devons attendre 1890 pour trouver dans les revues françaises une nouvelle mention des lettres néerlandaises. Le ler octobre 1890, l'écrivain belge Louis Van Keymeulen, honorable représentant du roman réaliste en Belgique⁴⁾, révélait aux lecteurs de la Revue des Deux Mondes trois poètes flamands: Ledeganck, Van Rijswijck et Van Beers. Dans son introduction, il brossait l'historique des lettres flamandes, rappelant la longue faveur de Van den Vos Reinaerde et saluant la mémoire de quelques maîtres de jadis et de naguère, tels que Jacob van Maerlant et Jan Frans Willems⁵⁾.

Deux ans plus tard, dans la Revue des Deux Mondes encore, Van Keymeulen évoquait la vie douloureuse de Multatuli et analysait son oeuvre tout ensemble pathétique et déconcertante⁶⁾. En mettant l'accent sur l'insolite et l'exceptionnel, cet article semble avoir décidé de la fortune de Multatuli en France. Une destinée orageuse, un tempérament passionné et bizarre, une oeuvre bouleversante: l'écrivain batave impressionna la sensibilité française, et séduisit l'avant-garde littéraire, qui comptait pas mal d'anarchisants et de socialisants.

On ne tarda pas à faire plus ample connaissance avec lui grâce à la traduction de fragments de son oeuvre. En ce même mois d'avril 1892, la Revue de l'Evolution, un périodique dont l'objectif n'est pas uniquement littéraire,

1) La Société Nouvelle, 1887, I, pp. 331-341. - Traduction inédite de Melle C.D.

2) Comte Henry Meyners d'Estrey, Légendes orientales, d'après le manuscrit arabe d'un auteur inconnu, dans la Nouvelle Revue, 1888, t. 53, pp. 569-576.

3) La Société Nouvelle, 1888, II, pp. 82-83.

4) Sur Louis Van Keymeulen (1842-1915), voir Gustave Charlier, Le Roman réaliste en Belgique. Bruxelles, Office de Publicité, 1944.

5) L. Van Keymeulen, Trois poètes flamands, dans la Revue des Deux Mondes, ler octobre 1890, pp. 660-679.

6) L. Van Keymeulen, Un écrivain hollandais: Multatuli, dans la Revue des Deux Mondes, 15 avril 1892, pp. 791-819.

[p. 15]

publie la traduction qu'Alexandre Cohen, excellent essayiste des Pays-Bas, a faite de l'histoire de Saïdjah et d'Adindah et que, par erreur, il présente comme la première version française de ce beau texte. Cohen renvoie à l'essai de Van Keymeulen, qui, dit-il, ‘a fait connaître Multatuli’¹⁾. Répondant peut-être à une demande, il publie, dans le fascicule d'août, sa traduction des Légendes de l'Autorité²⁾ et, en septembre, il consacre une étude à l'écrivain hollandais, dont il exalte l'action politique et humanitaire à Java³⁾.

Le nom de Multatuli se répand. Février 1893: Roland de Marès, journaliste belge plein de dynamisme⁴⁾, traduit pour les lecteurs du Mercure une scène de Vorstenschool⁵⁾. Mars 1893: le même Roland de Marès, cette fois dans l'Ermitage, esquisse une histoire de la littérature hollandaise, des origines à Multatuli, ‘qui, incontestablement, écrit-il, est un des plus grands penseurs des temps modernes’⁶⁾. Le 10 mars: les Entretiens politiques et littéraires accueillent une nouvelle traduction d'Alexandre Cohen, un extrait de l'opuscule intitulé: De la libre culture dans les Indes néerlandaises⁷⁾. A propos de cette publication, un chroniqueur du nom de Sainte-Claire ricane:

‘Les Entretiens (à la suite du Mercure) découvrent Multatuli: Nietzsche va être détrôné pour quelques semaines - en attendant l'apparition d'un autre étranger de génie. Si nous hasardions Pouchkine?’⁸⁾.

On est arrivé à un moment où les progrès du cosmopolitisme littéraire commencent à inquiéter certains Français. Cependant le zèle des admirateurs de Multatuli ne faiblit pas. Alexandre Cohen, comme s'il s'acquittait d'un pieux devoir, continue à traduire le maître qu'il admire. Grâce à lui, d'autres pages de Multatuli sont révélées aux lecteurs de la Société Nouvelle⁹⁾ et du Mercure de France¹⁰⁾. Dans cette dernière revue, en août 1893, Roland de Marès motive longuement son admiration pour l'auteur de Max Havelaar et de Ideeën; il s'écrie:

Un exalté, je veux bien, plus même un fou, mais un fou de génie, mais un poète et surtout un poète dans la vie, presque un Christ!.... Comme Henri Heine, il souffrait de ce mal terrible que les Allemands ont si bien nommé Weltschmerz, douleur du monde: ‘Com-

1) Multatuli, Histoire de Saïdjah et d'Adindah (traduction d'Alexandre Cohen), dans la Revue de l'Evolution, ler avril 1892, pp. 400-410. - Cet épisode a paru non seulement dans la Revue Contemporaine (voir supra), mais aussi dans la Société Nouvelle, 1887, II, pp. 132-141, 199-215 (le nom du traducteur n'est pas cité).

2) Multatuli, Légendes de l'Autorité (traduction d'Alexandre Cohen), idem, ler août 1892, pp. 439-431.

3) Alexandre Cohen, Multatuli (Edouard Douwes Dekker) 1820-1887, ibidem, pp. 497-500.

4) Roland de Marès: né à Hasselt en 1874, il parle le flamand. En 1896, il deviendra rédacteur en chef de l'Indépendance belge.

5) Multatuli, l'Ecole des Princes (acte I, scène 2). Traduction de Roland de Marès, in Mercure de France, février 1893 (t. 7), pp. 106-111.

6) Roland de Marès, La littérature néerlandaise, dans l'Ermitage, mars 1893, pp. 203-208.

7) Multatuli, De la démence de l'autorité. Traduction d'Alexandre Cohen, dans les Entretiens politiques et littéraires, 10 mars 1893, pp. 193-198.

8) La Plume, 15 avril 1893.

9) Multatuli, Le Dialogue japonais. Traduction d'Alexandre Cohen, dans la Société Nouvelle, juin 1893, pp. 767-784.

10) Multatuli, Légendes de l'Autorité. Traduction d'Alexandre Cohen, dans le Mercure de France, novembre 1893 (t. 9), pp. 233-235; du même, Microcosme (extrait de Millioenen Studien). Traduction d'Alexandre Cohen, dans le Mercure de France, décembre 1893 (t. 9), pp. 305-312.

[p. 16]

ment peut-on être heureux quand tant d'autres souffrent!’ Multatuli tout entier est dans ce cri!¹⁾.

Cet article est suivi d'une traduction de Paraboles, due à un autre Belge, l'écrivain Emile Van Heurck²⁾.

Voilà plus d'un an qu'on parle de Multatuli. On sent l'opportunité d'explorer son voisinage littéraire. En septembre 1893, la Société Nouvelle publie le chant I d'un poème de Frederik van Eeden: Ellen³⁾. En juin 1894, ce sont les Petites Enigmes de Louis Couperus qui ont les honneurs de la traduction, dans la Revue des Revues. Le traducteur est un Belge encore: Georges Khnopff⁴⁾. En avril 1895, Charles Sluyts estime que la curiosité de ceux qui sont partis à la découverte des lettres néerlandaises n'a pas été déçue⁵⁾.

Et la branche flamande de la littérature néerlandaise? Ne fait-on pas la part trop belle aux écrivains hollandais? Dans sa chronique du Mercure de France, Roland de Marès a le souci de maintenir l'équilibre entre le Nord et le Sud. En juin 1893, il signale en termes laudatifs l'apparition de la revue Van Nu en Straks, l'équivalent méridional du Nieuwe Gids; il souligne les mérites d'August Vermeylen, de Prosper van Langendonck et d'Emmanuel de Bom⁶⁾. A diverses reprises, il prédit un brillant avenir à Cyriel Buysse. Certain jour, il chante le los de Pol de Mont, en qui il voit le champion d'une salutaire réaction contre le romantisme sentimental de Hendrik Conscience:

En vérité, le public flamand devra immensément à Pol de Mont. Avant lui, on pataugeait pitoyablement dans les conscienceries....⁷⁾.

Les articles et les traductions des Louis Van Keymeulen, des Roland de Marès, des Alexandre Cohen et de quelques autres suscitèrent d'autant plus d'intérêt que certains événements, certaines circonstances, entre 1890 et 1895, avaient préparé les Français à donner audience aux littérateurs néerlandais.

Au cours de ces années-là, pas mal d'écrivains français sont invités à conférencier en Hollande. De retour, la plupart communiquent leurs impressions, narrent des anecdotes. Francisque Sarcey avoue avoir été frappé par la forte

1) Roland de Marès, Multatuli. Edward Douwes Dekker, dans le Mercure de France, août 1893 (t. 8), pp. 332-338.

2) Emile Van Heurck (1871-1931) a traduit d'autres fragments de Multatuli pour le Réveil et pour la Société Nouvelle.

3) F.v. Eeden, Ellen. Chant premier. Traduction d'Aimé-P. Geens, dans la Société Nouvelle, septembre 1893, pp. 377-383.

4) Georges Khnopff (1860-1927) - poète symboliste, ardent wagnérien, compositeur à ses moments perdus - connut une gloire éphémère à l'époque où le Symbolisme s'introduisit en Belgique. Une grande amitié le lia à Emile Verhaeren. Ayant cessé très tôt de publier des vers, il se consacra à la traduction d'oeuvres anglaises, norvégiennes et néerlandaises (je citerai, entre autres: A. Prins, Une Exécution, dans Vers et Prose, 7 novembre 1905; S. Streuvels, La Veillée de Noël, dans la Belgique artistique et littéraire, décembre 1905). Il ne faut pas le confondre avec son frère, le compositeur Fernand Khnopff.

5) Charles Sluyts, Les lettres néerlandaises, dans la Revue Blanche, ler avril 1895.

6) Mercure de France, juin 1893 (t. 8), pp. 188-189.

7) Mercure de France, juillet 1895 (t. 15), pp. 124-125. - Roland de Marès adopte volontiers le ton polémique. Du haut de sa tribune du Mercure, il décoche des traits acérés aux confrères qui lui ont déplu. Un jour, il use de la langue néerlandaise pour dire son fait à Hondius van den Broek, de la revue Kroniek (Mercure, avril 1895)! Il n'épargne même pas ceux qui s'attachent, comme lui, à faire connaître les écrivains de Flandre et de Hollande. Ayant lu dans la Revue Blanche du 15 mars 1895 un article intitulé Les lettres néerlandaises et signé H., il s'exclame: ‘Je suis sûr qu'il est de Van Hamel: j'ai reconnu tout de suite son joli style de professeur de n'importe quoi...’ (Mercure, juin 1895).

[p. 17]

culture littéraire que donne aux Hollandais la connaissance de plusieurs langues¹⁾. Paul Verlaine rapporte des Pays-Bas la matière d'un petit livre, Quinze jours en Hollande, qui paraît chez Vanier en 1893. Tout ému de l'hospitalité qu'il a reçue - et volontiers bénisseur, il distribue à la ronde compliments et remerciements; il fait bonne part aux deux poètes les plus représentatifs de la jeune école: Albert Verwey et Willem Kloos.

Certaines rencontres ont contribué aussi à créer entre la France et la Hollande un climat de sympathie. Joris-Karl Huysmans entretient depuis 1885 d'amicales relations avec Ary Prins²⁾. Les milieux wagnériens français ont accueilli le musicologue Van Santen Kolff, devenu pen après le plus fervent, le plus zélé des admirateurs d'Emile Zola³⁾. L'enquête que le critique hollandais W.G.C. Byvanck mène, en 1891, auprès des représentants les plus en vue de l'avant-garde littéraire: Verlaine, Moréas, Barrès, éveille en France des échos favorables non seulement à l'enquêteur, mais aussi à son pays. A la lecture de Un Hollandais à Paris, les critiques français découvrent avec sympathie un caractère qui ne se rencontre guère sur les boulevards parisiens, un aimable mélange de prud'homie et de candeur, de gravité et d'humour⁴⁾. Ajoutons que, dans ce Paris où il est mort en 1886, Conrad Busken Huet - surnommé par les Français ‘le Sainte-Beuve de la Hollande’ - a laissé des souvenirs qui ne sont pas près de s'éteindre⁵⁾.

Le renouveau littéraire créé par le Symbolisme, le prestige d'un maître comme Mallarmé, ont attiré à Paris plusieurs écrivains flamands d'expression française dont il ne faudrait pas omettre l'influence. Georges Rodenbach, Emile Verhaeren, Charles Van Lerberghe, Maurice Maeterlinck, n'ont pas manqué d'attirer les regards vers leur Flandre natale, ses villes déchues et nostalgiques, ses vastes horizons et ses eaux tranquilles.

Enfin, les ‘maîtres d'autrefois’ n'ont rien perdu de la faveur qu'ils connaissaient à l'époque de Fromentin. L'admiration que leur voue la génération contemporaine du Symbolisme figure parmi les diverses causes qui rapprochent la France de la Hollande. En 1893, une longue étude d'Edouard Estaunié confirme la persistante actualité de Frans Hals, de Vermeer et de quelques autres ‘petits maîtres’⁶⁾.

En 1895, le moment semblait venu de réunir et de classer les diverses informations que les Français recueillaient depuis dix ans sur la littérature néerlandaise. Cet effort de synthèse, Teodor de Wyzewa l'accomplira, de 1895 à 1897, dans quatre articles substantiels de la Revue des Deux Mondes⁷⁾ et dans deux

1) Francisque Sarcey, Comment je devins conférencier. En Hollande, dans la Revue Bleue, 27 juin 1891. - Quelques témoignages de ce genre accréditeront en France une de ces opinions sommaires que les peuples répètent au lieu de chercher à se comprendre vraiment: le Hollandais, polyglotte et très informé des grandes littératures européennes, est par excellence l'intellectuel cosmopolite. Ce ‘cliché’ est encore très répandu au début du siècle suivant.

2) Voir Piet Valkhoff, Ontmoetingen tussen Nederland en Frankrijk. La Haye, 1943 (pp. 217-236).

3) Sur J. van Santen Kolff, voir P. Valkhoff, Emile Zola et la littérature néerlandaise, dans les Mélanges Baldensperger, Paris, Champion, 1930.

4) Byvanck, Un Hollandais à Paris en 1891. Paris, Perrin, 1891.

5) Voir Johannes Tielrooy, Conrad Busken Huet et la littérature française. Harlem-Paris, 1923.

6) Edouard Estaunié, Impressions de Hollande. Petits Maîtres. Paris, Perrin, 1893.

7) La littérature hollandaise: les poètes, les romanciers, les critiques (RDM, ler février 1895); Deux romanciers: M. Louis Couperus et M. Marcellus Emants (RDM, ler avril 1896); Une biographie hollandaise de Spinoza (compte rendu de Spinoza en zijn Kring, par K.O. Meinsma; in RDM, ler août 1896); L'autobiographie d'un romancier hollandais (compte rendu de Metamorfoze de Louis Couperus; in RDM, 15 juin 1897).

[p. 18]

chroniques du journal Le Temps¹⁾. Il reprendra cinq de ces textes dans les trois séries de ses Ecrivains étrangers²⁾. Né à Kalusik en 1862 - son vrai nom est Théodore Etienne Wyzewski -, ce Polonais, transplanté en France dès 1869, a reçu une formation française, tout en gardant de ses origines slaves une aptitude exceptionnelle pour les langues. Après avoir été entre 1885 et 1887 l'éminence grise du Symbolisme, il s'est dégagé de ce mouvement. En 1893, chargé depuis peu de la rubrique ‘Revues étrangères’ à la Revue des Deux Mondes, il passe déjà pour le meilleur représentant du cosmopolitisme en France. Lié avec Louis Couperus à l'époque où celui-ci séjournait à Paris³⁾, admirateur des grands peintres flamands et hollandais sur lesquels il a écrit un livre en 1890⁴⁾, époux de la fille du peintre belge Felix Terlinden, il est venu tout naturellement, semble-t-il, aux écrivains néerlandais, qu'il est capable - véritable exploit aux yeux des lettrés français de son temps! - de lire dans le texte original⁵⁾. Il traitera plus volontiers des écrivains hollandais: les poètes Willem Kloos, Herman Gorter, Frederik van Eeden, Hélène Swarth (dont il traduit deux sonnets parus dans le Gids); les romanciers Marcellus Emants et Louis Couperus; dans le domaine de la critique et de l'érudition: Conrad Busken Huet, W.G.C. Byvanck, Robert Fruin, K.O. Meinsma. C'est sommairement qu'il parle des auteurs flamands contemporains, se bornant à citer Cyriel Buysse et Pol de Mont. Ce qu'il dit de la langue des Flamands montre cependant qu'il est bien informé:

Leur langue, à dire vrai, est un peu différente de celle de leurs confrères de Hollande: moins simple, moins aisée, témoignant comme d'un effort incessant à éviter toute expression d'origine française. Mais souvent ce travers est racheté par des qualités de mouvement et de passion qui ne se retrouvent pas au même degré dans l'oeuvre des auteurs hollandais⁶⁾.

Sa présentation des lettres hollandaises contemporaines est dominée par trois idées, trois conceptions toutes personnelles.

1^o - C'est bien à tort que Multatuli a été proposé au public français comme l'écrivain hollandais le plus représentatif, car il lui manque les qualités essentielles de la littérature de son pays: la clarté, la simplicité, le souci de la composition et de la correction, toutes qualités caractéristiques de l'art français, et il n'est pas, en effet, de pays européen qui ait subi, autant que la Hollande, l'influence française.

2^o - Les Hollandais, cependant, ne se sont pas abandonnés à l'imitation. Ils ont créé une littérature originale ou, plus exactement, locale, tout imprégnée

1) La situation littéraire à l'étranger (Le Temps, 11 juillet 1896; dans cet article, il est question de la littérature flamande contemporaine, d'après la revue anglaise The Athenaeum, livraison du 4 juillet 1896); Poésie flamande (Le Temps, 3 octobre 1896; à propos de Dat Liedeken van Here Halewijn, édité à Anvers chez Buschmann, avec une traduction française de Pol de Mont).

2) Ecrivains étrangers, 3 volumes édités à Paris, chez Perrin, en 1896, 1897 et 1900.

3) Voir Henri Van Booven, Leven en Werken van Louis Couperus. Velsen, Schuyt, 1933 (p. 118).

4) Les Grands Peintres des Flandres et de la Hollande. Paris, Firmin-Didot, 1890.

5) Ce n'était pas sans agacement que Wyzewa entendait les critiques et les amis louer son don des langues. Selon lui, il suffisait d'en connaître quelques-unes pour avoir accès aux autres. Je tiens de Mme Isabelle de Wyzewa que son père avait aisément appris le néerlandais en se référant à l'allemand et à l'anglais.

6) Ecrivains étrangers (lère série), p. 270.

[p. 19]

du calme et de la gravité de la race. Excellant dans tous les genres, sauf dans le genre comique, elle apparaît à Wyzewa ‘comme l'une des plus vivantes qu'il y ait en Europe’¹⁾.

3^o - C'est avant tout une littérature de poètes Elle est à ce point enveloppée de poésie que son meilleur romancier lui-même est un lyrique: Louis Couperus, aux yeux de Wyzewa le plus remarquable des écrivains hollandais contemporains.

On pouvait ne pas adopter les vues de Wyzewa; on pouvait lui reprocher pas mal d'omissions (il n'avait soufflé mot de Lodewijk van Deyssel et d'Albert Verwey; il semblait ignorer le grand poète flamand Guido Gezelle; il n'avait pas cité le nom de Herman Heijermans, alors que le Théâtre Libre avait représenté Ahasverus le 12 juin 1893...). Il restait que ses articles, touchant un public plus large que celui des revues symbolistes, avaient vraiment fait sortir de l'ombre une littérature méconnue. Emile Faguet en félicita le critique polonais²⁾.

Les essais de Wyzewa semblent avoir donné une nouvelle impulsion aux études consacrées à la littérature néerlandaise et aux initiatives prises en sa faveur.

A diverses reprises, la Revue Encyclopédique - important périodique édité par la librairie Larousse - publie des notices sur le mouvement littéraire en Flandre et en Hollande³⁾. Les revues symbolistes ne chôment pas: en 1896, la Revue Blanche confie à Lucien De Busscher le soin d'évoquer la légende de Beatrijs et la vie de Ruusbroec⁴⁾; au Mercure de France, Léon Paschal (en 1897) et Pauw (en 1898 et 1899) assurent la relève de Roland de Marès; le ler janvier 1899, la Plume, indifférente jusqu'ici, inaugure une chronique des lettres néerlandaises, qui sera tenue par Leo J. Krijn.

Tout ce bruit finit par influencer les maisons d'édition. Plon accueille Couperus: en 1898, il édite la traduction de Majesteit; en 1899, celle de Wereldvrede⁵⁾.

En 1901, des Pages choisies de Multatuli paraissent au Mercure⁶⁾; la préface est signée d'un nom célèbre: Anatole France Ce glorieux parrainage couronne les efforts de la poignée de critiques et de traducteurs⁷⁾ qui, depuis quinze ans, mettent en lumière l'originalité et la richesse d'une littérature injustement oubliée.

Mais sur les bords de la Seine, le vent se met à tourner Dans les premières années du XXième siècle, le cosmopolitisme littéraire se heurte à une violente réaction nationaliste. Les littératures étrangères sont comparées à une armée d'invasion, où Henry Bordeaux distingue ‘M. Couperus, à la tête d'un détache-

1) Ibidem, p. 270.

2) Emile Faguet, Le livre à Paris, dans Cosmopolis, novembre 1896, p. 505.

3) Cyriel Buysse, Les lettres flamandes, in Revue Encyclopédique, 24 juillet 1897; Louis Bresson et Jan Ten Brink, Le Mouvement littéraire en Hollande, idem, 13 novembre 1897; Louis Van Keymeulen, Un romancier hollandais, M. Louis Couperus, idem, 5 février 1898; Louis Van Keymeulen, Psyché, idem, 4 juin 1898.

4) En 1891 a paru, aux éditions du Mercure de France, la traduction de Maurice Maeterlinck: L'Ornement des Noces spirituelles, de Ruusbroec.

5) Louis Couperus, Majesté, traduction par L. Baud, précédée d'une étude de Maurice Spronck, Paris, Plon, 1898; Paix universelle, traduction par L. Baud, Paris, Plon, 1899.

6) Multatuli, Pages choisies, traduites par Alexandre Cohen. Préface d'Anatole France. Paris, Mercure de France, 1901.

7) On aura observé que beaucoup d'entre eux étaient des Belges: César De Paepe, Louis Van Keymeulen, Roland de Marès, Emile Van Heurck, Georges Khnopff, Léo J. Krijn, etc. Bilingue, le Belgique était toute désignée pour jouer le rôle d'intermédiaire entre la littérature néerlandaise et la France.

[p. 20]

ment hollandais’¹⁾. Dernières venues au rendez-vous de Paris, les littératures au rayonnement limité sont les premières à rentrer dans l'ombre. La Plume, en 1903, aura beau publier le chef-d'oeuvre de Frederik van Eeden, De Kleine Johannes: il ne se trouvera pas un éditeur français pour recueillir en volume la traduction de Camille Huysmans et de Georges Khnopff²⁾.

Bruxelles

Paul Delsemme.

1) Henry Bordeaux, L'invasion étrangère dans la littérature française, in Le Correspondant, 25 décembre 1901.

2) Frederik van Eeden, Le Petit Johannes, traduit par C. Huysmans et G. Khnopff, dans la Plume, du 15 janvier au ler - 15 octobre 1903. En postface, une étude sur Van Eeden par J.L.G. Verhoeven, Un prophète en Hollande. - Le premier des traducteurs susnommés, le Belge Camille Huysmans, était appelé à faire une brillante carrière politique: bourgmestre d'Anvers, président de la Chambre des Représentants, ministre d'Etat. - Il convient de signaler qu'un éditeur belge ne tarda pas á la traduction de De Kleine Johannes: F.v. Eeden, Jeannot. Traduction de Léon Paschal. Bruxelles, Weissenbruch, 1903.