Septentrion. Jaargang 16

[p. 37]

Comment les Néerlandais voient-ils la littérature française?

L'idee que les Français se font - ou plutôt ne se font pas - de la littérature néerlandaise a déjà été abordée plus d'une fois dans ces colonnes. Pour pouvoir donner à la littérature néerlandaise un ‘visage’, il faudrait créer un fonds qui réunirait suffisamment de titres et ferait suffisamment droit aux diverses périodes et courants. Vu le caractère incidentel et fragmentaire des traductions parues à ce jour, la pénurie de traducteurs littéraires néerlandais/français suffirait à elle seule à rendre ce projet difficilement réalisable.

Par contre, la littérature française ne rencontre guère ce genre de handicaps aux Pays-Bas. Il s'y traduit toujours un assez grand nombre d'oeuvres françaises: on y trouve assez de traducteurs qualifiés pour assurer tous les ans la parution d'un nombre respectable de titres. Mais cela autorise-t-il à affirmer que la littérature française a effectivement un ‘visage’ pour le public néerlandais?

Il n'y a guère de chances qu'un Français, fût-il grand lecteur, puisse nommer le moindre titre ou auteur de roman néerlandais. L'inverse n'est pas vrai. La plupart des lecteurs néerlandais songeront aussitôt à des noms comme Beauvoir, Sartre, Duras ou Yourcenar. Qu'on évoque Balzac, Hugo ou Stendhal et ils s'écrieront sans hésiter: ‘Auteurs français!’. Et s'ils sont un tant soit peu frottés d'histoire de la littérature, Voltaire, Diderot, Molière finiront bien par revenir à la surface. Le risque est assez grand toutefois qu'ils ne reconnaissent pas Julien Green comme auteur français. Et quand Claude Simon reçut en 1985 le prix Nobel de littérature, aux Pays-Bas pratiquement personne ne connaissait son nom - a fortiori encore moins ses romans.

Voilà pour les grandes lignes. La littérature française présente un visage jusque 1900, encore n'est-il que grossièrement esquissé et souvent assez flou. L'image de la littérature du xx^e siècle ressemble davantage à une peinture abstraite: presque personne ne la reçoit de la même façon. Et en ce qui concerne la littérature des vingt dernières années, on ne peut même plus parler de peinture abstraite. Cela évoquerait par trop un cadre destiné à rassembler des notions éparses.

Pour expliquer ce phénomène, il nous faut jeter un coup d'oeil sur l'enseignement secondaire. Jusqu'au milieu des années soixante, le français, l'allemand et l'anglais étaient des matières obligatoires à l'examen de fin d'études. En outre l'enseignement des langues étrangères visait surtout à former à la lecture et à la traduction. Avec l'introduction du nouveau système scolaire (au terme de la ‘loi mammouth’), une seule langue étrangère restait obligatoire à l'examen. Certes, les élèves suivent encore trois ou quatre années de français, mais au cours des deux dernières années, ils peuvent laisser tomber toutes les matières qu'ils ne sont pas tenus de présenter à l'examen. Le français en fait souvent partie; on le juge la plupart du temps plus difficile que l'anglais ou l'allemand; en outre, beaucoup d'écoles proposent aujourd'hui aussi des langues comme l'espagnol ou le russe. En si peu de temps, on peut encore enseigner aux élèves quelques bribes d'histoire de la littérature mais il n'est plus question d'en faire des lecteurs fervents de littérature française en langue originale. En outre, l'enseignement des langues vise davantage que dans le passé à développer la capacité à s'exprimer: peu de grammaire, beaucoup de matériel audiovisuel, et des Q.C.M. (questionnaires à choix multiples) au lieu de traductions.

Des 46 000 ouvrages français non traduits - 1% de l'ensemble des ventes de prose littérai-

[p. 38]

re - vendus l'année passée aux Pays-Bas, l'immense majorité est donc destinée à des lecteurs ‘professionnels’: étudiants ou professeurs de français, traducteurs, critiques littéraires etc. etc. Ces lecteurs-là peuvent choisir selon leurs goûts parmi les romans, essais et nouvelles qui paraissent. Tous les autres en sont réduits à s'en remettre complètement au choix des éditeurs néerlandais. Les chiffres ne sont pas défavorables à la francophonie: en 1985, 6,5% de l'offre totale de nouveaux titres étaient constitués par des traductions d'oeuvres littéraires françaises. A titre de comparaison, les traductions d'oeuvres littéraires anglaises représentaient 38,5%, 4,5% revenaient à l'allemand; quant aux autres langues, elles devaient se contenter toutes ensemble des mêmes 4,5%. Mais le choix des titres - 128 en tout - donne une assez nette impression d'arbitraire. Ce choix est déterminé par une combinaison des préférences littéraires personnelles de l'éditeur et de ses considérations économiques d'entrepreneur. L'un mettra plutôt l'accent sur le premier facteur, l'autre se laissera plutôt se guider par le second. Mais comme le monde de l'édition s'enfonce toujours plus avant dans une glaciation économique, les motivations économiques pèsent de plus en plus lourd. L'intérêt du public - à savoir une information globale sur le devenir de la littérature française -, personne ne semble s'en soucier le moins du monde.

Il n'y a pas qu'aux Pays-Bas qu'un roman primé ait bien plus de chance d'être traduit qu'un autre. Ce phénomène n'est pas toujours négatif du reste. Depuis que Duras a reçu le prix Goncourt pour L'amant, ventes et traductions de ses oeuvres ont bien progressé. Mais que faut-il penser d'étoiles filantes comme Anne-Marie de Bodard, Dans la main de l'ange de Fernandez? Elles flottent dans le vide, ni les auteurs ni le reste de leur oeuvre ne sont connus du public néerlandais, elles ne se rattachent à aucune tradition littéraire néerlandaise. Le lecteur est incapable de les situer, et il ne raterait rien s'il ne pouvait en prendre connaissance. Mais que ce premier ballon d'essai rencontre un franc succès, et l'auteur est quasiment assuré de voir paraître en traduction toute la suite de son oeuvre: c'est le cas par exemple pour Modiano, Tournier, Yourcenar. Comme on le voit, cela se justifie bien souvent. Par contre, une grande partie du public pense également qu'Anne Philippe est l'un des plus grands auteurs actuels, car, depuis le succès de son roman Le temps d'un soupir, tout ce qu'elle publie paraît aussitôt en traduction... Même chose pour Françoise Sagan. Et cela alors que Nathalie Sarraute a dû se contenter à ce jour de deux traductions, et qu'un Le Clézio, porté aux nues en France, est totalement inconnu aux Pays-Bas. La marée féministe a bien réussi à porter jusqu'aux Pays-Bas Raphaële Billetdoux et France Huser, mais ni Catherine Clément ni Hélène Cixous n'ont eu cette chance. Dans cette situation, comment l'amateur de littérature française pourrait-il porter un jugement sur la littérature française actuelle?

Deux courants littéraires majeurs du xx^e siècle souffrent particulièrement de cette anamorphose: le surréalisme et ‘le nouveau roman’. Tous deux manquent peu ou prou aux Pays-Bas de pendants de quelque importance, tous deux font insuffisamment l'objet de traductions pour trouver quelque écho auprès du public. C'est le cas de le dire: loin des yeux, loin du coeur et face à ce cercle vicieux, les courageuses et sporadiques tentatives de francs-tireurs de l'édition (La mort difficile de René Crevel, La double vue de Robert Lebel) restent inopérantes. Pour autant qu'ils rencontrent quelque

[p. 39]

succès, on peut trouver en librairie les auteurs en marge de ces deux écoles: Julien Gracq, Michel Leiris, Sarraute.

Dans les années soixante, deux maisons d'édition avaient conjointement lancé une collection qui suivrait systématiquement les nouvelles évolutions des littératures étrangères; il y paraissait des traductions d'auteurs français comme Arrabal, Butor, Pinget, Michaux, Ollier. Mais le projet ne tarda pas à mourir de sa belle mort et pour l'instant, il n'est plus question d'un suivi systématique.

Le malaise économique qui est pour partie responsable de ce recul, a aussi son bon côté: ces derniers temps on a publié beaucoup plus de traductions d'oeuvres littéraires ‘anciennes’ parce que l'imprimeur n'est pas tenu en ce cas de payer de droits d'auteur. Mais dans ce domaine aussi on peut déplorer des lacunes et des effets de mode. Le net regain d'intérêt pour le xviii^e siècle a généré un flot de traductions récentes d'oeuvres de Diderot, Rousseau et Voltaire. Mais celui qui est incapable de lire Corneille, Racine, Montaigne ou Rabelais dans la majesté du texte, devra se contenter de connaître leurs noms. Et Descartes reste lui aussi inaccessible, bien qu'il ait passé une partie de sa vie aux Pays-Bas. Ces derniers temps, l'image du xix^e siècle a gagné en variété. Stendhal paraît manifestement assez moderne pour pouvoir figurer avec six titres sur la liste des traductions (à nouveau) disponibles. Quant à Flaubert, on vient de le traduire presque intégralement. Mais de Victor Hugo, en dehors de morceaux choisis de Choses vues, rien n'a été publié, pas même une anthologie de sa poésie. Balzac et Zola disposent de quelques miettes éparses; et si l'on a bien édité Un hiver à Majorque de Sand, De la Démocratie en Amérique n'a pas eu cette chance... L'édition intégrale des Fleurs du Mal de Baudelaire vient de paraître en traduction; le symbolisme est représenté par A rebours de Huysmans; le naturalisme par Guy de Maupassant; et Colette est devenue aux Pays-Bas la personnification de ‘la belle époque’.

Le portrait abstrait des périodes suivantes comporte quelques points de repères fixes: Gide, Mauriac, Malraux, Camus, et deux contours éclatants constitués par deux louables projets de traduction: tous les tomes de A la recherche du temps perdu de Proust, de la main d'une seule et même traductrice, et la traduction déjà prête et quasiment intégrale de l'oeuvre de Céline. Dans ces projets, il est clair que l'éditeur et le gouvernement néerlandais (qui subventionne) assument tous deux la responsabilité qui leur incombe d'ouvrir l'accès à la littérature française.

On pourrait conclure ainsi: parce que la lecture du français a quasiment disparu de l'enseignement secondaire, c'est à un groupe de plus en plus restreint d'éditeurs et à une poignée de traducteurs qu'il revient d'opérer des choix parmi les parutions littéraires récentes. Aussi la critique littéraire aurait-elle un rôle plus important à jouer: elle devrait apprécier les choix qui sont faits et signaler les nouvelles lignes de force. Mais l'évolution actuelle comporte un heureux corollaire: la qualité des traductions littéraires a fortement progressé au cours des dix/quinze dernières années. Cela s'explique autant par le fait que la faculté des lettres de l'Université d'Amsterdam dispose depuis quelques années d'une section de traduction, que par l'intérêt croissant porté dans les comptes rendus d'ouvrages à la qualité de la traduction. On ne saurait surestimer l'intérêt de ces progrès, maintenant que, pour un nombre toujours plus important de lecteurs, la littérature française n'est plus accessible qu'en traduction.

GREETJE VAN DEN BERGH

Traducteur littéraire - Critique littéraire.

Adresse: Fagelstraat 35, NL-2334 AW Leiden.

Traduit du néerlandais par Jacques Fermaut.