Septentrion. Jaargang 6

Regards sur les lettres françaises de Belgique.

Conçu d'abord comme un cadeau d'adieu à G. Vanwelkenhuyzen (^oSchaarbeek 1900), professeur d'athénée à Gand et à Ixelles, inspecteur, membre (depuis 1948) et directeur (en 1957 et 1969) de l'Académie royale de langue et de littérature françaises de Belgique, ce recueil se présente, à la suite de la mort de G. Vanwelkenhuyzen survenue le 28 janvier 1976, comme un hommage posthume.

Cet homme de science s'est particulièrement illustré dans le domaine des écrivains français de Belgique et dans celui de leurs rapports avec leurs collègues de France.

On retiendra surtout son mémoire consacré à L'influence du naturalisme français en Belgique de 1875 à 1900 (1930), ses ouvrages sur J.-K. Huysmans, Georges Eekhoud et Camille Lemonnier. Ces titres, ainsi que ceux de ses très nombreux articles, prouvent suffisamment que G. Vanwelkenhuyzen était largement ouvert à la présence flamande dans les lettres françaises de Belgique: Charles De Coster, Emile Verhaeren, Maurice Maeterlinck, Georges Rodenbach, Charles Van Lerberghe ont tous fait l'objet d'études qui combinent de la manière la plus heureuse la compréhension profonde et l'analyse détaillée.

Fidèles à cet exemple, les amis de G. Vanwelkenhuyzen ont réuni une quinzaine d'articles consacrés aux lettres françaises de Belgique, articles qui s'adressent d'abord à un public spécialisé, mais qui peuvent intéresser aussi un public plus large. On lira par exemple avec plaisir l'étude consacrée à René Spitaels (Grammont 1809-1849), flamand d'origine mais complètement français de culture! Ce Voltairien doublé d'un romantique est l'auteur de trois volumes relatant son voyage De Bruxelles à Constantinople (1840), trois volumes, qu'il signe modestement: ‘Un touriste flamand’. Ce pseudonyme montre déjà que Spitaels se sentait Flamand. (On sait d'ailleurs qu'il parlait couramment le néerlandais.) Dans son livre, on peut lire des anecdotes évoquant certaines rencontres avec des Flamands (à Gênes, à la bibliothèque du Vatican et à Constantinople) où le voyageur prit plaisir à parler Flamand, ‘car au loin on aime sa langue: le flamand était notre ranz-des-vaches!’ (III, p. 438-439). Cette sympathie pour son pays natal ne l'empêche pas de s'insurger violemment contre les ferveurs anachroniques que les curés tentent de réchauffer dans ces ‘conservatoires’ que sont restées ‘nos bonnes provinces de Flandre’ (III, p. 365-367). Ce rapport d'amour et de haine pour son pays s'explique par la double personnalité de Spitaels: le romantique se laisse charmer par tous les particularismes: ‘On a beau dire, rien ne vaut les coeurs de chez nous, les noms, la langue, les moeurs, les caractères, les gens de chez nous. Vive la Belgique!’ (I, p. 188), mais le rationaliste, le progressiste, le militant de la libre-pensée n'a que mépris pour le cléricalisme qui triomphe dans ces provinces.

Une ambiguïté analogue se trouve, cent ans plus tard, chez Charles Van Lerberghe, issu d'une famille mi-wallonne mi-flamande. Lui aussi, dans sa comédie Pan (1906), préfère au ‘christianisme représenté par les autorités civiles et ecclésiastiques du village’, ‘le panthéisme, représenté par Pan d'abord en personne et ses hôtes le fermier, sa femme et sa fille, une belle robuste jeune fille, que Pan épouse dès le lendemain de son arrivée (2ème acte), en se passant de cérémonies, en dieu qu'il est’. L'auteur précise ses intentions dans une lettre adressée à Camille Lemonnier: ‘j'ai voulu faire une comédie de style flamand, un peu Breughel ou Ulenspiegel..., satyrique, ironique, légèrement aristophanesque peut-être (...). J'ai en définitive voulu prendre part à la lutte de mon pays contre les puissances des ténèbres qui cherchent à nous y étouffer. Si jamais ma pièce y est représentée, elle est menacée de fortes attaques.’ Ces déclarations qui tendent à présenter le peuple flamand comme un réservoir de santé physique et morale, n'en excluent pas d'autres, désobligean-

[p. 90]

tes, qui reprennent le cliché du rustre flamand. Dans une lettre à F. Severin, il juge en ces termes la Princesse d'Auberge, opéra composé par l'Anversois Jan Blockx sur le texte (flamand) de N. De Tière (la traduction française est de F. Lagye) et créé à la Monnaie de Bruxelles le 16 décembre 1898: ‘la musique a du talent mais se prostitue en compagnie de putains et d'ivrognes. C'est très flamand, très anversois, très belge, très crapuleux. Carmen est devenue une serveuse de “maison” de la gand'Place; le toréador un forgeron du voisinage. La musique imite le lambic et le fromage de Bruxelles’.

Robert Guiette suit la correspondance de Georges Eekhoud avec Frans Van Kuyck en vue des illustrations de son livre Kermesses (1884). Eeckhoud croit que les dessins du peintre campinois plairont beaucoup aux Parisiens, car, écrit-il, ‘ces gens frivoles ressentent vivement tout ce qui porte une patte de terroir, tout ce qui dégage un fort arome de pays nouveau et vierge pour lui (sic).’

Nous passerons sur les études consacrées à l'influence de Lautréamont sur Van Lerberghe, Maeterlinck et Gilkin, à Max Elskamp, à Franz Hellens et à Michel de Ghelderode pour nous étendre un peu sur l'article de J. Hanse. Ce professeur commente un incident dont les répercussions sur les relations entre la Belgique et la France nous paraissent instructives.

Une revue parisienne dirigée par Paul Adam, les Entretiens politiques et littéraires, publie en juillet 1890 l'entrefilet que voici: ‘200 individus, au pour anniversaire de Waterloo, ont bafoué la France sur ce champ de bataille. Certes, de pareilles turpitudes ne peuvent prétendre à injurier qui ce soit (sic). Nos confrères, la Jeune Belgique, la Wallonie, etc. sauront flétrir comme il sied cette manifestation aussi anti-belge, espérons-nous, qu' anti-française.’ D'après l'article, il s'agit d'une manifestation flamingante à Waterloo, le dimanche 22 juin, lors de laquelle le président du comité organisateur avait proclamé en flamand que de ce champ de bataille était sorti ‘le beau royaume des Pays-Bas, de trop courte durée, hélas!’ et réclamé ‘le désarmement de l'Europe’. La presse belge aurait condamné ou ridiculisé cette manifestation intempestive. Nous passerons sur les malentendus qui ont opposé durant de longs mois les revues la Jeune Belgique, la Wallonie et les Entretiens, pour insister sur les raisons de cette susceptibilité française. D'abord la publication en 1890 par la Revue d'aujourd'hui des notes de Charles Baudelaire sur la Belgique (écrites lors de son voyage en 1865); puis la personnalité de Leopold II, dont l'ascendance allemande, la politique congolaise et surtout l'effort de neutralité font craindre à la France que la Belgique est prête à favoriser le passage des troupes de Guillaume II vers la France dans un prochain conflit; enfin, la jalousie de certains journalistes français qui s'irritent de voir un C. Lemonnier et un G. Rodenbach devenir des collaborateurs réguliers de périodiques parisiens.

Ces trois faits expliquent cette polémique aiguë entre les deux pays. Nous nous demandons en outre si le désir d'aplanir le différend avec les Français n'a pas durci pour un certain nombre d'années la réaction des francophones belges contre le Mouvement flamand.

Vic Nachtergaele.

Regards sur les lettres françaises de Belgique. Etudes dédiées à la mémoire de Gustave Vanwelkenhuyzen et publiées par Paul Delsemme, Roland Mortier et Jacques Detemmerman. Eds. A. De Rache, 127, rue du Château d'Eau, 1180 Bruxelles, 1976, 238 p.