Lapsus en Larie
‘De Revisor kan gezien worden als een voortzetting van het opgeheven Soma - opgeheven juist terwille van een voortzetting in de vorm van De Revisor.’
Aldus de redaktionele verantwoording in De Revisor I/I. Het stáát er, in al zijn naïviteit. De Revisoren hadden beter moeten weten: zij hadden de zinsnede die ze uit het nawoord in Soma 27 aanhalen (!) op z'n minst behoren te lézen. Het zou hun dan opgevallen zijn dat de Soma-redaktie ‘het redelijk charmante en onbevooroordeelde, maar tegelijk enigszins “kleurloze” karakter zoals Soma dat te zien gaf’ in een nieuw tijdschrift juist niet meer effektief veronderstelde.
Nogal niet kompromitterend, zo'n opmerking, nu die ‘voortzetting in de vorm van De Revisor’ zachtgezegd niet erg hoopgevend gestart is.
Overigens, dat de Soma-redaktie haar zwakheden had hoeft niet verbloemd. Zo moet het gebeurd zijn, nu alweer een jaar geleden, dat zij in kennelijke staat, in ieder geval nogal onvast ter been en derhalve stevig gearmd, ene Carel Peeters tegen het schamel lijf gelopen is. Een andere verklaring is er niet voor het labiele beeld dat Peeters' hoofd van de heren bevat. (Voor wie het nog niet opgevallen is: de mogelijkheid dat P. over andere bronnen dan kafé en straat zou beschikken mag gevoegelijk verworpen worden.) V.N. 24 nov.:
‘Onzekerheden. Allemaal onzekerheden. Is het eigenlijk mogelijk, vroeg ik mij af, dat een samenstel van onzekere faktoren uiteindelijk een zekerheid oplevert, wanneer het er maar genoeg zijn?’ staat op de achterkant van de roman ‘Een romance’ van Dirk Ayelt Kooiman, en dit geeft de stemming weer waarin de redaktie van Soma zich vorig jaar bevond: men wist ongeveer wat men niet wilde, maar niet wat men wel wilde. ()
Soma werd opgeheven om een nieuw tijdschrift te gaan maken, maar ook daarvoor had de redaktie geen formule.’ Een ander poepie, Peeters, om te ruiken: er bestond binnen de Soma-redaktie wel zoveel behoefte aan een formule dat mede daarvoor Soma opgedoekt werd en een deel van de redaktie opstapte toen er geen eenstemmigheid m.b.t. die formule te bereiken bleek.
Omdat het weigerde zich te identificeren met een tijdschrift met een ander dan het voorgestane programma, laat staan zonder program. Om dan prompt te vernemen (Het Parool 24 nov.) dat het wegens ‘uitputtingsverschijnselen’ heeft afgehaakt. Een mededeling die overigens, getuige de ‘zegsman’, geheel voor rekening van de journaliste is. Oók zo iemand, Peeters, die het van horen zeggen moet hebben. Een dan nog niet luistert ook.
H.R. Heite
Auteursrechtelijk beschermd