Over Multatuli. Delen 24-25

[p. 32]

Klaas A.D. Smelik
De ongelovige vragen van Frits Droogstoppel

In de Max Havelaar van Multatuli staan - zoals bekend - passages van zulk een voor die tijd controversieel karakter, dat de uitgever Jacob van Lennep het beter achtte deze te schrappen. Eén van deze passages bleef voor het Nederlandse publiek verborgen tot 1949, toen Garnit Stuiveling het oorspronkelijke handschrift van de Max Havelaar publiceerde.¹ Vader Droogstoppel geeft daarin voorbeelden van vragen, die zijn zoon Frits over de Bijbel is gaan stellen onder invloed van ‘dat vervloekte pak van Sjaalman’. Frits terroriseert daarmee dominee Wawelaar tijdens de catechisatie.

Wanneer men deze vragen leest, begrijpt men Van Lenneps reserve tegenover deze passage: hier is een godloochenaar aan het woord met een redelijk uitgebreide kennis van de Bijbel - dus des te gevaarlijker, althans in de ogen van een negentiende-eeuws gelovige. Frits' lijst is echter voor ons nu een fraai voorbeeld van rationalistische kritiek op het gezag van de Bijbel, typerend voor die tijd.

In deze bijdrage zal enige achtergrondinformatie worden verschaft bij deze vragen zonder dat een poging wordt ondernomen om de bronnen te achterhalen, waaruit Douwes Dekker eventueel heeft geput - afgezien van de Bijbel zelf natuurlijk. De vragen worden één voor één behandeld.

1 Multatuli, Max Havelaar: Naar het authentieke handschrift uitgegeven en ingeleid door G. Stuiveling, Amsterdam, Van Oorschot, 1949, pp. 181v.

1. Wat was licht vóór er zon was?

Frits doelt hier op de volgorde, waarin de hemel, de aarde en al hun heir in Genesis 1 worden geschapen. Op de eerste dag zegt God: ‘Er zij licht!’ (Gen. 1:3) en pas op de vierde dag schept Hij de zon, de maan en de sterren (Gen. 1:16). De eerste drie dagen is er dus sprake van een licht buiten de zon en de andere sterren om. De bijbelschrijver onderscheidt kennelijk tussen licht als substantie en de hemellichamen als lichtdragers.

2. Had die Melchizedek het ware geloof?

Melchisedek verschijnt vrij onverwacht aan het eind van Genesis 14. Hij wordt enerzijds aangeduid als de koning van Salem, anderzijds als de

[p. 33]

priester van El Eljon, de schepper van hemel en aarde. Laatstgenoemde god is ook uit buitenbijbelse, Kanaänitische bronnen bekend. Terwijl in het algemeen de Kanaänitische cultus in de Hebreeuwse Bijbel wordt afgewezen, maakt men een uitzondering voor de Kanaänitische oppergod El. Op verschillende plaatsen wordt deze El gelijkgesteld aan de Israëlitische nationale god JHWH (wiens naam volgens de joodse traditie niet mag worden uitgesproken). Hoewel Melchisedek dus als een Kanaänitische priesterkoning wordt voorgesteld, is het daarom voor de bijbelschrijver geen bezwaar om Abraham aan deze priester van El tienden te laten brengen bij ontstentenis van een eigen Israëlitische cultus tot de tijd van Mozes.

3. Wat zou er gebeurd zijn als Eva dien appel niet gegeten had?

Frits doelt hier op het verhaal van de slang (Genesis 3), dat in de christelijke traditie aanleiding heeft gegeven tot de leer van de zondeval. Overigens wordt in dit verhaal gesproken van een vrucht in het algemeen; de identificatie van deze vrucht als appel is een ontwikkeling uit een veel latere periode. Het gaat in dit verhaal om het vermogen van de mens om Gods geboden te overtreden. Frits' vraag gaat uit van een historisch verstaan van dit verhaal; gezien vanuit een literair standpunt kan men zeggen dat het voor de gang van het verhaal noodzakelijk is dat Eva de vrucht eet en dat daarom Frits' vraag niet relevant is.

4. Is mijn broertje verdoemd omdat hij voor den doop stierf?

Hier wordt een probleem aangesneden, dat in de christelijke kerken voor de nodige problemen heeft gezorgd sinds men ertoe over ging om ook kinderen, met name zuigelingen, te dopen - in plaats van alleen volwassenen. In de rooms-katholieke traditie is in dit verband het instituut van de nooddoop ontworpen, waarbij iedereen een kind mag dopen, waarvan het leven wordt bedreigd. Ongedoopte gestorven kinderen zijn naar de rooms-katholieke opvatting echter niet verdoemd, maar bevinden zich in de limbus infantium (het voorgeborchte der kinderen). Binnen de reformatorische traditie in Nederland spitste het probleem zich meer toe op de leer van de wedergeboorte dan op de doop zelf. Men stelde zich de vraag of vroeggestorven kinderen al dan niet zijn wedergeboren. In 1944 leidde dit probleem tot een splitsing binnen de Gereformeerde Kerken. Tot de protestantse traditie behoren echter ook kerken, die de kinderdoop geheel afwijzen ten gunste van de volwassen-doop.

5. Waar was de policie, toen Petrus Ananias en Saffirah liet doodvallen?

[p. 34]

Hier gaat het om het verhaal in Handelingen 5:1-11. In de christelijke gemeenschap van Jeruzalem bestaat het gebruik dat allen die stukken grond of huizen bezitten, deze verkopen en de opbrengst ervan aan de voeten der apostelen leggen (Hdl. 4:34). Men is hiertoe echter niet verplicht. Het echtpaar Ananias en Saffira sluit zich bij deze gewoonte aan, maar Ananias legt niet de gehele opbrengst van de verkoop aan de voeten der apostelen. Petrus doorziet echter de opzet van het echtpaar en verwijt hem hun gedrag - Saffira is nog niet aanwezig. Zij hebben geprobeerd de Heilige Geest te bedriegen en hebben tegenover God gelogen. Na Petrus' woorden blaast Ananias ogenblikkelijk de laatste adem uit. Ook Saffira probeert Petrus te bedriegen en sterft op dezelfde wijze. In tegenstelling tot wat Frits suggereert, beperkt Petrus' rol in het verhaal zich tot het onder woorden brengen van de zonde van dit echtpaar. De bijbelschrijver geeft niet aan wie hun dood veroorzaakt, maar het ligt voor de hand hier aan God zelf te denken. Een ingrijpen van de politie lijkt in dit verband daarom minder zinvol.

6. Droeg Jezus kousen, en had hij een' tulhand op?

Mogelijk doelt Frits hier op de in West-Europa gebruikelijk geworden afbeeldingen van Jezus als ‘oosterling’.

7. Hoe hoog is hij opgevaren voor hij aan den rand kwam van onze atmospheer, en waarheen ging hij verder?

Frits verwijst hier naar het verhaal over Jezus' hemelvaart (Hdl. 1:1-11). Dit verhaal is op zijn beurt geïnspireerd door dat over de hemelvaart van Elia in 2 Kon. 2:1-18. In laatstgenoemd verhaal is sprake van een vurige wagen, maar de auteur van Handelingen is minder expliciet aangaande de wijze waarop Jezus ten hemel vaart. Hierin volgt hij meer de lijn van het verhaal over Henoch, die volgens Gen. 5:24 door God werd opgenomen en er toen niet meer was.

8. Waarom was hij brutaal tegen zijne moeder toen deze hem zocht?

Het gaat hier om het verhaal over Jezus in de Tempel, dat alleen bij Lucas wordt overgeleverd (Lc. 2:40-52). Volgens dit verhaal blijft de twaalfjarige Jezus achter in de tempel van Jeruzalem, wanneer zijn ouders van hun pelgrimsreis naar deze stad, die zij ter gelegenheid van Pesach hebben ondernomen, terugkeren. Als zij uiteindelijk het kind terugvinden, vraagt Maria waarom Jezus hun dit heeft aangedaan. Jezus antwoordt: ‘Waarom hebt gij naar mij gezocht? Wist gij niet dat ik bezig moet zijn met de dingen van mijn Vader.’ Hij was namelijk bezig

[p. 35]

(Ufr. Studentenalmanak, 1864)

‘Ydelheid, die schittren wou

Met... “een mooie preêk”

Zwaaien met een priestermouw,

Heerschen met - een steek.’

P.A. de Génestet

[p. 36]

scherpzinnige vragen te stellen aan de wetsleraren in de Tempel, toen zijn ouders hem kwamen halen. Ook in het verhaal over de bruiloft te Kana (Joh. 2:1-11) is Jezus niet bepaald vriendelijk tegen zijn moeder. Zo kondigt de auteur aan, dat Jezus door de meeste van zijn tijdgenoten niet zal worden begrepen en aanvaard.

9. Is er een proces geweest over de waarde van die varkens die in het water werden gejaagd?

Het gaat hier om het wonder van de duiveluitdrijving in het land der Gadarenen of Gerasenen (Matt. 8:28-34; Mc. 5:1-20; Lc. 8:26-39). De boze geesten smeken Jezus om in een kudde zwijnen te mogen varen, als hij hen gaat uitdrijven. Jezus stemt hiermee in en de boze geesten varen in de kudde, die op hol slaat, in het water van het meer van Gennesaret terechtkomt en verdrinkt. Tot een proces komt het niet, maar de bewoners van de stad, door de zwijnehoeders gewaarschuwd, verzoeken Jezus wel hun gebied zo snel mogelijk te verlaten.

10. Waartoe dienden die varkens in een land waar zwijnevleesch verboden is?

Bij deze vraag realiseert Frits zich niet dat het land der Gadarenen of Gerasenen (in het tegenwoordige Jordanië) een voornamelijk heidense bevolking had, voor wie het verbod op varkensvlees niet gold.

11. Hoe maakte men het met de nalatenschappen van de menschen die opstonden uit hunne graven?

Onder de tekenen die geschieden bij Jezus' dood, noemt Matteüs ook dat vele lichamen der ontslapen heiligen uit hun graven opstaan en in Jeruzalem aan velen verschijnen. Uit de laatste uitdrukking mag men afleiden dat de auteur hier niet wil suggereren dat deze heiligen weer hun aardse bestaan zouden hebben opgenomen, maar eerder dat zij als doden aan de levenden zijn verschenen. De bedoeling van de evangelist met deze passage (Matt. 27:52-53) is waarschijnlijk dat hij zo de lezers op de opstanding van Jezus enige dagen later voorbereidt. Men behoefde dus in dit geval geen nieuwe regeling voor het erfrecht vast te stellen.

12. Waarom moest Ezechiel vuiligheid eten?

In Ez. 4:12 vindt men een opdracht van God aan de profeet Ezechiël om zijn brood te bakken boven een vuurtje dat hij in het openbaar met menselijke uitwerpselen dient te stoken. Nadat Ezechiël hiertegen heeft

[p. 37]

geprotesteerd, wordt hem toegestaan in plaats daarvan rundermest te gebruiken, welke in het Nabije Oosten door armen (naast kameelmest) als brandstof wordt gebruikt. Het gaat hier om één van de zogenaamde symbolische tekenhandelingen, die ook in verband met andere Israëlitische profeten worden genoemd. Zij zijn bedoeld om de toeschouwer op aanschouwelijke wijze Gods boodschap duidelijk te maken en zijn daarom te vergelijken met een fenomeen als straattheater in onze tijd. De boodschap van deze tekenhandeling wordt in v. 13 duidelijk gemaakt, waar God zegt: ‘Alzo zullen de Israëlieten hun brood onrein eten onder de volkeren, naar wier land Ik hen zal verstoten’.

13. Wat is de bezigheid van een opperwezen, bij volmaakte natuurwetten?

Hier botst het mechanische wereldbeeld van de negentiende eeuw op de bijbelse visie van God als handelende persoon in geschiedenis en natuur.

14. Waarom werd het menschdom eerst gered, vierduizend jaren na de Schepping?

Frits doelt hier op de christelijke leer, dat Jezus door zijn optreden de mensheid heeft verlost. Waarom vond deze verlossing niet eerder plaats? Door sommige kerkvaders wordt een verband gelegd met de omstandigheid dat Jezus tijdens de regering van Augustus werd geboren. Het gelukte deze Romeinse leider immers rond de Middellandse Zee een wereldrijk te stichten, waarbinnen de bevolking in (een betrekkelijke) vrede en in een nauw onderling contact kon leven. Zo waren optimale omstandigheden geschapen voor een maximale verbreiding van het christendom.

15. Waarom laat God toe, dat velen die redding afwijzen?

Binnen de theologie wordt in dit verband gewezen op de vrije wil van de mens, waardoor mensen in staat zijn om Jezus als verlosser af te wijzen. Sommige christelijke theologen stellen echter dat uiteindelijk alle mensen zullen worden gered.

16. Waarom heeft de duivel magt als hij door Christus overwonnen is?

Binnen het Nieuwe Testament zien wij een zekere tegenstrijdigheid, als het om de macht van de duivel gaat. In Luc. 10:18 zegt Jezus, dat hij de satan als een bliksem uit de hemel zag vallen, en zowel hij als zijn volgelingen hebben macht over boze geesten. Tegelijkertijd spreekt zowel Paulus (2 Kor. 11:14) als de auteur van Openbaring (Opb. 12) over

[p. 38]

de pogingen van de duivel om zijn macht te vergroten. Daarnaast wordt zijn uiteindelijke val aangekondigd (Rom. 16:20; Opb. 20). Deze tegenstrijdigheid stemt overeen met de algemene spanning die binnen het Nieuwe Testament bestaat tussen het optreden van Jezus als messias en het leven van de christelijke gemeente in de periode tussen hemelvaart en zijn tweede wederkomst aan het eind der tijden.

17. Was Konstanten de groote niet een gemeene moordenaar?

Frits doelt hier op de bloedige wijze waarop Constantijn onder zijn familieleden heeft huisgehouden. Zijn titel ‘de Grote’ heeft hij echter te danken aan zijn positieve houding tegenover de christelijke kerk.

18. Van waar komt het dat vele eeuwen na Christus niet zoo beschaafd waren als de eeuw van Augustus?

Bij deze vraag is het belangrijk om het begrip ‘beschaafd’ nader te definiëren. Gaat het hier om de Romeinse cultuur in de periode van Augustus, of om de in die tijd heersende ethische opvattingen? De cultuur van de Late Oudheid verschilt duidelijk van die der Augusteïsche periode; men kan erover twisten welke op een hoger plan staat. De invloed van de kerk op het morele gedrag van de bevolking was begrensd, maar op zekere terreinen werd enige vooruitgang geboekt. Men denke alleen al aan de gladiatorenspelen en het doden van zuigelingen.

19. Waarom sluiten wij onze huizen in een land dat christelijk is, en waar dus geene dieven zijn?

De conclusie van Frits dat in een christelijk land dieven zouden ontbreken, zou dominee Wawelaar met enkele lessen over de Heidel- bergse Catechismus makkelijk hebben kunnen weerleggen.

20. Waarom was David een man naar Gods hart?

Frits doelt hier op het probleem dat de auteurs van het bijbelboek Samuël ons David enerzijds schilderen als Gods uitverkorene (de man naar Zijn hart) en anderzijds van hem vertellen, hoe hij met een getrouwde vrouw (Batseba) een relatie aangaat en de wettige echtgenoot op een handige wijze uit de weg ruimt. Uitverkiezing hangt kennelijk niet samen met een onberispelijke levenswandel, maar met een bijzondere relatie tot God.

[p. 39]

21. Waarom mochten de Israëlieten goud en zilver medenemen dat aan de Egyptenaren behoorde?

In Ex. 3:21-22 (vgl. Ex. 11:2; 12:35-36 en Ps. 105:37) wordt verteld, dat God de Hebreeën de opdracht geeft goud en zilver van de Egyptenaren te vragen met de bedoeling die mee te nemen bij de exodus. Reeds in de oudheid is er over gediscussieerd waarom God dit gebod heeft gegeven. Men beschouwt het goud en zilver dan als compensatie voor de slavenarbeid die Israël in Egypte gedwongen werd te verrichten of voor de ellende die de Hebreeën van de kant van de Egyptenaren hebben ondervonden.

22. Waarom is Jezus een zoon David's, als Jozef die van David afstamde, zijn vader niet was?

Zowel in Matt. 1:1-17 als Luc. 3:23-38 vinden wij een geslachtsregister (overigens met lang niet altijd gelijkluidende namen) van het voorgeslacht van Jozef, waaruit blijkt dat deze van David afstamt. Deze veronderstelde afstamming hangt samen met de algemene verwachting dat de uiteindelijke Messias (men verwachtte meer dan één messias) uit het geslacht van David zou voortkomen. In beide registers geraakt de auteur in moeilijkheden, als hij Jezus aan Jozef wil koppelen. In Matt. 1:16 lezen wij ‘Jakob verwekte Jozef, de man van Maria, uit wie (femininum) Jezus is geboren, die Christus wordt genoemd.’ In Luc. 3:23: ‘Jezus... was... een zoon, naar men meende, van Jozef’. Kennelijk is de traditie dat Jezus via Jozef van David afstamde, in oorsprong onafhankelijk geweest van het verhaal over zijn maagdelijke geboorte.

23. Hoe weten wij dat God groot is, als wij hem niet begrijpen?

Binnen de theologie is eeuwenlang discussie geweest over de vraag inhoeverre mensen uitspraken over God kunnen doen in menselijke taal, omdat God van een geheel andere dan menselijke orde is. Volgens de oplossing van de via negativa kan men van God uitsluitend zeggen wat Hij niet is. Meestal gebruikt men echter de voor mensen gebruikelijke adjectieven, zoals de bijbelschrijvers dat ook deden, maar met de stilzwijgende afspraak dat deze woorden iets anders betekenen, als zij op God worden betrokken.

24. Was Judith eene fatsoenlijke vrouw?

Het verhaal over Judit vindt men niet in de Hebreeuwse Bijbel, maar wel in de Griekse. In de protestantse traditie wordt het daarom als ‘apocrief’

[p. 40]

aangeduid. Bij een belegering van Betylua door Holofernes, een generaal van Nebukadnessar, weet Judit toegang tot de vijand te krijgen. Na enkele dagen nodigt Holofernes baar uit voor een feestmaal. Hij drinkt echter zoveel wijn, dat hij uitgeteld op zijn bed ligt in plaats van Judit te verleiden. Dit was ook haar bedoeling, want zo is zij in de gelegenheid hem te doden in plaats van te beminnen. Wanneer zij in de belegerde stad terugkeert met het hoofd van Holofernes, kan zij ook iedereen verzekeren dat Holofernes geen zonde met haar heeft begaan en zij niet bezoedeld is (Jud. 13:16). De auteur waakt er zelfs voor dat Judit de joodse spijswetten niet overtreedt tijdens haar verblijf in het vijandelijke kamp.

25. Hoe kwam Noach aan een paar ijsbeeren voor de ark?

In Gen. 6:19 krijgt Noach de opdracht van God om van alle levende wezens één paar in de ark te brengen. Wanneer Frits ook het volgende vers had gelezen, zou hij hebben bemerkt dat God aankondigt dat de dieren uit eigen initiatief naar Noach toe zouden komen. De ijsberen zijn kennelijk reeds vroeg op pad gegaan.

26. Van waar kwamen de menschen die Kaïn niet mogten doodslaan?

Na de moord op Abel plaatst God op Kaïn een teken (Kaïnsteken) om te voorkomen, dat iemand hem zou doden, wanneer hij als straf voor zijn misdaad voortaan over de aarde moet zwerven (Gen. 4:15). Dit is opmerkelijk, omdat tot nu toe slechts de geboorte van twee kinderen van Adam en Eva in het begin van Genesis 4 zijn vermeld, te weten Kaïn en Abel zelf. Als derde zoon wordt Set genoemd (Gen. 4:25); op de vraag naar eventuele andere kinderen (met name dochters) van Adam en Eva, of naar eventuele andere mensenfamilies gaat de auteur niet in. Zulke details zijn niet belangrijk voor de hoofdlijn van zijn verhaal. Zo wordt in v. 17 plotseling van Kaïns vrouw gesproken zonder dat de auteur ingaat op de vraag of zij ook diens zuster was (dat zou trouwens ook een aantrekkelijke vraag voor Frits zijn geweest: Keurt God dan bloedschande goed?)

27. Wat gebeurt er als twee geloovigen tegen elkaar inbidden?

Frits bedoelt hier: wat gebeurt er, wanneer twee gelovigen tegelijkertijd in een gebed het tegenovergestelde vragen? Wellicht waren hier enkele proefnemingen op hun plaats geweest om Frits zo de betekenis van het gebed te verduidelijken?

[p. 41]

Het geheel van de vragenlijst overziende valt op dat de vragen niet in een duidelijke orde (bijvoorbeeld in de volgorde van de bijbelboeken waarop zij betrekking hebben) staan. Het gehalte der vragen is ook verschillend; sommige zijn interessant, een enkele geestig, andere weinig relevant. Als zodanig laten zij duidelijk zien hoe in de negentiende eeuw een rationalistische wereldbeschouwing in conflict kwam met het traditionele christendom en de historiserende bijbelopvatting van bepaalde groepen binnen de christelijke kerken. Ook al zagen wij dat een aantal van deze vragen reeds in de oudheid in de bijbeluitleg een rol speelde, Multatuli is niet werkelijk geïnteresseerd in een oplossing van de door hem geformuleerde problemen. Hem gaat het er om met Droogstoppel en dominee Wawelaar spot te drijven. En in die opzet is hij geslaagd.