Ons Erfdeel. Jaargang 13

[p. 179]

tijdschriften en boeken

Sur la France.

Pour les lecteurs de Ons Erfdeel, Robert Lafont n'est plus un inconnu. Je mentionne pour mémoire la recension enthousiaste consacrée par votre serviteur au très remarquable ‘La Révolution régionaliste’ mais je fais surtout référence à l'article (‘En France, le combat régional’ 13ème année no 2) dont Robert Lafont luimême a gratifié notre revue. Chacun a pu y apprécier les qualités de clarté, de concision et de souplesse du style, ainsi que les nuances, l'acuité, la richesse, l'honnêteté, la profondeur et la sérénité de la pensée. Qu'on me pardonne cette énumération mais après tout la réunion de toutes ces qualités chez un régionaliste est un prodige assez rare pour qu'on s'en extasie et reconnaisse en Robert Lafont, le seul penseur français du régionalisme qui soit capable de soulever un dialogue passionné ou d'obtenir une adhésion enthousiaste. S'il fallait une preuve éclatante de ce que j'avance Jacques Madaule vient nous la donner dans la longue préface du dernier ouvrage de Robert Lafont: ‘Sur la France’ qu'il salue comme un ‘beau livre, livre courageux et lucide’.

‘La Révolution régionaliste’ se proposait de dénoncer le colonalisme intérieur... lié au fonctionnement de l'unité française’ (p. 17), l'aliénation socio-économique de la ‘Province’ française, dans un pays rémodelé par une révolution dévoyée. Devant nos yeux plus ou moins à dessiller, l'auteur brossait un tableau particulièrement suggestif en cohérent de la dépossession régionale, en démontait le mécanisme: dans la jungle de l'hexagone qu'il voulait indifférenciée, le capital, fort de sa collusion avec le pouvoir, abandonnait tour à tour des régions françaises exsangues pour avoir été vidées de leur substance et pratiquait une ‘industrie de la terre brûlée’ qui a fait de la France le pays que l'on sait, quoi que puisse en déclarer la scie gouvernementale, le ‘Tout va très bien, Madame la Marquise’ dont la France de la grandeur berce et veut conjurer ses déchéances.

Il montrait comment, dans ce sacrifice des hommes au Moloch de la rentabilité à court terme, brûlant le milieu humain, la cécité des citoyens tenait à une confusion de ‘l'unité nationale’ ‘avec l'autoritarisme administratif’ devenue ‘la religion politique’ de la nation tout entière’ (P. 41). Il affirmait avec vigueur: ‘autoritarisme centraliste, colonalisme intérieur, impérialisme ethnique sont avec le colonialisme extérieur les caractéristiques essentielles du pouvoir bourgeois en France, pouvoir qui a profité de la forme de l'Etat et des idéologies nationalistes pour duper une partie majoritaire de l'opinion jusqu' à l'extrême gauche (P. 200)’.

L'auteur invitait à repenser la France (page 12) et se laissait aller à rêver d'une France diverse et chatoyante, rendue à elle-même dans le concert européen. Le livre, d'ailleurs étonnamment documenté, convainquait, enthousiasmait et enlevait le lecteur d'une aile puissante jusqu'à lui faire découvrir l'ampleur planétaire d'un régionalisme conçu comme une écologie humaine destinée ‘à rendre à l'homme la cité de son être et à lui ouvrir la cité du monde’ (dernière phrase).

Et pourtant si j'en juge d'après moi-même, le lecteur subjugué, conquis, désormais plus critique, continuait à vivre le malaise de la plupart des régionalistes mesurés qui ne se contentent pas de subterfuges du style de ‘la Flandre est ma mère, la France mon père’ pour apaiser leur déchirement entre une petite patrie à laquelle ils tiennent par toutes les fibres de leur corps et une France dont on leur a inculqué l'amour et la culture de mandarins en même temps que cette fameuse ‘certaine idée’ dont De Gaulle se sentait le grand prêtre. Le livre enlevait vers l'avenir, expliquait le passé mais ne désamorçait pas clairement les mythes. La conviction qu'il emportait laissait intact le noeud de complexes du régionaliste moyen. Il fallait dans un second ouvrage, Sur la France, une espèce de ‘psychodrame’, non plus seulement découvrir une procession logique des textes et des politiques, mais faire revivre dans son épaisseur existentielle, dans son épaisseur temporelle, au niveau des conciences citoyennes et de leurs fondements historiques, la mythification du destin français et s'élever par dessus les histoires apologétiques pour embrasser d'un seul regard et dans leur logique complémentaire l'aliénation essentielle, les dévoiements colonialistes et le cancer socio-économique français devant lesquels, il faut bien le dire, la pensée traditionelle reste stupide ou tombe dans une espèce de fatalisme, impératif économique pour les technocrates, qui s'orchestre fort bien des trompettes eschatologiques de la France éternelle et se drape du linceul de la grandeur. Dans la faillite de sa foi, le croyant recommande plus de foi et plus de rigueur dans l'Inquisition. Dans la faillite du centralisme, l'état français exalte ses mythes et demande plus de centralisme: il n'est que de lire ‘Le défi américain’ pour voir que l'absence de dessein politique d'ensemble se double fort bien d'une exaltation du génie de la France et d'une pointilleuse méfiance vis à vis des hommes. Jusqu'en politique la France reste la fille aînée de l'Eglise!

A l'unitarisme des deux nationalismes renvoyés dos à dos, le national et le régional, aquel nous devons de vivre le malaise ou le déchirement de l'alternative traditionnelle qui, à la dernière guerre, a conduit tant de gens au choix douloureux que l'on sait et qui maintenant encore pousse les régionaux à marier un loyalisme politique ombrageux avec des nostalgies folkloriques ou culturelles (et j'ai conscience d'en avoir été un bon exemple), l'auteur commence par proposer une distinction des plus éclairantes (déjà annoncée dans La Révolution régionaliste - p. 23): à la nation de type primaire, finalement assez rare (l'auteur cite comme exemple l'Albanie), où l'etnique, le culturel, et la conscience de l'élite se superposent harmonieusement, il oppose la nation de type secondaire (U.S.A.) née

[p. 180]

‘d'un évènement historique stabilisé’ - p. 55 - animée par une idéologie politique en mouvement’ et organisée selon un contrat national pensé par une élite.

Robert Lafont pose ensuite que toute dégénérescence nationaliste du sentiment national ‘se développe à partir d'une hybridation des types nationaux - P 57 - qui conduit à trois vertiges: le ‘vertige de finalité’ qui est une vue essentialiste de l'histoire où l'évènement n'est retenu que s'il marche vers la terre promise réalisée sous nos yeux; le vertige de territorialité qui prend la forme d'une stratégie des frontières naturelles au mépris des marches soumises et aliénées; le vertige de puissance enfin, fait d'auto-adoration doublée de prosélytisme à main armée: ‘s'enivrant de son excellence, la nation est tentée de l'imposer aux autres’ - P 61 -.

L'auteur applique enfin ces vues à l'histoire de la France (notons que la Belgique lui semble également un excellent exemple de confusion des deux types nationaux). Avec la conquête de l'Occitanie par la Francie vient d'abord la première ‘tentative, réussie, de réduction intellectuelle d'un peuple et un nationalisme tout moderne’ - P 100 -, péché originel d'une France qui ‘en se constituant a sans doute créé la nation moderne (mais a) aussi ouvert le temps des nationalismes dévastateurs’ - P 112 -. Nous voyons ensuite le ‘Pré carré’ s'agrandir en ‘hexagone’ en annexant nations et lambeaux de nations arrachées à la ‘conscience de leur identité’ malgré leur résistance désespérée.

Désormais, la France est prête pour la double aliénation: l'aliénation régionale d'une part qui permet de détourner des peuples de leur devenir propre pour en faire des serviteurs dociles voire fanatiques (du turco de 1870 aux tabors de la campagne d'ltalie, du fonctionnaire continuellement déplacé au directeur d'usine dont on camoufle le déracinement en promotion, de l'homme de Lille à celui du Cantal, que de souvenirs de la bonne vieille maison des esclaves et des Janissaires!) l'aliénation nationale d'autre part débutant avec une révolution peu à peu détournée de sa marche ‘vers une démocratie sans cesse mieux affirmée’ - P 191 - et glissant vers ‘l'impérialisme extérieur... en même temps que la Révolution intérieurement atteint la limite de la détérioration’ - P 194 - captée qu'elle est par un régime bourgeois.

On connait la suite: les guerres épuisantes, les rêves coloniaux, la russification des marches, le chancre parisien dans le désert français, la déportation économique des ex-colonisés, les luttes sociales, tout un pays dont la fatigue et l'irrésolution se marquent dans une démographie vacillante quoique la plus soutenue d'Europe et dans une économie colonisée et en déroute de dévaluation en dévaluation, le chahut national qui cesse quand le maître à poigne fait mine de s'en aller, tout cela au rythme des discours électoraux peut-être les plus creux du monde et des paniques boursières des aigrefins, dans le ronronnement endormeur, monotone et inefficace d'une gigantesque mécanique bureaucratique.

Tout cela que l'on fait mine de prendre pour une fatalité de l'histoire, résolu à mourir stoïque à la passerelle plutôt que d'occulter la voie d'eau, cette impasse obscurément ressentie par tous les Français, Lafont l'éclaire par l'histoire poignante des mouvements régionaux et par la fin navrante de l'aventure coloniale ‘ce psychodrame national’ où il fallait que ‘la France se renie pour se retrouver’ telle qu'elle aurait dû être: ‘celle qui fait de tous les hommes des citoyens et de tous les citoyens des maîtres de leur destin’ - P 248 -. Hélas, l'instinct de De Gaulle, s'il a libéré les Français de l'hypothèque coloniale, nous a transporté aussl ‘au moment de virulence d'un colonialisme intérieur’ - P 258. Mais peu à peu, affirme Lafont, depuis 1967 ‘la clarté se fait’ - P 258 - Une longue tradition venue d'une Révolution authentique, par la Commune ouvrière et les mouvements de gauche, semble ressurgir. La gauche française s'efforce de présenter à une France entrée dans une ‘ère cérémonielle’ ‘une idée certaine de la France’, une nouvelle définition de la Nation, établie sur un contrat national lucide entre hommes et collectivités responsables... Il humait juste notre pythique De Gaulle quand il trouvait que cela sentait ‘le Quebec libre’. Peu à peu ‘l'opinion française apprend que la fidélité à une langue et à une culture non officielles est un droit, un devoir et une promesse d'avenir’ - P 261 -. Puisse Lafont avoir prévu juste, puisse la France s'ouvrir ‘sur l'extérieur’, se reconstruire sur des mouvements d'histoire’, redevenir ‘révolutionnaire, mouvante, créatrice’ (dernière phrase).

Sur la France a été pour moi une vraie délivrance. Mais si je puis maintenant être Flamand de France sans complexes et sans restrictions mentales et refuser avec sérénité à celui qui trahit le contrat national le droit de m'accuser de traîtrise et lui proposer sans arrièrepensée un contrat renouvelé qui épanouisse ma double appartenance, je ne crois pas pour autant que tout soit simple maintenant. Une révolution, même pacifique, qu'elle tende à créer l'Europe ou à reconnaître des existants régionaux ne peut être réussie qu'à condition de coiffer une évolution. On voit trop qui pourrait profiter de ce genre de révolution si elle manquait d'assise populaire et d'un civisme suffisamment généralisé dont la France ne propose pas encore l'exemple. La Révolution française est à ce sujet riche d'enseignements et de prémonitions. Il reste qu'il n'y a pas de solution de rechange: il faut refaire les hommes trop longtemps aliénés: le vieux Thycydide avait déjà vu qu'il n'y avait de richesse que d'hommes, j'entends ouverts et responsables. Travail de longue haleine et dont on ne peut pourtant faire l'économie. Peut-être, je l'espère pour le reste de la France, est-ce la Flandre prostrée dans son aliénation qui m'inspire ces remarques. L'Occitan Lafont parle peu de la Flandre: éloignement, perplexité devant un pays difficile à définir et muet? (‘il n'y a que des existants historiques, stables ou stabilisés, ni primitifs ni éternels’ - P 35 -). Que la structure étatique préconisée par Lafont dans La Révolution régionaliste existe, elle qui suppose des hommes et des collectivités responsables (mais aussi, à condition qu'on parte d'un minimum, contribue à les former) et notre misère éclatera mieux encore. N'y a-t-il donc en Flandre aucun économiste, aucun historien, aucun sociologue qui veuille apprendre à ses compatriotes, à grand renfort de patience, leur solidarité, les réinsérer dans l'histoire, leur rendre le sentiment de leur communauté d'aliénation mais aussi d'avenir pour ‘reconstruire (la Flandre) sur des mouvements d'histoire’ et lui donner se place propre dans un nouveau dialogue français et européen dont on espère qu'il n'attendra pas des lendemains trop éloignés pour naître. N'y a-t-il donc personne qui sache parler à la hauteur et avec la sérénité d'un Lafont (la dignité est indispensable au colonisé parce qu'elle rend dérisoire la colonisation: c'est le sens de la non-violence)? Heureuse Occitanie qui a un tel fils!

Jacques Fermaut

Robert Lafont: La Révolution régionaliste, N.R.F. Gallimard, Collection ‘Idées actuelles’ - 251 pages. 11 cm sur 16 - achevé d'imprimer en février 1967.
Robert Lafont: Sur la France. Préface de Jacques Madaule, N.R.F. Gallimard. Les Essais CXXXIV - 261 pages, dont 23 d'introduction. 12 cm sur 19. 15 NF. Achève d'imprimer en janvier 1968.