Neerlandica extra Muros. Jaargang 1972

[p. 60]

Van het dagelijks bestuur

Vergaderingen van het dagelijks bestuur vonden in de verslagperiode plaats op:

17 april 1972 (in Den Haag) Besproken werden o.a.: de docentenlijst - de koninklijke goedkeuring in België - ontwerp voordrachtsprocedure voor kandidaten voor buitenlandse posten - Vijfde Colloquium.

2 juni 1972 (in Brussel) Op de agenda stond een groot aantal punten, waarvan we noemen: de noodzaak tot bezuiniging - de structuur van de ivn - de spellingenquête (zie elders in deze rubriek) - de vergadering van het gehele bestuur (zie rubriek Van de IVN).

18 augustus 1972 (in Den Haag) De voornaamste onderwerpen van gesprek waren: het ontwerp voordrachtsprocedure en het Vijfde Colloquium.

De vergaderingen werden bijgewoond door het dagelijks bestuur (prof. dr. M. Rutten was op 17 april en op 18 augustus verhinderd), door mej. mr. E. Talsma namens het ministerie van O. en W., en door mevr. Moolenburgh als notuliste.

Bezoeken van buitenlandse collega's aan bestuur IVN en vice versa.

De voorzitter ontving bezoek van prof. R. Breugelmans (Calgary, Canada) en van prof. R. van Ertvelde (Padua en Bologna, Italië).

De secretaris ontving op het Instituut voor Dialectologie, Volkskunde en Naamkunde in Amsterdam bezoek van prof. dr. P. Ramat uit Pavia, voorheen Cagliari, Italië. Prof. Ramat bezichtigde de afdeling Dialectologie en toonde veel belangstelling voor het dialectgeografische werk.

Prof. Ramat bezocht ook mevrouw Moolenburgh in haar ‘werkplaats’ in Den Haag.

De secretaris was verder aanwezig bij een van de lezingen die prof. dr. P. Brachin uit Parijs in Amsterdam hield (zie verder rubriek Lezingen en bijeenkomsten).

Tenslotte kwam ook collega Diedrich Dannheim uit Tübingen (zie rubriek Van buiten de muren) op het Instituut voor Dialectologie op bezoek.

[p. 61]

Spellingenquête. Hoewel de laatste tijd de storm geluwd schijnt te zijn, kunnen we vaststellen dat de spellingkwestie nog niet zo lang geleden in het middelpunt van de publieke belangstelling stond. Wie de Nederlandse en Belgische dag- en weekbladpers enigszins bijhield, vond daarin bijdragen van voor- en tegenstanders van spellingwijziging, die hun standpunten op allerlei manieren verdedigden. Een definitieve beslissing over de Nederlandse spelling is op het moment van schrijven nog niet genomen. Het dagelijks bestuur van de ivn meende dat in het spellingdebat de stemmen van buiten de muren van het Nederlandse taalgebied niet mochten ontbreken, en heeft het daarom gewaagd de mening van de docenten extra muros over de spellingproblemen te vragen. Dat had inderdaad iets van een waagstuk, omdat de Werkcommissie al na het verschijnen van het (eerste) rapport van de commissie Pée-Wesselings (1967) de docenten gevraagd had zich over de daarin vervatte voorstellen uit te spreken; het aantal reacties was echter bepaald niet overweldigend te noemen. We hebben het nu gezocht in een enquête met gerichte vragen, die grotendeels met een eenvoudig ja of nee te beantwoorden zijn. Ter informatie werd enige documentatie zowel uit het ‘conservatieve’ als uit het ‘progressieve’ kamp meegezonden, nl. een bundel kranteknipsels, samengesteld door een actiecomité tegen spellingwijziging, en een brochure van de Aksiegroep Spellingvereenvoudiging 1972.

Als dit nummer van N.e.M. verschijnt, hebben de docenten extra muros de enquête al enige tijd geleden ontvangen, en er hopelijk op gereageerd. Komt er voldoende respons op deze opiniepeiling, dan zullen wij de resultaten ervan doorgeven aan de instanties die over de spelling te beslissen hebben en er zeker ook een en ander over publiceren in het volgende nummer van ons blad.