Naamkunde. Jaargang 1

[p. 13]

Die älteste namenkundliche Zeitschrift.

1884, also vor 85 Jahren, erschien der erste Band der Reihe Nomina Geographica Neerlandica (N.G.N.). Sie wurde herausgegeben von dem Koninklijk Nederlandsch Aardrijkskundig Genootschap (Kön. Niederländische Geographische Gesellschaft) und es nimmt einen also nicht Wunder, dass die Zielsetzung eine praktische war. Die Fixierung der niederländischen Ortsnamen und ihre Rechtschreibung waren nie von einer zentralen Instanz durchgeführt und geregelt worden: jede Gemeinde, jede Provinz, sogar jede Dienststelle ging eigene Wege und die Folge war natürlich eine chaotische Lage. Zwischen 1858 und 1864 hatte die Akademie der Wissenschaften sich vergebens darum bemüht Ordnung zu schaffen und jetzt kamen die Geographen zur Hilfe, für die das Chaos eben sehr beschwerlich war. Man wollte zunächst die Festlegung der richtigen Namensform und dann die Regelung der Rechtschreibung erreichen. Die Festlegung der richtigen Namensform war die schwierigste Aufgabe und ganz in Übereinstimmung mit dem Geist der Zeit und der damaligen Wissenschaft glaubte man die Form durch historische und sprachhistorische Forschungen bestimmen zu können. Man glaubte, dass, wenn man den Ursprung eines Namens erforscht hatte, man zugleich die richtige Form festzustellen imstande war.

Die Geographische Gesellschaft verfügte über die Geldmittel um Arbeiten auf diesem Gebiet bezahlen zu können und es traten unter ihren Auspizien Historiker und Sprachwissenschaftler zu der Redaktion der N.G.N. zusammen. Ein klassischer Philologe, der an der Geographie interessiert war, wurde der erste Sekretär. Das Ziel war die Sammlung von den historischen Belegen der niederländischen Ortsnamen und deren Veröffentlichung und zugleich auch die Erforschung bestimmter Namentypen, beides gerichtet auf die Standardisierung der Orthographie. Interessant ist auch, dass man - anders als in der Akademie der Wissenschaften - nicht die Regierung überzeugen wollte, sondern das ‘Volk’, womit man damals die gebildete Bourgeoisie meinte.

Die Umstände die zu der Entstehung der N.G.N. geführt haben, waren bestimmend für ihre weitere Geschichte. Die erste Redaktion setzte sich zusammen aus zwei Sprachforschern, Gallée und Kern, zwei Historikern und einem Geographen und bis in die letzte Redak-

[p. 14]

tion, die 1954 zurücktrat, fand man bald mehr, bald weniger nicht-Linguisten als Mitglieder. Man ist selbstverständlich geneigt diese Zusammensetzung als günstig zu beurteilen: die Ortsnamenforschung, und allerdings die diachronische, ist ohne historische und geographische Kenntnisse fast nicht möglich; also hätte die Zusammenarbeit, wie sie in den N.G.N. geplant wurde, allerdings fruchtbar sein können. Man muss tatsächlich zugeben, dass z.B. in der Redaktion aus den Jahren um 1930, die sprachliche Autorität von Schönfeld und Muller die Geographen vor vielen Missgriffen geschützt hat und dass umgekehrt die Kompetenz eines Geographen wie Beekman die Sprachforscher dazu gebracht hat, die geographischen Voraussetzungen für die Deutung von Ortsnamen nicht aus dem Auge zu verlieren. Auch der Einfluss der Historiker hat sich bewährt: so hat sich z.B. Gosses hinter den Kulissen eifrig und mit Erfolg an der redaktionellen Arbeit beteiligt und später hat sich der Agrarhistoriker Slicher van Bath mit dem Philologen W. de Vries im Kreise der N.G.N. auseinandergesetzt.

Aber andrerseits soll man feststellen, dass im Rahmen der N.G.N. von einer wirklichen Zusammenarbeit in der Namenforschung selbst kaum die Rede gewesen ist. Der gute alte liberale Individualismus herrschte vor und ein jeder arbeitete für sich in dem eigenen Bereich; höchstens war man bereit sein Manuskript an Hand der redaktionellen Bemerkungen etwas nachzuverbessern. Auch wagte sich niemand über die Grenzen seines engeren Fachgebietes hinaus: Beekman und Fockema Andreae wussten nichts von der Sprachgeschichte, Schönfeld und Muller vertieften sich nicht in die neuen Erkenntnisse der Geographie. Oft auch entbehrte man bei den Sprachforschern das Fingerspitzengefühl für das historisch Mögliche. Ein schlagendes Beispiel dafür ist Karstens Deutung vom Namen Limmen, 9. Jht. Limbon, den er als einen ‘Lindenbaum’ und möglich als den Namen eines Wirthauses erklären zu können glaubte. Der Name einer kleiner Insel der Zuiderzee Pampus, schon anfangs des 16. Jhts erwähnt, hat Karsten gedeutet aus ‘Pomphuis’, ohne sich zu fragen, ob es damals schon Pumpen gegeben hat. Beide Deutungen wurden von Schönfeld ohne Weiteres als ernsthaft übernommen.

Von einer wirklichen Integrierung der einzelnen Disziplinen im Rahmen der namenkundlichen Untersuchungen war also nicht die Rede und sie wurde auch nicht erstrebt.

Man kann die Entwicklung der N.G.N. in drei Phasen gliedern. Während der ersten, von 1884 bis 1901, wurden 5 Bände heraus-

[p. 15]

gegeben. Die führende Redaktionsmitglieder waren Gallée, Kern, der Historiker Rogge und später auch J.W. Muller. Dieser Ausschuss war ernsthaft bestrebt, das ursprüngliche Ziel, nämlich eine Sammlung der alten Belege der Siedlungsnamen herzustellen, zu erfüllen und dieses ist ihm gelungen für die Provinzen Friesland, Drente, Overijsel und Gelderland. Leider ist die Qualität dieser Arbeiten sehr verschieden. Die Sammlung für Drente, obwohl unvollständig, und diese für Friesland sind ziemlich gut; sie wurden von den Archivaren der betreffenden Provinzen bearbeitet und diese waren sich davon bewusst, dass man die Überlieferung der Archivalien überprüfen musste und den gedruckten Ausgaben nicht ohne Weiteres trauen konnte. Letzteres haben die meisten an den N.G.N. beteiligten Sprachforscher nie eingesehen. Die Sammlung für Overijsel ist mässig, diese für Gelderland durchaus schlecht, und dieser Laienarbeit von Anspach werden sowohl im Ausland wie auch in unserem Lande noch immer die tollsten Fehler entnommen. H. Kuhn entnahm ihr z.B. den vermeintlichen -nd-Namen Sulvenda, heute Zilven, der aber in der ursprünglichen Urkunde Suluelda heisst. Naarding meinte in der angeblichen Schreibung Wichmoed für Wichmond einen -muiden-Namen zu erblicken, was natürlich in jeder Hinsicht unmöglich ist.

Es war übrigens in der Periode bis 1901 wohl sehr schwierig eine gute Materialsammlung bereitzustellen, da die wichtigste Voraussetzung: ein gutes Urkundenbuch, noch weitgehend fehlte. Nur für Groningen und Drente lag ein ziemlich zuverlässiges Urkundenbuch, erschienen 1896-1899, vor. Die viel früher erschienenen Urkundenbücher für Holland und Zeeland, sowie für Gelderland waren völlig veraltet und unzuverlässig. Erst ab 1920 erschien das ‘Oorkondenboek voor het Sticht Utrecht’, das 1959 abgeschlossen wurde. Ebenfalls während der fünfziger Jahre erschien ein Urkundenbuch für Overijsel, und die Drucklegung eines neuen, sehr gediegenen Urkundenbuches für Holland und Zeeland ist erst in diesem Jahre erfolgt. Neue Urkundenbücher für Gelderland und Noordbrabant sind jetzt auch in Vorbereitung, aber es wird noch lange dauern bis sie zur Verfügung stehen werden. Damals musste man mit den Namensammlungen fertig werden ohne die Glöcknerschen Ausgabe der Urkunden von Lorsch und ohne die Kötzschkeschen der Werdener Urbare. Vielleicht hat dieser Mangel an zuverlässigen Vorarbeiten wohl mit dazu geführt, dass man die Materialsammlung nach dem 5. Band der N.G.N. eingestellt hat.

Nach 1901 folgte eine Periode der Ruhe. Erst 1928 erschien der

[p. 16]

6. Band unter der Verantwortung einer völlig geänderten Redaktion: die Sprachforscher Schönfeld, J.W. Muller und Boekenoogen, der Historiker Gosses und der Geograph Beekman. Unter dieser Redaktion der N.G.N., dem Grand Comité in der Geschichte der niederländischen Ortsnamenforschung, wuchs die sprachwissenschaftliche Ortsnamenkunde zur vollen Reife heran. Vor allem verdanken wir diese Blüte den Ausschussmitgliedern Schönfeld und Muller und dem ständigen Mitarbeiter W. de Vries. Die vorsichtigen, von grosser Gelehrsamkeit zeugenden Literaturübersichten von Schönfeld, die präzise und tiefgehende Analyse von Ortsnamen und Ortsnamenelementen durch Muller und W. de Vries stellen noch immer ein Musterbeispiel dar für einen jeden der sich wirklich mit der niederländischen Toponymie befasst.

Die Kehrseite war aber, dass dieser wissenschaftliche Spezialismus die Laien - und dazu rechne ich auch die Mehrheit der Historiker, der Archivare und der Geographen - abschreckte, sodass sich ausserhalb der N.G.N. der schroffste Dilettantismus behaupten konnte. Daran war wieder auch wohl der Zeitgeist Schuld: damals lebten die Gelehrten am Schreibtisch und schrieben für einander, nicht für die Aussenwelt, und leicht verständliche, verallgemeinernde Zeitschriften gab es damals nicht. Das verhindert jedoch nicht, dass diese Periode sehr fruchtbar und wichtig gewesen ist. Wir füssen noch jetzt auf dem damals gelegten Fundament und müssen uns immer wieder von der skrupulosen Genauigkeit jener Lehrmeister belehren lassen.

Das Ende dieser 2. Phase trat nach der Veröffentlichung des 10. Bandes der N.G.N. im Jahre 1936 ein. Ein heftiger Streit zwischen Beekman und der Geographischen Gesellschaft führte 1937 zu seinem Rücktritt aus den N.G.N. und die anderen Redaktionsmitglieder erklärten sich solidarisch mit ihm. Nach vielen Intrigen und Verhandlungen wurde 1938 eine neue Redaktion gebildet mit dem Geographen Boerman und den Linguisten Kloeke und J. de Vries. Keiner von ihnen war ein echter Namenkundler. Kloeke hoffte die N.G.N. zu einer sprachgeographischen Zeitschrift umzubauen und J. de Vries war zu sehr in anderen Forschungsbereichen tätig um sich wirklich viel um die N.G.N. kümmern zu können. So wurde die dritte Phase gekennzeichnet durch eine wechselnde Schriftführung. Der wichtigste Beitrag der im 11. Band (1938) veröffentlicht wurde, war eine Fortsetzung der namenkundlichen Studien von W. de Vries.

Nach dem Krieg blieb die Führung schwankend unter einer neuen zu 8 Mitgliedern ausgebreiteten Redaktion, von der nur Weijnen

[p. 17]

und Moerman etwas Wichtiges zu veröffentlichen hatten. Beiträge von Schönfeld und - posthum - von Muller hielten die N.G.N. auf dem wissenschaftlichen Niveau. Mit dem 1954 veröffentlichten 14. Band wurde die Publikation der N.G.N. eingestellt und so ging die älteste namenkundliche Zeitschrift ihrem Ende zu. Sie hatte seit 1884 viel Wichtiges geleistet zumal in der zweiten Phase die Ortsnamenkunde zu einem selbständigen Zweig der Sprachwissenschaft herangediehen war. Aber eben deswegen war sie in der alten Form, als untergeordneter Zweig einer geographischen Gesellschaft nicht mehr zu handhaben. Es soll aber nicht unerwähnt bleiben, dass dank der in dieser Gesellschaft geleisteten Arbeit die völlig neue Nachkriegsentwicklung erst möglich geworden ist.

Es bleibt das grosse Verdienst von J. de Vries, dass er, dem die Organisation der Namenforschung in den skandinavischen Ländern bekannt war, schon im Jahre 1938 betonte, dass es absolut notwendig sei die Ortsnamenforschung in einer ständigen Zentralstelle zu organisieren, damit die Sammlung und die Verwertung des Materials nicht mehr gelegentlich, ohne Zusammenhang und gleichsam als Freizeitgestaltung, sondern fortwährend und von Sachverständigen durchgeführt werden können. Im Vorwort zum 11. Band der N.G.N. (1938) wurde diese Forderung zum ersten Male in die Öffentlichkeit gebracht. Erst nach dem Kriege konnte sie verwirklicht werden, indem die Akademie der Wissenschaften 1948 eine Kommission für Namenkunde und deren Büro gründete. Nach langen Verhandlungen kamen diese Kommission und die Geographische Gesellschaft zu einem Vergleich, kraft dessen die Publikationen der Kommission, die Bijdragen en Mededelingen van de Naamkunde-Commissie, sowie auch diese Zeitschrift als Fortsetzung der Nomina Geographica Neerlandica betrachten werden können.

Amsterdam.

D.P. Blok.