Reacties van lezers
Morele herbewapening
In uw blad van 6 juli j.l. schreef B.C. een tweede maal over Morele Herbewapening. Zijn opmerking dat hij na zijn eerste stukje (juni 1959) niet veel meer uit Caux hoorde, doet vermoeden dat B.C. zelfs in het Hollands Weekblad alleen zijn eigen pennevruchten leest. Anders was het hem misschien opgevallen, dat ik in een brief (zie uw nummer van 2 september 1959) de onhoudbaarheid van zijn gratuite beweringen over Morele Herbewapening had aangetoond - nog wel van Caux uit!
Ook dit maal kan het stukje van B.C. eerlijkheidshalve niet onweersproken blijven. Deze keer baseert hij zijn verwijten tegen Morele Herbewapening voornamelijk op een brief van de hoofdredacteur van The Times of India, die verschenen is in The Times te Londen. Deze hoofdredacteur toonde zich in dit schrijven verontwaardigd over de wijze, waarop dr. Buchman zijn blad in een toespraak had genoemd. Het is jammer dat B.C. niet enig geduld heeft uitgeoefend. Anders zou hij de lezers van het Hollands Weekblad een andere brief, die op 11 juli j.l. in The Times verscheen, niet hebben onthouden. Deze brief is van de hand van een oud-hoofdredacteur van The Times of India, die erop wijst dat de verontwaardiging van zijn opvolger ten onrechte en misplaatst is. De brief, die voor zichzelf spreekt, luidt als volgt:
Sir, On my way back from a holiday in Zermatt I saw here a copy of The Times of June 27 containing a letter from the Editor of The Times of India disclaiming a statement made in an advertisement on June 9 by Dr. Buchman which, the Editor stated, ascribed to a newspaper as its ‘considered opinion’ the contents of a paid advertisement.
What the Editor of The Times of India does not make clear is that in his statement dr. Buchman said: ‘When Chou En-lai arrived in India for his conferences with Prime Minister Nehru, The Times of India and The Hindustan Times carried full pages with the double-banner headline, “Moral Re-Armament - the next step for Communist and non-Communists alike.”’
It must be obvious to anyone who read dr. Buchman's statement that his reference to two Indian newpapers carrying ‘full pages’ with a ‘double-banner headline’ must have been to items published in these papers as an advertisement. It is therefore not correct to say of them that they could be ‘ascribed to a newspaper as its considered opinion’. The considered opinion of a newspaper appears exclusively in its editorial columns and not in news or advertisement pages.
Some years ago The Times of India, of which I was at one time Editor, published an article generally approving of Moral Re-Armament which I wrote after visiting Caux at the request of the proprietors.
Yours truly
Francis Low
Mountain House, Caux
Wassenaar
A.R. Burger