Vader zelf
J.J. Peereboom
Lammers heeft wel gelijk wanneer hij zegt dat er niet veel puntjes op mijn i's stonden. Bij het overlezen van mijn stuk vind ik het zelf ook niet erg goed, deels om die reden, deels om andere; maar dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat ik het met Lammers eens ben. Wie klaagt hier trouwens over gebrek aan puntjes! Wij moeten niet over bijverschijnselen praten, zegt hij, maar over de oorzaak van de euvelen. Nee, zou ik zeggen: eerst dan toch over het hoofdverschijnsel. En wat is dat dan?
Het lijkt mij overigens dat Lammers al puntjes wil gaan zetten voordat hij nog i's heeft, en dat hij er zelfs niet voor staat om i's onder puntjes weg te halen, zoals hij doet met wat hij tegen Joekes inbrengt. Als hij nu eens deze zin genomen had: ‘...nergens kan de gelegenheid geschapen worden om iets beter te doen, zonder dat tegelijk de mogelijkheid verruimd wordt voor minder verkwikkelijke verschijnselen’. Dat is tenslotte de algemene wijsheid waarmee ik de verwachting rechtvaardig dat de Nederlandse pers, als zij betere carrières ging aanbieden, zich voor een deel in vulgaire richting zou ontwikkelen. Omdat het gezegd zou kunnen worden door iemand die de Nederlandse kranten braaf en zoet wil houden is het nog niet onwaar. Ik wil ook wel openhartigheid in het vooruitzicht stellen, maar dan wordt het woordkunstjes maken. Wat er uit het hart van de mensen komt als het goed opengezet wordt, is niet om op zo'n welgezinde toon Ja! bij uit te roepen.
Openhartiger vulgariteit, dat is misschien nog niet zo'n slechte term. Wat mij betreft is die in ieder geval verkieslijk boven verkapte vulgariteit. Dagelijks bijzonderheden
[wordt vervolgd]
Auteursrechtelijk beschermd