Correspondentie toilet.
Salutant. - Ik zou zeggen dat Uw vraag niet zoo héél moeilijk is te beantwoorden. Gij wilt namelijk weten of een dame in een zeer elegante (door U beschreven als zoodanig, vermoedelijk een empire-robe) ochtendjapon en négligé is, of niet? - Ik zou zeggen, zeer zeker ja, als die japon wordt gedragen zonder corset. Een négligé, een ochtendjapon, hoe keurig ook gemaakt, blijft négligé als zij wordt gedragen zonder corset; - tenzij de draagster een reform-toilet aanhangster is en daardoor dus het recht zich toekent altijd in zulk een corsetloos gewaad te verschijnen; voor zieken en oude dames en ook voor reform-draagsters maakt men in dit opzicht uitzonderingen. Maar, een dame die het overige gedeelte van den dag wèl corset draagt, kan nooit door een ochtendgewaad hoe elegant ook ontkomen aan de met het oog op ‘négligé’ gestelde regels.
Uw tweede vraag is: Kan daar, waar het aan dames is toegestaan in peignoir te komen, ook een kimono worden toegelaten; b.v. aan het ontbijt.
Hier moet, dunkt mij, de takt der dame zelve een beslissing nemen. Een heel elegante kimono namelijk, zooals b.v. de Japansche zijden, de Liberty-genres, is ongetwijfeld veel smāakvoller soms of veel mooier, dan 'n eenvoudig soort peignoir. En toch zou ik de laatste voor een ontbijt een veel voegzamer dracht vinden, dan het totaal-ongekleede van de wijde kimono-mouw en het dito ongekleede wijde model van het geheel, dat in de heup-bewegingen en bij een eenigszins uitgesproken buste alles accentueert, op een voor gemengd gezelschap niet zeer gedistingueerde wijze. Daarom, verbieden de kimono, waar men de peignoir toelaat, (b.v. aan boord, waarop vermoedelijk uw vraag doelt), schijnt