De Gulden Passer. Jaargang 4

[p. 19]

Les rapports entre B. Arias Montanus et H. Jansen Barrefelt (Hiël)
par Maurice Sabbe.

Dans son bel ouvrage sur Plantin¹⁾ Max Rooses consacre un chapitre particulièrement intéressant aux relations de l'archi-typographe anversois avec les réformés.

Il y étudie les éditions plantiniennes qui avaient une tendance hétérodoxe ou que l'on soupçonnait d'en avoir une, et fait ressortir que l'impression de ces ouvrages n'eut pas pour Plantin de suites trop graves, vu qu'il parvenait régulièrement à en imputer la faute à d'autres et à faire reconnaître son orthodoxie catholique.

Rooses estime cependant que Plantin avait des sympathies pour les idées de la réforme et étaye son opinion en appuyant sur le fait que l'imprimeur anversois faisait partie sans aucun doute de la secte de la Famille de la Charité, d'abord sous Henri Niclaes, le fondateur du groupe, plus tard sous Henri Jansen, qui se fit appeler aussi Hiël ou Barrefelt et qui se sépara d'Henri Niclaes vers 1573.²⁾

Nous avons examiné à notre tour le problème des convictions religieuses de Plantin³⁾ et nous sommes arrivés à la conclusion que le maître du Compas d'or tout en étant affilié à la Famille de la Charité et tout en suivant plus tard Hiël, pouvait se croire un catholique impeccable et parfaitement orthodoxe.

Henri Niclaes a déclaré avec insistance que ses partisans pouvaient rester fidèles aux conceptions et aux pratiques du catholicisme, et lui-même se proclamait toujours un fils soumis et fidèle de l'église de Rome. Hiël fit de semblables déclarations d'une façon tout aussi nette et catégorique.⁴⁾

Et si l'on peut accuser H. Niclaes, comme Rooses le fait⁵⁾,

1) Anvers, Zazzarini & C^ie, 1913.

2) B. Becker: Thierry Coornhert et Christophe Plantin (Le Compas d'Or, 1923, p. 97).

3) Uit het Plantijnsche Huis, Anvers, V. Resseler, 1923, p. 19.

4) D^r F. Nippold: Heinrich Niclaes und das Haus der Liebe (Zeitschrift für die historische Theologie 1862. Gotha, F.A. Perthes). Cf. Arnold: Kirchen und Ketzer-Historien.

5) Plantin, op. cit., p. 48.

[p. 20]

d'avoir bel et bien opposé une Eglise à celle de Rome par l'organisation d'une hiérarchie de dignitaires et par la prescription d'un rituel, - ce reproche ne peut en aucune façon être adressé à Hiël qui ne fait nulle part mention ni d'une hiérarchie de prêtres ni d'un culte.

Avant de nous engager plus avant dans notre démonstration, il importe de bien établir la différence essentielle existant entre La Famille de la Charité de Niclaes et la secte de Hiël. Ou bien les biographes de Plantin et les éditeurs de la Correspondance parlent de ces deux groupements comme s'ils n'en constituaient qu'un seul, ou bien ils les confondent régulièrement l'un avec l'autre. C'est là une grave erreur. H. Niclaes a donné à sa Familia Caritatis par son organisation hiérarchique, ses prêtres, son culte extérieur et ses cérémonies, un caractère qui la rapproche des Mennonites bien plus que le groupe de Hiël. Niclaes est d'ailleurs généralement considéré, comme plus ou moins apparenté aux réformés mennonites, ce que l'on pourrait difficilement faire avec Hiël. Nous nous en remettons ici à l'opinion d'Ernest Troeltsch, où il établit nettement la différence entre les conceptions des Mennonites et des sectes purement spiritualistes, dans son remarquable ouvrage: Die Soziallehren der Christlichen Kirchen ùnd Gruppen¹⁾.

Les doctrines de Hiël n'aboutissent pas nécessairement à un schisme de l'Eglise mère. Des catholiques aussi bien que des protestants pouvaient s'y associer de bonne foi tout en restant fidèles à leur religion. Hiël n'attachait d'importance qu'aux choses spirituelles et intérieures qui sont la source, l'essence et la force de toute foi. Les choses matérielles et visibles (telles les cérémonies, les sectes, etc.) n'empruntent leur valeur d'après lui qu'aux choses spirituelles et leur sont donc subordonnées.

Il prêchait surtout l'abnégation de soi-même et l'humilité des coeurs, qui rapprochent de Dieu, et qui devaient exercer une attraction puissante sur des hommes comme Plantin aux conceptions morales élevées, et enclins à un certain mysticisme. L'ensemble des idées de Hiël fait plutôt l'impression d'un code de morale à base mystique qui cherchait à éviter tout conflit avec les enseignements dogmatiques du protestantisme aussi bien que du catholicisme.

1) Tübingen, J.C.B. Mohr. 1912, I, p. 863.

[p. 21]

Le professeur Loofs de Halle écrit à ce sujet: ‘Qu'il suffise ici de signaler que l'indifférentisme mystique de Hiël a fait disparaître les traditions d'hiérarchie et de culte de Niclaes: toutes les cérémonies extérieures étaient sans valeur pour lui. De cette façon Plantin - et avec lui tout le cercle d'amis de Barrefelt - n'était nullement gêné pour rester en apparence au sein de l'Eglise catholique; oui, Plantin pouvait même, malgré son accord avec Barrefelt, appartenir au parti hispano-catholique’¹⁾.

Le professeur Loofs se hasarde trop loin en affirmant que les cérémonies du culte n'avaient aucune valeur pour Hiël. Laissons dire par ce dernier lui-même ce qu'il pense de cette question. ‘S'il y avait quelqu'un pour croire ou prétendre, écrit-il²⁾, que nous n'attachons pas d'importance au culte extérieur, nous lui répondrions que nous reconnaissons comme bon tout ce que Dieu a créé de profitable pour le corps et pour l'âme, que nous respectons tous les cultes figuratifs et que nous ne désirons en rejeter aucun; mais que nous tendons avec Dieu vers tout ce que les cultes chrétiens exigent; et pour autant qu'ils y conduisent, nous désirons les employer avec la chrétienté.

Que personne ne s'imagine donc que nous n'aimons pas les cultes chrétiens et que nous ne désirons pas nous en servir, parce que par l'ordre de Dieu nous rendons témoignage de la rénovation de la vie. Oh! oui, nous savons bien que les cultes chrétiens viennent en aide à ceux qui veulent arriver à la vie renouvelée.

Je déclare que dans nos témoignages on ne trouvera pas que nous rejetons les cultes figuratifs; mais que, bien au contraire, nous rendons témoignage de ce que les cultes figuratifs exigent, et nous insistons pour que l'on s'acquitte de ces exigences afin que notre âme réconciliée avec Dieu puisse s'unir à lui’.

Hiël agissait comme le faisaient tous les spiritualistes et comme E. Troeltsch nous l'expose d'une façon très caractéristique. Sa tranquille propagande cherchait parmi les croyants ‘les véritables enfants de Dieu pour les élever jusqu'au royaume divin qui est en nous, purement intérieur. Les confréries au sens plus étroit du mot n'étaient pour lui que des groupements personnels et variables qui

1) Realencyclopëdie für protestantische Theologie und Kirche, 3^e édit. p. 752.

2) Verklaring der openbaringe Johannes in het ware Wesen Jesu Christi (3^e éd. s.l.n.n., 1703, p. 15).

[p. 22]

dans un cercle particulier tâchaient de réaliser avec plus d'énergie l'universelle unité de l'esprit.

De cette façon les spiritualistes restaient ordinairement dans leur église, qu'ils ne désiraient point remplacer par quelque chose de nouveau, et ils considéraient leurs associations comme des groupements particuliers, possibles au sein de l'Eglise¹⁾. ‘Le système de Hiël était donc, comme celui des sectes spiritualistes en général, une espèce de syncrétisme qui s'étendait à toutes les religions chrétiennes.

De plus en plus nous sommes convaincu qu'en examinant la question des croyances religieuses de Plantin il est prudent de se tenir à ce point de vue. Il ne nous semble pas équitable de représenter l'imprimeur anversois comme une espèce d'hérétique déguisé ou de l'accuser d'hypocrisie à cause de son affiliation au groupe de Niclaes ou de Hiël.

Nous voulons bien admettre que dans les temps troublés qu'il dut traverser, l'attitude et les actes de Plantin aient été plus d'une fois inspirés par des considérations purement opportunistes. Tout ce qu'il fait ne peut pas toujours être jugé comme une manifestation libre et spontanée de sa vie intérieure. Bien souvent nous devrons y voir des actes de défense personnelle ou de calcul intéressé. Mais tout cela n'est que maintien extérieur.

Pour se rendre compte des convictions religieuses de ce rusé commerçant, qui était en même temps un mystique, nous devons nous approcher de lui quand il est seul avec lui-même, quand aucun facteur du dehors n'influence ses pensées ni ses actes et qu'il se montre vraiment tel qu'il est.

Et de pareils moments, nous en trouvons dans ses lettres.

Plantin ne feignait pas quand, tout en étant affilié à Hiël, il recommandait à ses enfants de toujours rester fidèles à l'Eglise catholique.²⁾ Il estimait qu'être catholique et adepte de Hiël étaient deux choses parfaitement conciliables.

Plantin ne jouait pas double jeu quand à son ami Arias Montanus, qu'il aimait comme un frère et qui l'avait fraternellement secouru dans les moments les plus difficiles de sa vie, il donnait

1) Die Sociallehren der Christlichen Kirchen ùnd Grùppen, I, p. 868.

2) M. Sabbe: Uit het Plantijnsche Huis, p. 21. Correspondance VIII et IX p. 373.

[p. 23]

l'assurance de son orthodoxie catholique, au nom de laquelle il lui demandait son intercession auprès du roi. L'adepte de Hiël pouvait donner cette assurance d'orthodoxie sans manquer aux devoirs de loyauté que la vraie amitié impose.

Il importe de remarquer que nous ne parlons pas ici de la première moitié de la vie de Plantin, pendant laquelle il y avait bien lieu de douter quelque peu de son orthodoxie, mais bien de la période de son affiliation au groupe de Hiël-Barrefelt.

Notre manière de voir s'est beaucoup renforcée dans les derniers temps, car nous avons acquis la conviction que non seulement Plantin, mais encore d'autres catholiques, dont l'orthodoxie était au dessus de tout soupçon, estimaient que le catholicisme et le Barrefeltisme étaient parfaitement conciliables.

A première vue on peut s'en étonner, mais il est certain que le grand ami de Plantin, le théologien catholique Arias Montanus, qui fut chargé par Philippe de la direction spirituelle de l'impression de la fameuse Bible polyglotte anversoise, n'était pas du tout hostile aux écrits de Hiël. Il les connaissait, comme l'a déjà constaté M.J. Denucé,¹⁾ et qui plus est, il les appréciait à tel point qu'en écrivant ses propres ouvrages il les consultait et les utilisait.

Nous nous proposons de le démontrer dans cette étude.

Nous nous servirons à cet effet de la riche et remarquable Correspondance de Christophe Plantin publiée par MM. Max Rooses et J. Denucé.

Les lettres de l'architypographe anversois et de ses amis, réunies dans ces volumes, n'ont pas été suffisamment étudiées jusqu'ici. Un grand nombre de points restés obscurs dans la vie et l'activité de Plantin, pourraient être éclaircis par une étude de ce genre, surtout celle des derniers volumes.

Le point de départ de notre démonstration se trouve dans une lettre envoyée le 16 septembre 1587 par Plantin à Montanus. Nous résumons ce passage aussi fidèlement que possible.

Plantin avait reçu avec un vif plaisir une lettre de Montanus, expédiée le 6 juillet. Elle lui apprenait que son ami se portait bien et avait reçu les deux cahiers qu'il lui avait envoyés d'Anvers au mois de mars. Depuis lors, Plantin se demandait avec inquiétude si

1) Correspondance de Plantin, VI, p. 137, p. 306.

[p. 24]

ces cahiers étaient bien arrivés à destination, tels qu'il les avait envoyés; sinon Plantin n'aurait plus jamais osé lui envoyer rien de semblable à l'avenir.

Plantin recevait de temps en temps des écrits de ce genre d'un poète (poeta) néerlandais qu'il ne nomme pas. Notons que ce poète ne connaissait que sa propre langue. Pour faire plaisir à ce dernier. Plantin s'était chargé de faire traduire un de ses poèmes par Moretus.¹⁾

L'éditeur de la Correspondance comprit que Moretus avait traduit ce poème en néerlandais (VIII et IX, p. 293, p. 298). Si cela avait été le cas, nous aurions eu en latin, non: ‘poematium in theutonica lingua per nostrum Moretum converti’, mais bien: ‘poematium in linguam theutonicam...’, avec un accusatif. D'ailleurs, puisque Plantin lui-même déclare que le poète ne connaissait que le néerlandais (nullam etenim prorsus aliam linguam intelligit), il va de soi que Moretus n'a pas traduit en Néerlandais, mais bien du Néerlandais. Moretus connaissait plusieurs langues, tandis que, répétons-le, le poète, qui - nous le démontrerons tantôt - n'était autre que Barrefelt (Hiël), ne parlait que le seul néerlandais. Il le reconnait lui-même tout en nous confiant qu'il l'écrivait difficilement.²⁾

Plantin avait envoyé au ‘poète’ la traduction de Moretus, et y avait ajouté celle d'un autre ‘poème’ faite par lui-même. Il allait aussi tâcher de communiquer à Montanus tous les autres écrits qu'il possédait encore de ce même ‘poète’.

Le premier ‘poème’ était intitulé: Le Testament de l'Ame vouée à Dieu et l'autre: De l'Eternité du Christ. Plantin regrette en outre que sa santé laisse tant à désirer et que ses charges journalières l'accablent tellement qu'il lui est impossible de traduire encore d'autres opuscules de ce genre. Cependant, dès qu'il le pourra, il fera tout son possible pour permettre à Montanus de prendre connaissance du premier poème signalé dans sa lettre; il pourra ainsi se rendre compte de ce qui convient, non seulement à celui qui s'est voué entièrement avec abnégation à la doctrine du Christ, mais

1) La Correspondance imprime ‘poematum’. Il faut lire ‘poematium’ comme dans le manuscrit.

2) Dr. F. NIPPOLD: p. 395 op. cit. ROOSES Chr. Plantin (1913, p. 42).

[p. 25]

encore à celui qui, sous le nom de Chrétien véritable, a prononcé les paroles: ‘que sa volonté soit faite... etc.’¹⁾.

De cette lettre nous retenons quatre points essentiels:

1^o	Plantin recevait de quelqu'un qu'il désignait mystérieusement sous le nom de ‘poeta’ des écrits auxquels il attachait une grande importance.
2^o	Un de ces écrits fut traduit du néerlandais par Jean Moretus. Plantin a traduit lui-même de semblables écrits, en français, comme nous le verrons tantôt.
3^o	Plantin communiquait des traductions de ces écrits à Arias Montanus.
4^o	De deux de ces écrits Plantin nous donne le titre. Le premier est intitulé Testamentum animae Deo consecratum, le second De Christi aeternitate.

Les deux titres soulèvent le voile du mystère de la lettre de Plantin.

Les deux écrits auxquels il est fait allusion ici, ne sont pas des poèmes comme Plantin le dit, mais des traités pieux de Hiël.

Plantin les appelle poèmes et leur auteur ‘poeta’, parce qu'il ne désirait pas que l'on découvrît quels étaient ses rapports et ceux de son ami avec Hiël. Plantin a fait souvent usage d'un semblable langage secret, véritable langage à clef, dans sa correspondance avec les membres de la Famille de la charité.

Nous devons l'identification de ces deux écrits au professeur B. Becker de Leningrad. Il a fait cette trouvaille au cours de ses recherches sur Coornhert dans les bibliothèques hollandaises, et a eu

1) Corr. VIII et IX, p. 294. - ‘D. Ben. Ariae Montano Patrono suo Chr. Plantinus: Tuas VI. Julii in Coenobio S. Laurentii datas recepimus cum magna laetitia quod utcumque valeres et illos 2. quaterniones a mense Martio missos accepisses (de illis siquidem in cura diu fueramus) alioqui namque posthac non ausi fuissemus quicquam mittere ejusdem argumenti cujus quaedam accepti rara ab eodem poeta in cujus gratiam illico curavi poematium in theutonica lingua per nostrum Moretum converti (nullam etenim prorsus aliam linguam intelligit) illudque cum meis ad eum misi. Conabor etiam quae jam habeo facere ut intelligas cum tempore. Argumentum unius poematis est Testamentum animae Deo consecratum, alterius de Christi aeternitate. Doleo vero in hac jam a morbis decrepita valetudine et aliis oneribus cotidianis impeditus non posse assidue versioni talium insistere. Faciam tamen quod quantum et quam brevissime potero ut tu lectione primi poematis supradicti rursus videas quid conveniat non solum illi qui seipso abnegato in discipulinam Christi sese dederit verum et illi ipsi qui sub nomine Christiani vere semel dixerit. Fiat voluntas tua...’

[p. 26]

l'amabilité de nous la communiquer. C'est sa découverte qui devint le point de départ de notre étude.

Ces deux traités sont signalés dans la liste des dix ouvrages de Hiël, dressée par F. Nippold (p. 400), le premier sous le n^o 2: Ein ewiges Testament der Seele mit dem Wesen Gottes, et le second sous le n^o 4: Von der verborgenen Ewigheit Christi. Voici les titres dans l'original néerlandais: Een eeuwich Testament dat de Siel tot Overghevinghe van heur-Selven; mettet Wesen Godts maecket, om met de eewige Godtheit, int eenwesighe Leven ghemeynschap te hebben. Den liefhebberen der Waerheit; tot een Veur-beeldt des Levens; in heurder herten betuyghet. Alles Deur Hiël, het eenwesige Leven Godts, en 2^o Van de verborghen Eewicheit Christi. Hoe dath Hy altydt van 't Beghin der Werelt; in syn godtlick Wesen; by Godt den Vaeder ende by alle Heiligen Godts; soo in de Wet ende Propheeten alsz in de Hope ende Gheloove; geweest is; enz... Alles deur Hiël, het eenwesighe Leven Godts.

Il existe un exemplaire de ces deux traités, réunis en un volume, dans la Bibliothèque de la Société générale des Mennonites¹⁾ à Amsterdam. Ces opuscules ne portent ni date ni nom d'imprimeur²⁾.

Ils furent très probablement imprimés en 1592 par Augustin van Hasselt, l'ancien ouvrier de Plantin, qui travaillait à cette époque pour Barrefelt³⁾. Dans une lettre de Barrefelt à Jean Moretus, datée du 4 mars 1592, il est question de cet ouvrage⁴⁾. Voici la traduction du passage qui nous intéresse: ‘Notre travail n'avance guère; deux parties en sont achevées, outre le spécimen que je vous ai envoyé il y a quelque temps. L'une des parties comprend 46 feuilles et demie et contient des Sent bryven (Epîtres); l'autre a 18 feuilles et contient Van de borgenheit christi⁵⁾; reste encore l'apocalypse à laquelle on est occupé...’

Dans nombre d'autres lettres de Plantin au savant espagnol, il est encore fait allusion à Barrefelt, à ses traités et à leur traduction.

1) Algemeene Doopsgezinde Sociëteit.

2) In 12^o, p. 282.

3) Max Rooses: Chr. Plantin, éd. 1913, p. 45.

4) Archives Plantin, registre LXXVI,. f^o 463.

5) L'exemplaire de Verborghen Eeuwicheit que nous avons utilisé compte en effet 18 feuilles (A-S).

[p. *5]

[p. *7]

[p. *9]

[p. 27]

Le 19 novembre 1587, Plantin demande à Montanus s'il a reçu sa lettre précédente avec la traduction française du ‘poète’¹⁾.

L'imprimeur anversois apprit par une lettre datée du 11 novembre, que la traduction du traité de Barrefelt, qu'il appelle ici ‘épigramme’, était arrivée à bon port. Plantin exprime sa satisfaction à ce sujet dans une lettre envoyée à Montanus le 21-22 décembre 1587²⁾.

De pareilles allusions à l'expédition d'écrits de Barrefelt traduits et à l'inquiétude de Plantin quant à leur arrivée à destination, se retrouvent encore dans une quantité d'autres lettres que nous signalons ici: n^o 1360, p. 379; n^o 1369, p. 389; n^o 1383, p. 407; n^o 1393, p. 421; n^o 1399, p. 429; n^o 1414, p. 449.

Il est évident que si Plantin envoyait à Montanus des traités de Barrefelt et en parlait dans ses lettres tantôt en termes voilés comme d'une chose secrète qui devait rester entre eux deux, tantôt en termes élogieux et enthousiastes, il devait avoir la certitude que les écrits de Barrefelt étaient sympathiques à Montanus, ou pour le moins qu'il ne considérait pas Barrefelt comme un égaré dont les écrits devaient être condamnés pour hétérodoxie.

Mais il y a plus.

II. Par une lettre de Plantin, datée du 27 novembre 1587, nous apprenons que Montanus adressait à Barrefelt certaines demandes d'explications. Plantin communique ici à Montanus que son ami le ‘poeta’ (Barrefelt), lui avait déjà promis dans une lettre du 13 octobre de répondre plus amplement à certaine question de Montanus, aussitôt qu'il aurait pu achever quelques petits travaux qu'il avait commencés³⁾.

1) ‘Aveo scire superiores meas cum versione Gallica Poetae acceperis’ Correspondance VIII & IX, n^o 1320, p. 320.

2) Benedicto Ariae Montano. - Gratissimum equidem mihi fuit ex litteris tuis II. Novembris Hispali et villa datis intelligere nostras tibi cum epigrammatis versione accepisse, spero te postea quaterniones Elucidationum tuarum missos etiam ad manus tuas pervenisse et alia quoque missa.... (Correspondance, VIII & IX, n^o 1334, p. 337).

3) Bened. Ariae Montano. - Tuis 6. Octob. Madriti datis paucis respondeo me prius responsum ab amico Poeta receptum 13. Octobris misisse in quo pollicebatur prolixius se responsurum ad tuam questionem ubi quaedam inchoata prius absolvisset, ab eo vero tempore nihil misit.... Correspondance, VIII & IX, n^o 1328, p. 328.

[p. 28]

De quel genre étaient les renseignements que Montanus demandait lui-même ou faisait demander par son ami Plantin à Hiël?

La Correspondance nous l'apprend.

Dans une lettre à Plantin, le 1^er février 1586¹⁾, Montanus exprime le désir que Hiël lui réponde exactement sur ce qu'il lui avait demandé dans des lettres précédentes adressées à Plantin et à D. Ludovicus (Louis Perez, qui était également un adepte de Barrefelt) concernant le premier chapitre des visions d'Ezéchiel.

Plantin insista à mainte reprise pour obtenir cette réponse concernant ce premier chapitre d'Ezéchiel. Cela ressort de la lettre que Plantin envoya à Montanus le 15 Mars 1586. ‘J'ai déjà écrit deux fois à mon ami sur le chap. I, Ezéch.’, déclare Plantin, et il ajoute: ‘Il m'a répondu qu'à la première occasion il ferait son possible pour vous donner satisfaction. et il vous remercie de votre don en argent (liberalitas) que je lui ai fait remettre en mains propres, quoi-qu'il se rebiffât quelque peu’²⁾.

Le 1^er avril 1586 Plantin fait savoir à Montanus qu'il vient de recevoir de Hiël les commentaires sur le premier chapitre d'Ezéchiel: ‘Nous avons reçu de ce témoin les explications sur le premier chapitre, qui ont été traduites de sa langue’³⁾. Ces derniers mots signifient certainement que Plantin ou Jean Moretus ont traduit ces commentaires du néerlandais comme, selon les déclarations de Plantin lui-même, ils l'avaient déjà fait pour d'autres écrits d'Hiël.

Montanus n'allait pas encore recevoir de sitôt les commentaires tant désirés. Le 3 mai 1586 Plantin lui fit savoir qu'à cause du manque de sûreté des routes il n'osait pas lui envoyer les explications sur Ezéchiel I⁴⁾.

1) Correspondance VII, n^o 1071, p. 270.

2) Correspondance VII, n^o 1078, p. 282: ‘Jam bis amico scripsi de 1 Ezech, cap., qui respondit se prima opportunitate conaturum ut tibi satisfaciat tibique gratias etiam agit de tua liberalitate quam illi vel reluctanti curaveram in manibus numerari’.

3) Correspondance VII, n^o 1086, p. 298. ‘Ab illo teste in I^um cap. accepimus Explicationem quae ab ejus lingua vertitur’.

4) Corr. VII, n^o 1096. p. 316: ‘Audimus hic nuntios nonnullos occisos alios exspoliatos in itinere quare nihil jam ausi sumus mittere eorum quae voluissemus, inter qua Ezech. 1. cap.’

[p. 29]

Le 14 mai Plantin annonce qu'il va tenter de faire l'envoi¹⁾. Le 2 mai il déclare que la situation ne permet pas encore l'expédition²⁾. Le 8 juin il n'y a pas encore d'amélioration³⁾; le 1^er août pas davantage.

Jean Poelman qui devait se rendre à Salamanque pour y ouvrir une librairie pour le compte de Plantin⁴⁾ allait probablement emporter l'écrit et l'envoyer en Espagne même à Montanus⁵⁾.

L'éditeur de la Correspondance (VII) donne des passages que nous venons de signaler une explication à laquelle nous ne pouvons pas nous rallier. Il n'est pas dit dans la lettre n^o 1071 que L. Perez avait promis d'envoyer à Montanus les visions d'Ezéchiel, comme l'éditeur de la Correspondance l'affirme à la page 263. Il y est dit tout simplement qu' Arias avait demandé dans ses lettres à Plantin et à Perez l'opinion d'une tierce personne (illum) sur ce premier chapitre d'Ezéchiel. On n'a qu' à lire attentivement le texte pour s'en assurer immédiatement. Nous le traduisons: ‘Je désire que vous le saluiez très aimablement de ma part, et que vous lui demandiez de vouloir bien répondre aux questions posées par moi dans la lettre que je vous ai adresseé ainsi qu'au sieur Ludovicus (L. Perez) au sujet du premier chapitre des visions d'Ezéchiel’⁶⁾.

1) Corr. VII, n^o 1101, p. 326: ‘De Ezech. ab amico test. de Cruce a Lipsio jam ante scripsi parata esse omnia si commoditas mittendi hinc ad te Ezech. et ex Holland. de Cruce’. Outre les commentaires sur Ezéchiel, il est encore question ici de De Cruce, de Juste Lipse.

2) Corr. VII, n^o 1103, p. 330: ‘Primum quod hic 1. cap. Ezech. interp. habeam quam dum itelligerem itinera tam esse infesta non ausus sum committere nuntiis uti ne nunc quidem audeo quae in Epistolis missis significas desiderari. Nondum autem plano despero de illis, proinde adhuc ad tempus expectabo ne frustra jacturam novam faciamus. Idem intelligas velim de Interp. in primum cap. Ezech’.

3) Correspondance VII, n^o 1110. p. 344: ‘Postremas meas 24 Maii ad te misi, patrone colendissime, et significavi ut jam ante feceram me paratam habere Epistolam 40. in primum Ezech. sed propter difficultates itinerum non ausum fuisse nuntio committere’.

4) Correspondance VIII & IX, n^o 1123, p. 14

5) Correspondance VIII & IX, n^o 1124, p. 18. ‘Aliquoties antehac scripsi me propter itinerum dificultates non ausum fuisse nuntiis dare quam habeo tibi Ezech. 1. interp. cum aliquot aliis...’

6) Correspondance VII, n^o 1071 p. 270. ‘Illum a te meis verbis quam amantissime salutatum cupio, & rogatum accuratissimè ut ad ea respondeat quae de primo capite visionum Ezechielis in meis ad te atque ad D. Ludovicum epistolis postulabam......’

[p. 30]

Cette tierce personne est Hiël.

Lisez seulement la phrase pleine de respect et d'admiration qui suit immédiatement: ‘Et j'espère qu'il ne sera pas difficile d'obtenir cela de quelqu'un à qui Dieu a donné gratuitement tant de choses à l'usage de ceux qui aspirent à être instruits par Lui et qui, en attendant que cette faveur leur échoie¹⁾, sont très désireux d'être instruits par les théologiens’. Ces paroles ne s'appliquent pas à un homme comme L. Perez, mais bien à Hiël ‘le pieux témoin de Dieu’. Nous citerons d'ailleurs d'autres passages des écrits d'Arias qui dénotent la même vénération pour Hiël.

Les archives plantiniennes possèdent deux copies de cette dernière lettre (n^o 1071) d'Arias à Plantin. Il y en a une dans le registre LXXVI, f^o 101, et une autre dans le registre II c, f^o 429. Il est très caractéristique que le passage que nous venons d'examiner est encadré d'une ligne dans la première copie et ne figure plus du tout dans la seconde. Il en est de même d'un autre passage, où il est aussi question de Hiël et sur lequel nous reviendrons à l'instant.

Cela prouve que ces passages n'étaient pas destinés à tout le monde. Le désir de garder le secret sur tout ce qui concernait le ‘poeta’ mystérieux, désir que nous avons constaté dans les lettres de Plantin et de Montanus, se retrouve ici sous une forme nouvelle.

L'ami dont il est question dans la lettre n^o 1078, p. 282, n'est pas Louis Perez, comme l'affirme la note de l'éditeur de la Correspondance, mais bien Hiël. Le témoin dont parle la lettre n^o 1086 (VII, p. 298) n'est pas non plus Perez (Id. id. p. 299, note 3) mais encore une fois Hiël, qui est désigné maintes fois par Plantin et Arias comme testis (témoin de Dieu). Même observation pour la note p. 327 (VII).

Pourquoi Plantin aurait-il écrit à L. Perez à propos de cette affaire, puisqu'il pouvait le voir et lui parler chaque jour à Anvers? Et comment expliquer le secours financier que d'après l'opinion de l'éditeur de la Correspondance, Arias aurait offert au richissime marchand L. Perez et fait payer par les soins de Plantin?

Cette libéralité s'explique au contraire parfaitement du moment

1) Correspondance VII, n^o 1071, p. 270. “.... Quod non difficile concessu spero ei (La Correspondance imprime par erreur in. le manuscrit LXXVI, f^o 107, porte ei) cui tantum Deus gratis donaverit in usum eorum qui & ipsi a Deo docti esse cupiunt, atque interim dum illud contingit a θєοδιδσατοις doceri vel instrui exoptant”.

[p. 31]

que c'est Hiël qui en profite. Celui-ci vivait en partie de ce que ses adeptes lui donnaient. Arias a d'ailleurs plus d'une fois aidé ou voulu aider pécuniairement Hiël. Lisez par exemple ce qu'il écrit à Plantin le 1^er février 1586: ‘Dans chacune des deux lettres je vous ai envoyé cent florins, vous en donnerez cinquante de ma part au témoin de Dieu Hiël à l'occasion des prochains jours de fête comme cadeau d'anniversaire; si ces lettres vous sont parvenues, j'espère que tous deux vous aurez reçu l'argent, sinon je déclare expressément que cet argent doit être remis entre vos mains, et je regretterais que vous deux, vous n'acceptiez pas ce cadeau quoiqu'il soit très modeste à cause de la modicité de ma fortune’¹⁾. Consultez encore à propos de ces soutiens pécuniaires accordés par Montanus à Hiël, la lettre envoyeé par Plantin à Montanus le 7 décembre 1588. Nous y lisons ce qui suit: ‘Le même poète ami vous envoie ses salutations, et vous prie de ne pas vous inquiéter de sa pauvreté qu'il supporte facilement et sans privations. Dieu le Seigneur accorde des biens en abondance, et il ne refuse pas toujours les biens terrestres indispensables à ceux qu'il comble des biens éternels, il les leur accorde en fin de compte abondamment’²⁾.

Arias dut attendre longtemps les commentaires de Barrefelt sur le premier chapitre d'Ezéchiel, mais ils arrivèrent tout de même à destination. Le 9 avril 1588, Plantin écrivit à Arias: ‘Le 18 mars j'ai expédié un petit paquet à D. Caya avec prière de vous le remettre immédiatement. Je vous y envoyais 10 feuilles de votre livre³⁾ et un poème français de cet auteur sur Ezéchiel afin que vous l'examiniez’⁴⁾.

1) Corr. VII, n^o 1071, p. 271. ‘... In utrisque centum tibi florenos in festorum proximorum natalis Xenium Hieli testi quinquaginta. (La Correspondance imprime par erreur: quinquaginti) meis rationibus exolvendos destinabam: quos si literae perlatae fuerint, jam vos accepisse spero: sin minus, nunc uti reddantur confirmo & volodoliturus vehementer, nisi ita libenter amicissime quanquam exiguum munusculum pro rei nostrae tenuitate atque à me offertur (la Correspondance imprime par erreur offertus) acceperitis’.

2) Corr. VIII & IX, n^o 1420, p, 458. ‘... Amicus item poeta ille te salutat et jubet te non solicitum esse de sua paupertate quam facile fert sine indigentia. A Dno siquidem Deo abunde satis suppeditantur neque temporalia necessaria semper denegat quibus eterna largitur sed abundanter tandem largitur’.

3) Elucidationes in omnia sanctorum apostolorum scripta Ejusdem in S. Joannis et apostoli et evangelistae apocalypsin significationes. (Publié par Plantin en 1588).

4) Correspondance VIII et IX, n^o 1365, p. 384.

[p. 32]

Les commentaires auxquels toutes ces lettres font allusion se trouvent sous le n^o 7 du second volume des Epîtres (sentbrieven) de Hiël. Nous n'avons pu consulter que l'édition allemande de 1687¹⁾, p. 67: Der siebente Send-Brieff. Ist eine Erklärung nach dem wahren Wesen über das schrifftliche Zeugniss des Ersten Capitels aus dem Propheten Hezechiel. Geschrieben auf Begehren eines Liebhabers der Wahrheit...

Cet ‘amateur de la vérité’ qui pria Hiël d'écrire ces commentaires est donc, d'après la lettre n^o 1071 de la Correspondance et les autres lettres étudiées ici, le théologien espagnol Arias Montanus.

III. Dans la lettre du l^er février 1586 que nous venons de citer et où il est question des commentaires sur Ezéchiel I, il est aussi fait mention d'un autre écrit de Hiël, qui non seulement était connu d'Arias Montanus, mais dont celui-ci appréciait tellement la valeur qu'il désirait vivement en insérer quelques fragments dans une de ses oeuvres personnelles. Arias prie son ami anversois de demander à Hiël l'autorisation de pouvoir ajouter à l'édition latine de l'Apocalypse qu'il préparait quelques notes empruntées ‘au divin petit commentaire’ qu'Hiël lui avait fait parvenir²⁾. Et Arias certifie par la même occasion qu'à l'Apocalypse il n'aurait rien ajouté de ses propres études si le témoin Hiël n'y consentait pas³⁾.

Nous connaissons la réponse de Hiël par la lettre de Plantin à Montanus du 3-7 juin 1587⁴⁾: ‘Vous ne devez pas douter de la bonne volonté de Hiël. Il ne demande pas mieux que de vous laisser

1) En 1687 presque tous les écrits de Hiël furent encore édités en traduction allemande à Amsterdam. Nous nous somme servi de l'exemplaire des Send-Brieffe appartenant à la Bibliothèque de la Société générale des Mennonites à Amsterdam: Zweyter Theil der Send-Brieffe oder des Epistelbuchs: In sich haltende vielerley tieffgegründete Verborgenheiten oder Geheimnisse und Lehren nach der Inwendigkeit der Seelen, etc. Alles durch Hiël, das einwesige Leben Gottes (Imprimé en 1687).

2) Corr. VII, n^o 1071, p. 270. ‘Rogabis autem meo nomine, num in Apocalypsis Latina editione nonnullas mihi per ipsum liceat annotatiunculas adscribere ex illius ad me misso commentariolo divino planè’.

3) Id. Id.: ‘at Apocalypsi, nisi testis ille Hiël mihi annuerit, nihil erit quod ex meo ipse studio addam...’

4) Corr. VIII et IX, n^o 1263, p. 235. ‘De voluntate vero Hielis non est quod dubites quin ea sit ut quae testatur tibi tuique similibus liberum sit eo modo publicare quo multis profutura videbit uti antehac memini me tibi respondisse’.

[p. 33]

à vous et à vos semblables la liberté de répandre ce qu'il proclame et cela de telle façon que beaucoup puissent en profiter - comme je me souviens vous l'avoir déjà écrit’.

Le ‘divin commentaire’ qu'Arias reçut de Hiël et qu'il voulait utiliser maintenant est l'opuscule: Verklaring der Openbaringe Johannes in het ware wezen Jesus Christi¹⁾.

L'ouvrage pour lequel Arias Montanus emprunta certains commentaires sur l'Apocalypse à Hiël est l'édition plantinienne de 1588 des Elucidationes in omnia sanctorum apostolorum scripta Eiusdem in S. Joannis apostoli et evangelistae apocalypsin significationes²⁾.

Nous en trouvons déjà la preuve dans la préface de l'Apocalypse de Montanus³⁾. Le théologien espagnol y déclare avec une vénération sincère qu'Hiël était le seul qui avait pu lui faire comprendre le sens de la prose visionnaire de l'Apocalypse.

1) Troisième édition, 1703 (Bibliothèque de la Société des Mennonites, Amsterdam).

2) Bibliothèque du Musée Plantin, A. 25.

3) Fateor me, quamuis Domini viam ante annos triginta divino beneficio in sacris libris edoctum, tamen ex Ioannis Apocalypsi omnia ferè praeter unum & alterum ad summumq. tria capita, eademq. non secundum seriem constituta, post multa etiam commentatorum expositorumq. scripta consulta ignoravisse: Dicere autem solitum saepè, mihi melius quàm commentatoribus, quos legere contigerat, Apocalypsis lectionem intelligi, utpote non intellectam confitenti, cùm illi tanquam perceptam & declaratu facilem suis commentariis exponere pergerent quorum variae expositiones obscuriorem difficilioremq. quàm antea mihi lectionem reddiderunt. Atque in hoc sensu desiderioq. perpetuó persistenti. Dei providentia effectum est, ut cuiusdam Christianae veritatis viventis testis, cui nomen ipsa Christi virtus & veritas Hhiel indidit, opera ac subsidio, aliqua praetensa fuerit lucis pars, qua huius libri mysteria omnia, diaboli operum accusationem eorumdemq. per Christum damnationem dissolutionem, & interitum, abolitionemq., spectare cognoscerem, nec posse plenè atque abundé percipi, nisi ab iis quibus idem qui sermonis huius author est Deus, rem ipsam de qua agitur, efficienter communicet, posse autem à piis atque simplicibus veri amatoribus, nihilq. proprio humano ingenio ac iudicio indulgentibus, Christiq. sincerae viae non ignaris, transfigurationis huius specimen ut tribus in monte sancto discipulis ostendi, quae tamen nec ipsis apertè cognoscenda, nec apud vulgus hominum, hoc est, apud carnis ac sanguinis ingenium, vulganda ac proferenda traderentur, donec Filius hominis à mortuis resurgat, ipsiq. planè percipiant quid sit illud quod dicitur, Filium hominis à mortuis resurgere, resurrectione illa semel in consummationem seculorum facta, atque in ipsorum animis demum instaurata per eum qui plus quam petimus aut intelligimus, dare potest, cui gloria, magnificentia, imperium, & potestas ante omne seculum, & nunc & in omnia seculorum. Amen. (P. 429).

[p. 34]

Quoiqu'Arias eût déjà appris à connaître par les livres saints la voie vers Dieu depuis trente ans déjà, il reconnait tout de même que de l'Apocalypse de St. Jean il ne comprenait presque rien. Il avait une opinion peu favorable de ses commentateurs, mais à ce moment il rencontra Hiël, et la lumière se fit. Nous traduisons ici les paroles de Montanus lui-même: ‘Et ce qui plus est: alors que je m'obstinais dans cette conception et dans ce désir, grâce à la providence de Dieu, il m'est arrivé par l'effort et l'appui d'un vivant témoin de la vérité chrétienne, à qui la vertu et la vérité du Christ donnèrent le nom de Hiël, de voir apparaître devant mes yeux une partie de la lumière. par laquelle j'ai appris à connaître tous les mystères de ce livre, le dévoilement de l'activité du démon, la condamnation de cette activité par le Christ, la décomposition, la mort et l'anéantissement, j'ai appris aussi que ce livre ne peut être entièrement compris que par ceux à qui Dieu, le Créateur de cet ouvrage, communique d'une façon efficace le sens des allégories; et que la signification de cette transfiguration peut être démontrée par les pieux et les simples qui font profession de la vérité, qui ne se fient pas trop à leur intelligence humaine et à leur jugement, et qui connaissent le vrai chemin vers le Christ... etc.’.

C'est à cet hommage enthousiaste d'Arias à Hiël que le traducteur allemand des Sent-Brieffe¹⁾ fait allusion dans sa préface quand il écrit: ‘C'est ce que reconnaît aussi B.A.M., un des hommes les plus savants, les plus célèbres et les plus pieux qui aient vécu à la fin du siècle passé et au commencement du siècle actuel. Il ne tient pas seulement notre auteur pour une grande lumière de son temps, mais affirme de lui publiquement qu'il est Christianae Veritatis viventis testis, cui nomen ipsa Christi virtus & veritas Hiël indidit. Cela veut dire: de la vivante vérité chrétienne un vrai témoin à qui la force et la vérité du Christ ont inspiré et donné le nom de

1) Erster Theil der Christlichen geheimen Episteln oder Send Brieffen So ehmals durch den Ausflusz des Geistes im Einwesigen Leben / aus einem eiferigen Hertzen / in Nieder-Teutscher Sprach unter dem verborgnen namen Hiel, an die Liebhaber der Warheit heraus gegeben worden / Etc., etc. Gedruckt im jahr 1687. Nous avons trouvé un exemplaire de ce livre dans la Bibliothèque des Mennonites à Amsterdam.

[p. 35]

Hiël’¹⁾. Le traducteur allemand cite donc textuellement un passage de la Praefatio du commentaire de l'Apocalypse d'Arias, et les initiales B.A.M. sont sans aucun doute celles de Benedictus Arias Montanus²⁾.

Les adeptes de Hiël savaient donc qu'Arias admirait et vénérait leur chef et ils ne manquaient pas de le proclamer hautement.

Nous avons voulu nous rendre compte de l'usage que dans son édition, Montanus a fait des Commentaires sur l'Apocalypse de Hiël. Nous avons été amené à conclure que les neuf dixièmes des scolies que Montanus a ajoutées au texte de l'Evangile et que le ‘librorum censor’ d'Anvers, le Chanoine W. van der Steeghen, a parfaitement approuvées, sont tout simplement la traduction des notes explicatives de Hiël.

Une comparaison complète des commentaires des deux auteurs

1) ‘Welches auch B.A.M. einer von den gelehrtesten, berühmtesten auch wol frömmsten Männern so zu Ende des vorig-und im Beginn dieses Seculi gelebt (haben), wol erkannt: Also dass er unsern Autorem nicht allein für ein grosses Liecht seiner Zeit gehalten, sondern auch von Ihme offentlich bezeugt, dasz er Christianae Veritatis viventis testis, cui nomen ipsa Christi virtus & veritas Hiël indidit Das ist: Der annoch lebendigen Christlichen Warheit ein wahrer Zeuge deme die Krafft und Warheit Christi den Namen Hiël selbst eingegeben und zugelegt habe’.

2) D'autres encore connaissaient tes relations qui existaient entre Barrefelt et Montanus. Voici ce que nous trouvons chez Johann Heinrich Reitz: Historie der Wiedergebohrenen 4^e Edition, 1717, Dritter Theil der Historie S. 202-3; ‘Zur Erfüllùng des Raums setzen wier hieher die Historie von H.J. sonst Hiël genannt, einem ungelehrten Layen in Niderland. - Diese Historie hat P. Poiret beschrieben in einem kleinen Tractatlein, so anno 1700 ans Licht kommen, unter dem Titul: Lettre sur les principes etc. Dieser so genannte Hiël hat gelebt ungefähr ums Jahr 1550. B. Arias Montanus war sein Freund und sagte von ihm, dasz er wäre ein Zeuge der lebendigen christlichen Wahreit deme die Krafft und Wahrheit Christi den namen Hiël gegeben. Dann unter diesem Namen Hiël, welches heisset das Leben Gottes, hat sich dieser Autor verborgen, Er stund auch in guter Freundschafft bey dem berümhten Drucker Plantin, der seine Bücher in Frantzösisch und Niederländisch ser correct und sauber gedruckt’. Le livre de P. Poiret auquel il est fait allusion ici, se trouve dans la bibliothèque royale de Bruxelles: Bibliotheca Mysticorum selecta (Amsterdam, 1708). Les passages concernant Hiël figurent dans les Epistola de principiis et characteribus Mysticorum, p. 97-266. Reitz en donne un résumé exact dans la citation que nous avons empruntée à l'Histoire der Wiedergebohrenen.
Le Prof. D^r S. Cramer, dans sa Real Encyclopaedie für prot. Theol. (XV, p. 492-1904). présente Hiël également comme un ami de Montanus. Il a puisé ce renseignement dans Poiret.

[p. 36]

serait fastidieuse. Nous prenons simplement ceux du chapitre IX comme exemple. Un semblable examen pour les autres chapitres donnerait des résultats absolument identiques.

A gauche nous donnons la traduction de quelques fragments du texte de l'Apocalypse avec en italiques les commentaires de Hiël qui s'y rapportent. A droite se trouvent les notes d'Arias Montanus.

‘Et il ouvrit le puits de l'abîme, et la fumée du puits se levait comme la fumée d'un grand four: Cela représente les peines et la damnation éternelles mises sous les yeux de l'essence terrestre en sa présence, de telle façon que le soleil et l'air de la Justice dans la lumière céleste sont obscurcis par la fumée du puits dans le coeur et l'essence terrestres’. p. 67.	‘Poena ac damnatio aeterna terrestri essentiae ante oculos constituitur, ita ut caelestis luminis aër & iustitiae sol prae putei fumo intra terrestrem essentiam obscuretur’. p. 449.
Les sauterelles, qui naissent de cette fumée, représentent d'après Hiël: ‘le poison et le venin du mal qui par ses propres efforts ne peut rien produire, si ce n'est la douleur et les tourments et la damnation de soi-même’. p. 67.	‘Humanae terrenaeque malitiae virus, pus & venenum, cuius in suos cultores & studiosos efficientia, nihil nisi dolores, tormenta, suique ipsius damnationem profert’. p. 449.
‘Et les sauterelles étaient comme les chevaux prêts à la guerre. Cela signifie, dit le commentaire de Hiël, que le mal vénéneux est prompt dans sa décomposition et puissant à faire le mal’. p. 69.	‘Venenata hominum malitia ad nocendum prompta nimiumque insolens atque impotens’. p. 449.

[p. 37]

‘Sur leurs têtes ils avaient des couronnes semblables à l'or. (C'est leur victoire dans les mauvaises actions)^1). p. 69.	‘Malitiae & insolentiae victoria & iactatio’. p. 449.
Leurs figures étaient comme des figures humaines. (Cela signifie que par la damnation ils ont pris la ressemblance de l'humanité corrompue). p. 69.	‘Damnatione ipsa arguuntur similes humanae vitae atque essentiae corruptae.’ p. 450.
Ils avaient une chevelure de femme. (Cela signifie qu'ils ont, pour faire le mal, la mémoire de l'industrie terrestre qui est une femme). p. 69.	‘Memoriam industriamque terrestrem (quam feminam scripture depingit) ad nocendum promptam his locustis addictam.’ p. 450.
Et leurs dents étaient comme des dents de lion. (Cela signifie: cruels pour déchirer et faire le mal). p. 69.	‘Ad laedendum ac dilacerandum’. p. 450.
... Et ils avaient des cuirasses commes des cuirasses de fer. (Cela signifie: obstinés dans le mal). p. 69.	‘Duratam obstinatamque malitiam’. p. 450.
Et le bruit de leurs ailes était comme le bruit de chariots avec beaucoup de chevaux, partant pour la guerre. (Cela signifie: les clameurs que l'essence vénéneuse de la mort fait en ellemême sur ceux qu'elle peut affliger.) p. 69.	‘Venenatae essentiae mortis strepitus & fragor in eos quos affligere potest.’ p. 450.

1) Haar quaat doen en boosheyt.

[p. 38]

... Ils avaient aussi des queues comme les scorpions; et il y avait des dards aux queues. (Cela signifie que le venin de la malice se trouve dans le coeur des hommes maintes fois comme un dard, que l'on ne saurait en retirer sans le déchirer et le casser). p. 69.	‘Malitiae venenum variè pungentis ac laedentis ita ferit, ut integro illaesoque loco aut membro extrahi non possit, aculeorum instar.’ p. 450.
... Avec ces queues (les sens terrestres de la chair) ils avaient le pouvoir d'affliger les hommes pendant cinq mois. (Cela signifie: jusqu'à ce que les cinq sens aient quitté leurs lunes; et pendant ce temps ils doivent être tourmentés par leur propre mal). p. 70.	‘Sensuum carnis terrestrium.’ ‘Longo temporo suismet tormentis vexantur. donec sibi conficta inanisque lumina extincta evanescant.’ p. 450.
	‘Longo tempore suismet tormentis vexantur, donec sibi conficta inanisque lumina extincta evanescant.’ p. 450.
Déchaîne les quatre anges, qui sont liés dans le grand fleuve Euphrate. (Cela signifie: La fertilité divine à laquelle ils sont liés; quatre anges ou esprits serviteurs, qui sont fertiles dans la justice de Dieu pour châtier l'homme dans sa chute). p. 70.	‘Divinae fructificationis cui alligati sunt. Sunt vero quatuor ministratorij spiritus in Dei iustitia fructum ferentes ad punitionem malitiae prolapsi hominis.’ p. 450.
... Et je vis (dit la Grâce divine) des chevaux (Cela signifie la puissance de la punition dans sa vigueur) et ceux qui les montaient avaient des cuirasses de feu et de soufre (ce qui est la punition de la rudesse) et les	‘Potentiam punitionis in sua virtute.’ ‘Rusticitatis terrenae punitionem.’ ‘Magnam vim ad malitiae malum perdendum ac delendum.’ p. 451.

[p. 39]

têtes des chevaux étaient comme des têtes de lions. (Cela veut dire qu'ils triomphent par leur force pour déchirer et détruire le mal). p. 71.
... Et de leur bouche, notamment de la Vengeance et de la Punition du mal, qui se trouvaient à cheval, il sortait du feu, de la fumée et du soufre (pour consumer l'essence terrestre). p. 71.	‘Ad terrenam malitiam exurendam & absumendam.’ p. 451.
Leurs queues et leurs têtes ressemblaient à des serpents, et au moyen de celles-ci ils causaient des dommages; c'est là la punition du mat qui se rend semblable au mal pour vaincre le mal par son propre mal et venin. p. 72.	‘Punitio similem sese praebet malitiae ipsi, quam proprio malo atque veneno vincere tendit.’ p. 451.
‘Pour qu'ils n'adorent pas les démons, la contre-essence de Dieu, ni les métaux d'or et d'argent, ni les idoles de pierre et de bois. (C'est leur propre représentation dans l'essence terrestre, à laquelle ils associent la joie de leurs coeurs et qu'ils adorent comme leur Dieu mais qui en eux-mêmes sont vains et sans valeur. p. 72.	‘Terrestris essentiae propria ornementa, quibus ipsa pertinaciter afficitur, ita ut cultum divinum etiam exhibeat, cùm tamen inutilia haec sint & deprehendantur.’ p. 451.
... Et ne se sont amendés ni corrigés ni de leurs meurtres, ni de leur sorcellerie, ni de leurs vols. (Cela signifie que le mal et	‘Malitia & vanitas ab hominibus quaesita, ultroque admissa poenitentiam in se non habet, nec secum affert, nam & hoc no-

[p. 40]

la vanité, qui s'emparent des hommes, n'ont pas de remords qui les poussent à la pénitence, mais l'humanité qui s'est adonnée au mal aura des remords et fera sa pénitence quand le moment sera venu et qu'elle entendra la voix de Dieu.’ p. 72.

mine etiam inutilis est, sed tamen humanitas ipsa quae malitiam aliquando secuta est, cognitionis vim in se habet, qua ad poenitentiam redire possit ac demum redeat, hanc sententiam lectionis exhibet vis.’ p. 451.

IV. Il y a un troisième point sur lequel Arias désirait avoir l'opinion de Hiël.

Le 27 novembre 1587 Plantin écrivit à Arias qu'il lui avait envoyé le 13 octobre la réponse du ‘poeta’, où celui-ci promettait de s'étendre plus longuement sur un sujet qui n'est pas nettement indiqué. Il le ferait dès que certains travaux qu'il avait commencés seraient achevés.

Il n'était pas question ici des commentaires sur Ezéchiel 1, puisque Plantin les avait déjà reçus le 1^e avril 1586 (Correspondance, VII, n^o 1086, p. 298). Il ne s'agissait pas non plus des explications de l'Apocalypse, car il ressort de la lettre à Plantin du 1^er fevrier 1586 qu'Arias les connaissait déjà à ce moment. Il s'agissait donc d'une question nouvelle.

Dans la neuvième épître de la seconde partie des Sentbrieven on a de plus amples renseignements à ce sujet¹⁾.

Cet écrit est, comme le dit le titre: ‘Une excuse à un excellent ami et amateur de la vérité qui n'avait pas reçu de réponse à sa première lettre, mais qui en recevrait une au moment favorable’²⁾. Hiël dit dans cette épître: ‘J'ai bien compris votre désir, cher ami, notamment de me voir vous expliquer la prophétie d'Ezéchiel où il témoigne du temple de Dieu. Je suis tout disposé à vous rendre ce service en l'honneur de Dieu. Mais comme j'ai commencé il y a quelque temps à faire autre chose à la gloire de Dieu, vous devrez encore patienter et attendre un peu’ (p. 100).

1) Zweyter Theil der Sendbrieffe. Oder des Epistel-Buchs. Op. cit. p. 96.

2) ‘Eine Entschuldigung... warumb ein guter Freund und Liebhaber der Warheit auf sein erstes Ansuchen keine Antwort auf seinen Brieff erhalten, sondern zu gelegner Zeit verheissen wird’.

[p. 41]

Les explications auxquelles il est fait allusion furent écrites quelques mois plus tard et constituent les numéros 14 (p. 110) et 16 (p. 128) de la seconde partie des Sentbrieven. Hiël débute par les mots: ‘Je vous salue, cher ami en Dieu’ qui sont sans aucun doute adressés à Montanus. ‘Je vous fais savoir par la présente que j'ai bien reçu la lettre que vous m'avez fait parvenir par l'entremise de notre ami commun (naturellement Plantin)... etc.’ p. 110.

Le 18 mars 1588, Plantin envoya à Arias Montanus la traduction française d'une de ces lettres, comme il ressort des n^os 1360¹⁾ et 1365 de la Correspondance. Nous lisons dans la dernière de ces deux lettres: ‘J'ai expédié au sieur Cayas - pour vous l'envoyer immédiatement - un petit paquet avec 10 pages de votre livre et un opuscule français de ce poète sur Ezéchiel - afin que vous puissiez l'examiner’²⁾.

Nous ne savons pas si Arias Montanus s'est servi des commentaires sur Ezéchiel dans ses propres écrits, comme il l'a fait des commentaires sur l'apocalypse. Il ne nous a pas encore été possible d'examiner à ce point de vue toute l'oeuvre de Montanus.

V. Par tout ce que nous avons réuni ici, il est prouvé à toute évidence que Plantin, Arias Montanus et Barrefelt-Hiël formaient un triumvirat uni par une grande communauté d'idées.

L'hommage qu'Arias rend à Hiël dans la préface de l'Apocalypse de 1588; ses demandes réitéreés pour obtenir l'opinion de Hiël sur plusieurs textes bibliques; l'usage qu'il fait dans ses propres ouvrages des considérations de Hiël; les secours pécuniaires qu'il fait parvenir à Hiël par l'intervention de Plantin; - tout cela prouve d'une manière irréfutable que le théologien catholique d'Espagne avait pour Hiël et quelques-unes de ses idées une très haute considération.

Hiël savait cela et l'appréciait beaucoup. Le début de la neuvième épitre de la seconde partie des Sendbrieven, adressée à Montanus, nous renseigne à ce sujet: ‘Mon cher ami en Dieu, je te salue et te fais savoir par la présente que j'ai bien reçu la lettre dans laquelle

1) Correspondance VIII et IX, n^o 1360, p. 379. ‘Nunc vero alia decem folia mitto cum cujusdem poetae epistolio gallico ut tu pro munere tuo judices et significes num talia ferri debeant’.

2) Correspondance VIII & IX, n^o 1365, p. 385. ‘Die 18 Mensis Martii ad D. Çayam porro ad te mittendum fasciculum misi in quo decem folia tui libri et argumentum Gallicum poëtae illius in Ez(echielem) a te visitandum misi’.

[p. 42]

tu demandes une explication de ce qu' Ezéchiel écrit sur le temple. Cela m'a beaucoup réjoui dans l'esprit et par l'esprit, parce que j'y vois que l'Esprit de Jésus-Christ commence à manifester sa fertilité bienheureuse dans ton âme. Que Dieu soit loué..’ (p. 96-97).

Déjà dans la préface de la septième épître (2^e partie), Hiël exprimait l'espoir que l'essence spirituelle de Dieu fît à Montanus la grâce de le mettre en état de comprendre et d'expliquer les prophéties obscures tout comme lui, Hiël, pouvait le faire. Ce passage aussi mérite toute notre attention.¹⁾

Nous n'osons pas aller jusqu'à prétendre qu'Arias Montanus s'était affilié aux Barrefeltistes comme Plantin, mais nous ne serions point étonné si un examen plus approfondi de la question prouvait un jour que c'était bien le cas. Les secours en argent qu'il accordait à Hiël et le mystère qu' observaient Plantin et Arias dans leur correspondance sur Hiël, sont en tout cas de nature à faire naître une semblable supposition.

Il serait, pensons-nous, intéressant pour un théologien d'examiner dans quelle mesure Arias a subi dans ses écrits l'influence de Hiël. Nous ne nous hasarderons pas à entreprendre ce travail. Il n'est pas de notre compétence. Mais une chose nous paraît cependant absolument certaine, c'est que dans les écrits de Hiël qui lui étaient connus, Arias n'aura rien trouvé de contraire aux doctrines catholiques.

Et si tel était le cas pour Arias, cela aura été a fortiori aussi le cas pour Plantin. On ne peut pas représenter l'imprimeur anversois

1) ‘Durch die einwesige Liebe Christi; die das Band der Vollkommenheit ist, darmit die Gemeinde Christi gebunden ist, lasse ich dich, mein lieber Freund, nebenst einem Christlichen Grusse, wissen; wie mir; durch unser beyder Freund (Plantin) geschrieben ist, dasz du den Brieff von der Erklärung der Pforten der Höllen wol empfangen habst, und derselbe dich sehr vergnüge: worfür ich Gott dancke, dasz sein wesentlicher Geist in der Seelen erkandt ùnd empfunden wird. Und dasz du ferner verlangest, dasz ich dir ein wenig möchte erklären von der Prophezeyhung des Ersten Capittels Hezechielis. - Geliebter Freund, so viel der Dienst hiervon belanget, will ich dir solches mit der Gabe die Gott mir aus Gnaden gegeben hat, nicht verweigeren. Hoffe aber in Gott, es soll die Zeit mit dir kommen, und nicht mehr ferne, sondern nahe seyn solle; dasz der wesentliche Geist Christi dein Herz also durchgeisten und mit sich zu einem Wesen vereinigen sol, dasz die getheilte und schimmernde (dunckele) Prophezeyhungen, in deiner Seele durch das Wesen Gottes sollen verklärt werden und aufhören’. (p. 67)

[p. 43]

comme un hérétique en se basant sur son affiliation au groupe des Barrefeltistes.

En 1586 Arias Montanus déclare: ‘Mon cher Plantin, quelques-uns t'ont calomnié, mais cela s'est passé il y a bien longtemps, maintenant ta piété, ta constance, ta vertu et ta préoccupation des intérêts de la religion catholique, sont devenues évidentes pour tous les chefs de l'Eglise’¹⁾.

Arias l'écrit dans la même lettre par laquelle il lui envoie de l'argent pour Hiël et où il l'entretient des écrits de celui-ci sur les visions d'Ezéchiel et sur l'apocalypse, et cependant le catholicisme d'Arias, qui accorde à Plantin ce brevet d'orthodoxie, est aussi bien à l'abri de tout soupçon que celui de Plantin lui-même.

1) Correspondance VII, n^o 1071, p. 265. ‘Jam de te saepe quam plurimi plurima vana & falsa mentiti sunt, mi Plantine: sed id fuit olim: nunc pietas, constantia & virtus tua, & ista de Christiana & Catholica Ecclesia bene merendi omnibus periculis perspecta cura magnatibus adeo persuasit...’