[Commentaar]
In de ‘Open brief over partijvernieuwing’ (De Arbeiderspers) staat een - afgezien van een paar naar mijn mening volstrekt onjuiste stellingen over het verband tussen economie en politiek - zeer sympathieke bijdrage van B. van der Lek. Hij wijst er terecht op, dat de P.S.P. vaak de spits heeft afgebeten met ideeën die nu bij de ‘progressieven’ in de grote partijen algemeen aanvaard zijn. Dat was met name het geval met Vietnam.
De P.v.d.A., D'66 en door hun draaierig gedrag in mindere mate de K.V.P., C.H.U. en A.R. (waar waren de christen-radicalen?) zijn gaan strijken met de pluim die de P.S.P. toekomt. Dit is zelfs zover gegaan dat geen van de kranten die ik over het Vietnam-debat heb geraadpleegd (N.R.C., Het Parool, Trouw, De Volkskrant en De Telegraaf), de tekst van de drie moties-Van der Spek heeft afgedrukt, terwijl wel de moties-Schuyt en -Ruygers in extenso werden gepubliceerd.
Uit wat ik in het televisieverslag over de inhoud van de moties (kunnen relevante documenten voortaan op het scherm worden geprojecteerd?) heb opgemaakt, had het gevolg van het in feite door D'66 en de P.v.d.A. ingenomen standpunt moeten zijn dat in ieder geval vóór de eerste motie-Van der Spek werd gestemd. Dat maar twee leden van de P.v.d.A.-fractie en geen enkele D'66-er en christen-radicaal dit hebben gedaan, vind ik een gebrek aan politieke integriteit. - (G. van Benthem van den Bergh)
|
|
Auteursrechtelijk beschermd