[Commentaar]
Er zijn mensen die vinden dat men Johnson geen moordenaar mag noemen. Sommigen zijn die mening toegedaan omdat Amerika inzake Vietnam gelijk heeft en een bevriende mogendheid is, en daarmee uit; anderen kijken er wat subtieler tegenaan. Johnson is geen moordenaar, zeggen zij, want daar heeft hij zijn mensen voor.
Voor de oorlog werden mensen die Hitler een beest of iets dergelijks noemden, in ons land voor de rechter gebracht. Want Hitler was het staatshoofd van een bevriende mogendheid. De mensen die nu worden berecht omdat zij Johnson een moordenaar noemen, zijn dus in goed gezelschap. Want Johnson voert een regime aan, dat uit is op systematische vernietiging van een volk. Laat niemand zich iets wijsmaken: de Amerikanen wensen met alle middelen de volkswil van de Vietnamezen te breken, omdat die wil zich richt op een maatschappijvorm die uit gewoonte en bijgelovigheid wordt beschouwd als een ondermijning van de menselijke waardigheid. Voor zover verstand de Amerikaanse politiek beheerst, gaat het doodgewoon om een machtsstrijd, en is iedere rechtvaardiging goed genoeg. Het is bij dit alles volstrekt duidelijk, dat men er niet voor terugschrikt om met open ogen militaire handelingen te verrichten die oorlogsmisdaden opleveren. Onderzoeken ter plaatse hebben - volgens een publikatie in Le Monde - aangetoond, dat de bombardementen van de Amerikanen op Vietnam sinds 1961 aan 250 000 kinderen het leven hebben gekost, terwijl 750 000 kinderen sindsdien door napalm zijn gewond of verminkt. Iemand die meent deze dingen voor nu en de toekomst voor zijn politieke verantwoording te kunnen nemen, verdient dat hij in heldere taal wordt gekwalificeerd. En ‘moordenaar’ is nog altijd een goed-Hollands woord. Iedereen weet precies wat ermee wordt bedoeld. Het gebruik ervan behoort, als het om Johnson gaat, niet te worden bestreden. - (Han Lammers)
|
|
Auteursrechtelijk beschermd