Stemmen uit de redactie
De fraaie nieuwe bisschop.
- Men vraagt zich bij tijd en wijle bij het lezen ook onzer beste dagbladen af, of sommige artikelen eigenlijk geschreven worden door vakkundigen op verschillend gebied ter voorlichting van het publiek, of door willekeurigen, die zoo maar wat neerpennen, terwijl soms ook de indruk wordt gewekt, dat stukken bepaaldelijk zóó geredigeerd worden, dat de schrijver kan hopen, bij het publiek in 't gevlei te komen.
In dezelfde editie van een onzer meest vooraanstaande couranten, waarin de groote geestdrift van de toehoorders voor zeker musicus alleszins gerechtvaardigd heet, terwijl in dezelfde zinsnede wordt gezegd, dat het spel soms te nuchter, dan weer te zoetelijk of te oppervlakkig was, wordt den lezers een foto van den fraaien nieuwen ‘Bisschop’ te Amsterdam aangeboden onder mededeeling, dat dit gebouw ‘waarin natuurlijk de oude gevelsteen niet ontbreekt’ eindelijk op den Dam aan een onwaardigen toestand een einde heeft gemaakt.
Bij het muziekartikel weet men, dat het instemmen met de houding van het publiek en het tegelijk zelf afkeuren van één en denzelfden schrijver is, en daarmede weet men meteen, wat de bespreking waard is.
Bij de artikelen over bouwkunst en de dikwijls zoo allerbedroevendst banale bijschriften op de fotopagina weet men dat niet. Wordt hier door den ‘man van de plaatjes’, wien het in bouwkundig opzicht blijkbaar volslagen aan onderscheidingsvermogen ontbreekt en die sinds jaar en dag bij alles wat maar boven den grond komt van ‘fraaie bouwwerken’ en ‘sieraden der stad’ spreekt, niet het werkelijk vakkundig beschouwen door den terzake bevoegden medewerker onmogelijk gemaakt, omdat er toch eenheid in de krant moet zitten?
Toch zou een tegenspraak van het bedoelde bijschrift in dit