De Gids. Jaargang 96

[p. 230]

Een Hollandsch woord, tot Belgen gesproken

De Nederlandsche Rotarians deden mij de eer aan, mij uit te noodigen op eene tweelanden-bijeenkomst Nederland-België, 27 Februari j.l. te Rotterdam, het woord te nemen. Een programma was niet voorgeschreven. De heer Devèze, die op mij volgde, besprak de Nederlandsch-Belgische tolunie die hem uiterst wenschelijk voorkwam; - ik had het nuttiger geacht, allereerst te doen gevoelen, wat, naar Hollandsch oordeel, een hartelijke toenadering tusschen onze volken nog in den weg staat. Ik ben in het geval, in België wegens mijn blinde overgaaf aan activistische misleiding te worden gekapitteld: ik heb voorlichting gezocht ‘dans des publications paraissant en Hollande et inspirées par des gens que nous avons rejetés d'une patrie où ils ont perdu tout crédit moral et sentimental’ (Etoile Belge, 4 Maart 1932), terwijl de Dietsche Gedachte van Maart ‘verneemt’ (bijgewoond heeft zij het dus niet) ‘dat prof. Colenbrander voor de oogen van den verrukten Devèze een Klein-Hollandschen klompendans heeft uitgevoerd op de wijze van de Brabançonne’. Om over de scherpzinnigheid van het eerstgenoemde, de juistheid der informatie van het in de tweede plaats vermeld orgaan te doen oordeelen, laat ik hier, wat ik gezegd heb, in de taal waarin ik het gezegd heb, volgen.

Messieurs

Le 11 septembre 1578, les Etats-Généraux des Pays-Bas, où siégeaient alors les députés de Hollande et de Zélande à côté de ceux de Flandre, ceux de Gueldre à côté de ceux du Brabant, résolurent de faire graver un sceau pour la Généralité, ‘où sera un lion grimpant couronné, ayant en la patte droite une épée, en la sénestre dix-sept flèches-signifiant les dix-sept provinces liées d'un roulet, où sera écrit: Concordia, étant la superscription du dit sceau: Sigillum ordinum Belgii, et l'inscription du contre-sceau: Virtus

[p. 231]

unita fortior, avec effigie d'une main, sortant d'une nuée, et tenant le roulet, où sera écrit: Concordia, duquel dix-sept flèches seront liées.’

Après trois cent cinquante-trois ans et demi, je la vois réapparaître cette main, ‘sortant d'une nuée’; elle tient le rouleau, où est écrit: concorde.

Pourrait-on citer vraiment un second exemple de pays limitrophes dont non seulement les territoires, mais dont les intérêts, les destinées, les personnes morales s'enchevêtrent aussi indissolublement que dans le cas de la Hollande et de la Belgique? Nous avons fait partie, tous les deux, pendant un siècle et demi, d'un même domaine politique; nous avons des souvenirs communs; il y a communauté de langue entre la Hollande et la majeure partie de la population de la Belgique; nous nous réjouissons toutes les fois qu'une communauté d'idées se révèle entre nous et même l'élément wallon de cette population, jamais exclu de notre sympathie, ayant sa part aux sentiments de bon voisinage que nous aimons à porter à tous les Belges indistinctement. Inconditionnellement, non!

Ici, il faut bien se rendre compte des difficultés existantes: pas moyen de les tourner, avant de les avoir reconnus. Hier encore, il me vint en mains une étude d'un historien belge dont j'apprécie le mérite et la compétence, M. Florent de Lannoy, où il célèbre ‘cette alliance française devenue pour la Belgique la plus précieuse, la plus solide et la plus fidèle sauvegarde de son indépendance’, où il reconnaît ‘que cette indépendance, la seule solution durable et sage du problème des Pays-Bas, a assuré à la France sur le nouvel Etat, uni à elle par une culture commune, une influence qu'elle n'exerce nulle part à ce point.’

Cette affirmation n'est pas isolée; il serait aisé d'en produire des centaines de répétitions. Cette tourbe de témoins n'en garantit pas l'exactitude complète. Elle n'est nullement fausse en son entier, elle est faussée par l'introduction d'un élément que dans l'intérêt d'une véritable entente hollando-belge il est indispensable d'éliminer.

Il est parfaitement avéré que la Belgique ne saurait se poser en ennemie de la France sans mettre en péril la paix de l'Europe. Son intérêt vital le lui défend. Est-ce que cela veut dire que la Belgique est libre de se considérer comme le prolongement de la France, comme la tête de pont au service de la France pour lui faciliter l'exercice de son hégémonie en Europe occidentale? A la longue, la Belgique ne saurait servir de point d'appui à la politique d'une des grandes puissances de l'Europe à l'exclusion des autres sans perd re sa raison d'être et sa sécurité. Il n'est pas dans l'intérêt général qu'on embastille des carrefours, et la Belgique est un carrefour par sa situation géographique, par un passé séculaire, par les aspirations toujours renouvelées de ses meilleurs enfants. Il n'est pas exact de dire que sa culture soit identique avec la culture française. Pour les régions flamandes, il suffit de parcourir Gand ou Bruges, de visiter les musées de Bruxelles ou d'Anvers, de lire Ruusbroec ou Gezelle, pour être convaincu du contraire. Même pour la partie wallonne, s'il y a affinité incontestable, il n'y a pas identité. La culture française est un produit historique au caractère strictement personnel, produit d'une longue histoire à côté de laquelle les provinces wallonnes de la Belgique, qui ont gardé une individualité à elles tout comme la Suisse romande, ont vécu de leur propre vie.

L'identification des Wallons avec les Français est aussi erronée que le serait celle des Flamands avec les Hollandais. Ils fixent notre intérêt,

[p. 232]

ils enrichissent notre vie spirituelle, non parce qu'ils sont nos semblables - nous savons trop bien qu'ils ne le sont pas, mais parce que ce sont de proches parents différents de nous. A la vie intellectuelle et artistique du groupe ethnique thiois, groupe qui en Europe et aux pays d'outremer réunit plus de 14 millions d'âmes, les Flamands ajoutent une nuance tout comme la Wallonie et la Suisse romande ajoutent une nuance à la vie commune de l'élément ethnique gaulois. De là à ériger en dogme que les Wallons devraient s'unir politiquement aux Français, les Flamands aux Hollandais, il y a un abîme que peu de mes compatriotes seraient enclins à franchir, convaincus comme ils le sont qu'en le tentant, on pourrait aisément glisser, et que le précipice pourrait nous engloutir avec ce que nous avons de plus précieux, notre individualité politique et morale comme elle a été formée par les siècles.

Avant de se mettre en route vers le rapprochement hollando-belge, il faut bien déblayer le terrain sur lequel il faudra se rencontrer; des cailloux trop pointus pourraient nous empêcher de nous y sentir à l'aise. Le rapprochement hollando-belge est impossible tant que nous aurions le soupçon d'être invités à compléter le nombre des adhérents d'une politique exclusive dirigée hors de nos frontières et des vôtres par une des principales puissances européennes. De tels adhérents, nous autres Hollandais nous ne le sommes pas et nous ne pourrions le devenir, parce que ce serait pour nous le suicide moral, la fin de notre raison d'être au monde comme nous la comprenons. A part de notre existence nationale, nous ne voulons être que des Européens sans dénomination ultérieure de parti ou de clique. Nous avons le désir, puisque nous en sentons le besoin, d'établir des rapports de plus en plus intimes avec tous les peuples dans lesquels nous pouvons reconnaître des parents d'esprit, je dis la Belgique, les royaumes scandinaves, la Suisse; la Belgique tout d'abord, qui est pour une si grande partie notre parente, même de sang. L'Europe, eh bien oui, elle représente encore quelque chose pour nous, cette vieille Europe, produit et gardienne en même temps de tant de valeurs, de tant de traditions dont vit la civilisation occidentale, l'Europe, elle ne peut que gagner à la collaboration des petits pays de haute culture, qui bien assis, fortement charpentés dans leur existence individuelle, n'ont d'autre ambition que de se maintenir en servant la généralité; pays qui ne sauraieut même formuler un but politique sans rapport avec les plus hauts intérêts de cette généralité comme ils les entendent; et à beaucoup d'égards, ils sont bien placés pour une observation exacte et désintéressée de ces intéréts généraux. Voyez comme nous deux, les Pays-Bas du Nord et du Midi, nous sommes situés dans le monde, en rapport intime et nécessaire tant avec le monde latin qu'avec la grande Germanie et nous distinguant nettement des deux; en rapports non moins naturels avec l'Angleterre et par celle-ci avec tout le monde anglo-saxon; préservés d'un provincialisme étroit également par l'étendue et l'intensité de nos relations commerciales et spirituelles et par nos responsabilités en Afrique et en Asie. Ensemble, nous valons quelque chose dans le monde; il faudrait tâcher de marcher vers le même but toutes les fois que notre intérêt l'indique et que notre conscience le permet.

Il faut qu'une réunion comme celle-ci, à laquelle on voudrait pouvoir attribuer autant de valeur que possible pour le bien de nos deux pays, soit caractérisée par une grande franchise. Des circonstances tout à fait exceptionelles dans le passé et qu'il tient à nous de ne pas se laisser repro-

[p. 233]

duire, nous ont placés l'un vis à vis de l'autre, les armes à la main. Nous ne sommes pas restés ennemis, Dieu nous en garde; - mais il existe parmi nous nécessairement quelques germes de discorde qui pourraient menacer, pour le moins refroidir, notre amitié. Pour les rendre inoffensifs, et il nous incombe d'y parvenir en nous inspirant des deux côtés de toute notre bonne volonté, pour les rendre inoffensifs, il faut d'abord les bien connaître. Permettez-moi donc de vous les signaler tels qu'ils se présentent à l'esprit de mes compatriotes. Un grand pas vers un rapprochement cordial entre la Hollande et la Belgique serait fait si vous réussissiez à assurer à votre patrie l'immense bienfait de la paix raciale. Il dépend de vous et de vous seuls de la faire, cette paix, et de la fortifier afin de la rendre inattaquable. La solution du problème flamand est une question intérieure belge et il ne nous appartient aucunement de nous y mêler activement; nous nous en sommes abstenus et nous nous en abstiendrons scrupuleusement, convaincus comme nous le sommes que toute tentative d'immixtion hollandaise nous entraînerait dans un bourbier où nous verrions sombrer nos meilleures espérances d'entente et de collaboration. Nous ne désirons pas, nous ne saurions espérer dans notre propreintérêtle déchirement de la patrie belge; - nous désirons tout au contraire sa stabilité et son affermissement. Nous assistons á vos débats en spectateurs, inactifs il est vrai, mais nullement désintéressés. Il est de notre droit, il est de notre devoir de vous dire que l'apaisement racial en Belgique faciliterait plus que toute autre chose une collaboration stable, suivie et sans accroc entre nos deux pays sur le terrain international. Entre nous et les Flamands, il y a affinité de sang, il y a communauté de langue, il y a échange progressif de valeurs artistiques et intellectuelles. Il va sans dire que nous collaborerions plus cordialement avec un pays assuré de la fidélité à toute épreuve de nos frères de race qu'avec un pays divisé à perpétuité contre lui-même par des combats stériles et sans issue, par des animosités sans profit pour l'humanité et qu'un état comme la Suisse a su dompter. La Belgique n'est pas destinée à être un champ clos se donnant en spectacle à une Europe ennuyée par la monotonie turbulente des combats linguistiques qui s'y livrent; de tels spectacles, il y en a ailleurs en Europe vraiment assez. La Belgique est destinée avec la Suisse et la Hollande à être un des laboratoires où de la pénétration profonde d'éléments divers surgissent des ferments nouveaux, utiles à l'élévation de la vie européenne.

Il y a une autre pierre d'achoppement qu'il vaut la peine de regarder. Il existe assez de différence, à notre avis, entre les sources de prospérité de votre grand port national d'Anvers et celui de Rotterdam, pour que les deux villes et j'ajoute les deux pays qui sont fiers de les abriter, puissent vivre en harmonie. Ne contestons pas à la ville d'Anvers le réseau ferroviaire plus développé dont elle dispose, ni sa plus grande proximité des centres industriels de l'Europe occidentale. Dans ces conditions, il n'est que naturel que le port d'Anvers surpasse celui de Rotterdam en nombre et en valeur des marchandises chargées en cueillette qu'il attire. D'autre part, il n'est que naturel que pour des articles comme les blés, les minérais, le charbon, qui cherchent la voie fluviale, et spécialement la grande voie fluviale du Rhin, l'on préfère le port qui y donne accès au minimum de frais. Cette spécialité de Rotterdam n'a rien à faire avec une malveillance quelconque de la Hollande à l'égard du grand port belge, malveillance dont on nous accuse parfois gratuitement; elle est la suite naturelle de

[p. 234]

certaines données géographiques. De ces données géographiques, il y en a beaucoup qui sont entièrement à l'avantage d'Anvers, et elle sait parfaitement s'en servir; félicitons-la, mais ne trouvez pas mauvais que nous nous servions de la seule donnée qui soit à l'avantage de Rotterdam et que nous ne vous aidions pas à nous la ravir en dérivant artificiellement à travers le territoire d'une de nos provinces, le cours du Rhin vers les docks d'Anvers. Nous avons le devoir d'entretenir en bon état les eaux intermédiaires entre l'Escaut et le Rhin et nous ne nous y refusons pas; nous sommes prêts à les améliorer considérablement, mais nous ne saurions dispenser la Belgique de se servir de ces eaux intermédiaires en lui reconnaissant un droit qui n'est ni dans la nature ni dans les traités, un droit à l'unification complète des réseaux fluviaux du Rhin et de l'Escaut, avec Anvers comme centre des deux systèmes. Nous présenter une telle demande comme revendication belge, comme il a été fait en 1919, n'est pas propre à renforcer nos sentiments d'amitié pour la Belgique et ne saurait rentrer dans un projet raisonnable de rapprochement hollando-belge. Nous regrettons que des nécessités politiques nous aient amenés dans un passé lointain à ruiner le commerce d'Anvers; nous n'avons pu nous soustraire à cette politique qui a fini par dépasser son but et à devenir néfaste; cet écart nous l'avons payé cher, nous l'avons payé au prix d'un éloignement profond et durable d'avec les provinces méridionales des Pays-Bas; au prix d'un divorce moral tragique et déplorable, une des plaies saignantes dans l'histoire de nos rapports. Ne faites pas, je vous en conjure, ne faites pas de politique de revanche; les temps n'y sont plus. Ne vous prévalez pas d'une situation politique peut-être passagère pour tâcher de nous imposer des concessions contre nature; d'abord vous n'y réussiriez pas; et ensuite, vous perdriez plus que vaut une augmentation modeste dans le mouvement du port d'Anvers: vous renonceriez pour longtemps à l'idéal réconfortant d'une entente cordiale avec la Hollande au service de nos buts communs ultérieurs.

Messieurs, si nous avons gardé, dans nos armoiries, le rouleau qui lie les flèches, vous conservez, dans les vôtres, la devise que l'Union fait la force. Inspirons-nous de ces symboles; et que nos mains, se dégageant des nuages, se cherchent pour se trouver.

Mijne heeren Belgen die Nederlandsch verstaat. Gij zult verontschuldigen dat ik U voor ditmaal niet in onze gemeene moedertaal heb toegesproken. Gij zijt hierheen gekomen in gezelschap van Walen en het doel dezer bijeenkomst vorderde gebiedend, ons ook door hen te doen verstaan. Rekening houdende met de toestanden gelijk zij zijn, was hiertoe slechts één middel mogelijk. Ik heb niet willen besluiten zonder bepaaldelijk U in de taal die ons dierbaar is, van mijne vriendschappelijke gevoelens de verzekering gegeven te hebben.

Messieurs les hôtes des Rotarians hollandais, je bois à l'esprit européen qui nous anime, aux liens de bonne amitié que nous sommes destinés à nouer.

Klaarblijkelijk heeft de Dietsche Gedachte gelijk, dat bij mijne toespraak ‘van de Vlamingen geen sprake is geweest’. Dietsche gedachten worden nooit uit den duim gezogen.

H.T. Colenbrander